ООО "РМФ-Консалт": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0021−01−2020−012951−79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
адрес 21 октября 2020 года
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя третьего лица,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−5770/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет за период с 01 января 2020 года по 28 июля 2020 года включительно в размере 151 201 рублей 91 копеек.
В обоснование заявленных требований, истец указала, что работает в наименование организации в должности заместителя главного бухгалтера 2 категории, в соответствии с Трудовым договором. При этом у наименование организации имеется перед ней задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет за период с 01 января 2020 года по 28 июля 2020 года включительно в размере 151 201 рублей 91 копеек.
Иных требований истцом не заявлено.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места нахождения посредством направления судебных повесток, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ГУ — МРО ФСС РФ Филиал № 18 по доверенности в судебное заседание явилась, представила письменные объяснения, не возражала против удовлетворения исковых требований фио
Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие истца, ответчика, в соответствии со ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии со ст. 256 Трудового Кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 N 81-ФЗ установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства. В перечень государственных пособий гражданам, имеющим детей, включено, в том числе, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им полутора лет (ст. ст. 3, 14 названного Закона).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
Права граждан, имеющих детей, на получение соответствующих пособий, в том числе ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а также порядок и условия их назначения и выплат установлены Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года № 1012н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей».
Как установлено в ходе судебного заседания и усматривается из материалов дела, с 21.05.2018 г. истец работает в наименование организации в должности заместителя главного бухгалтера 2 категории, что подтверждается трудовым договором.
Согласно свидетельству о рождении, выданному 15.05.2019 г. Левобережным Отедлом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, 29.01.2019 г. составлена запись акта о рождении № 9 223 372 036 854 775 807 фио, которая родилась 28.01.2019 г., отцом ребенка указан фио., матерью — фио
Так, истец с 18.04.2019 г. по 28.07.2020г. находилась в отпуске по уходу за ребенком фио, паспортные данные до достижения ей возраста полутора лет.
По данным ЕГРЮЛ организация является действующей.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику пособия по уходу за ребенком, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении денежных средств в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по выплате истцу пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за спорный период.
Таким образом, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных сторонами доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 01 января 2020 года по 28 июля 2020 года включительно в размере 151 201 рублей 91 копеек, принимая во внимание протокол расчета ГУ — МРО ФСС РФ.
Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом не добыто. Размер задолженности стороной ответчика не опровергнут.
Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 4224 рублей 04 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 151 201 рублей 91 копеек.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере рублей 4224 рублей 04 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2020 года
Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
адрес 21 октября 2020 года
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя третьего лица,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−5770/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 151 201 рублей 91 копеек.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере рублей 4224 рублей 04 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес.
Судья фио