ООО СиЭсГрупп: невыплата зарплаты
Дело №2-2569/2021
64rs0044-01-2021-004898-80
Решение
Именем Российской Федерации
15 сентября 2021 года город Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Московских Н.Г.,
при секретаре [С.] К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Г.] [М.] [В] к обществу с ограниченной ответственностью «СИ ЭС Групп» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебные расходы,
установил:
[Г.] М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИ ЭС Групп» (далее по тексту ООО «СИ ЭС Групп») о взыскании заработной платы за февраль, март, апрель 2021 года в размере 36 774 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12500 рублей.
В обоснование исковых требований истец указала, что [Г] М.В. в период с 01 декабря 2020 года по 26 апреля 2021 года состояла в трудовых отношениях с ООО «СИ ЭС Групп» в должности уборщицы с заработной платой с учетом вычета подоходного налога 13% в размере 15050 рублей. Заработная плата за февраль, март, часть апреля 2021 года с учетом вычета подоходного налога 13% в общей сумме 36774 рублей до настоящего времени истцу не выплачена.
Истец [Г.] М.В. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в адрес суда направлены возражения.
Выслушав истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
В силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Из представленных доказательств усматривается, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, при этом истец фактически была допущена ответчиком к исполнению трудовых обязанностей, приступила к работе, получала заработную плату, что в силу ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении между сторонами Трудового договора и работы истца в период с 01 декабря 2020 года по 26 апреля 2021 года.
В судебном заседании установлено, что [Г] М.В. в период с 01 декабря 2020 года по 26 апреля 2021 года состояла в трудовых отношениях с ООО «СИ ЭС Групп» в должности <данные изъяты> <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Заработная плата составляла с учетом вычета подоходного налога 13% в размере 13050 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, договором <№> от 20 ноября 2020 года, заключенным между <данные изъяты> и ООО «СИ ЭС Групп», показаниями свидетелей <данные изъяты> историей операций по дебетовой карте истца, штатными расписаниями сотрудников ООО «СИ ЭС Групп», сведениями о застрахованных лицах ООО «СИ ЭС Групп».
Согласно договору <№> от 20 ноября 2020 года, заключенным между <данные изъяты> (заказчик) и ООО «СИ ЭС Групп» (исполнитель), исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства на условиях договора оказывать услуги по хозяйственному обслуживанию помещений и прилегающих территорий подразделений <данные изъяты> расположенных в том числе по адресу: <адрес>
Допрошенные по ходатайству истца свидетели <данные изъяты> являющиеся сотрудниками <данные изъяты> судебном заседании подтвердили, что [Г.] М.В., являясь сотрудником ООО «СИ ЭС Групп», в период с 01 декабря 2020 года по апрель 2021 года осуществляла уборку помещений подразделения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.
Из содержания истории операций по дебетовой карте истца следует, что на карту [Г.] М.В. перечислялись денежные средства : 10 марта 2021 года в размере 11186 рублей, отправитель <данные изъяты> 11 февраля 2021 в размере 7830 рублей отправитель <данные изъяты> 03 февраля 2021 года в размере 5220 рублей отправитель <данные изъяты>
Из содержания штатного расписания сотрудников ООО «СИ ЭС Групп» следует, что <данные изъяты> является руководителем отдела кадров.
Доказательства иного суду не представлено.
Ответчик ООО «СИ ЭС Групп» не выплатил истцу заработную плату за февраль, март, апрель 2021 года в размере 36774 рублей с учетом вычета подоходного налога 13%.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.
Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у работодателя задолженности по выплате истцу заработной платы за февраль, март, апрель 2021 года в размере 36774 рублей с учетом вычета подоходного налога 13%, а также о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена, с ООО «СИ ЭС Групп» в пользу [Г] М.В. следует взыскать задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель 2021 года в размере 36774 рублей с учетом вычета подоходного налога 13%. В указанной части решение суда подлежит немедленному исполнению.
Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.
При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.
Соответствующее разъяснение содержится в ч. 2 ст. 237 ТК РФ, а также в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации".
Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.
Совокупность названных факторов позволила суду сделать вывод, что приемлемым размером компенсации морального вреда в данном случае является сумма в размере 5 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в сумме 5 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1603 рублей 22 копеек (300 рублей+1303, 22 рублей).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИ ЭС Групп» в пользу [Г] [М.] [В.] заработную плату за февраль, март, апрель 2021 года в размере 36774 рублей с учетом вычета подоходного налога 13%, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИ ЭС Групп» в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов"1603 рублей 22 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.
Судья
Полезный отзыв?
(1)
Отзывы о работе уборщике в Саратове (2 отзыва) →
Работа в Саратове (2086 отзывов) →
