ООО СПБ Дом Книги: невыплата зарплаты
копия
уид: 78rs0011-01-2021-000485-71
Дело №2-1421/2021 15 марта 2021 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи [К.] н.ю.
при секретаре Васине М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] В.В. к ООО «Санкт-Петербургский Дом книги» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
[С.] В.В. работал в ООО «Санкт-Петербургский Дом книги» в должности руководителя контрольно – ревизионного отдела на основании Трудового договора от 23.12.2019 года №88/19. Истцу установлена заработная плата – должностной оклад в размере 45 000 руб. (п. 6.1 Трудового договора).
В обоснование заявленных требований, [С.] В.В. указывает на то, что работодатель не выплатил ему заработную плату за октябрь – декабрь 2020 года в размере 191 238, 72 руб.
В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, поскольку работодатель погасил задолженность по зарплате, просит суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат с 27.10.2020 года по 22.12.2020 года в размере 4027, 7 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб. (уточненное исковое заявление от 15.03.2021 года).
Представитель истца [Л.] В.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом представленных уточнений.
Представитель ответчика [К.] Е.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, указал на то, что ответчик выплатил истцу заработную плату в полном объеме за период с 01.10.2020 года по 31.12.2020 года, подробный расчет выплат с указанием даты перечислений денежных средств представил в письменном отзыве на иск. Расчет компенсации за задержку выплат не оспорил. При этом полагал требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованными, а причинение [С.] В.В. морального вреда не доказанным, в данной части иска просил отказать. Кроме того, просил о снижении расходов на представителя, поскольку они чрезмерно завышены и не соответствуют принципу разумности. Свою позицию по делу изложил в письменном отзыве на иск.
Суд, выслушав доводы истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, 23.12.2019 года [С.] В.В. принят на работу в ООО «Санкт-Петербургский Дом книги» на основании Трудового договора № 88/19, в соответствии с п. 6.1. которого работнику установлен должностной оклад в размере 45 000 руб.
23.03.2020 года [С.] В.В. был уволен из организации с 23.03.2020 года на основании ст. 71 ТК РФ с указанием в приказе на неудовлетворительный результат испытания.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2020 года истец восстановлен на работе в ранее занимаемой должности с 24.03.2020 года, в пользу [С] В.В. с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 24.03.2020 года по 26.10.2020 года в размере 597 621 руб., компенсация морального вреда и судебные расходы, в остальной части иска – отказано.
Установлено, что ответчик погасил в полном объеме задолженность по заработной плате перед истцом за период с 27.10.2020 года по 22.12.2020 года, что подтвердили в судебном заседании представители сторон, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат, согласно расчета от 15.03.2021 года, который ответчиком не оспорен.
Положениями ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка организации, трудовыми договорами
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка организации, трудовым договором (6 ст. 136 ТК рф).
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку, факт задержки выплаты заработной платы истцу нашел свое объективное подтверждение, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере: 4 027, 70 руб., согласно расчета истца, который судом проверен, является правильным и ответчиком не оспорен.
[С.] В.В. также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения вреда, в случаях, когда вина является снованием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд полагает, что ответчик должен компенсировать истцу моральный вред в связи с нарушением его права на своевременное получение заработной платы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. При этом, размер компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме 100 000руб. суд полагает завышенным и не соответствующим принципу разумности.
В порядке ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу [С] В.В. суд также взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя. При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п.п 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" -
разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС рф).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК рф).
Таким образом, учитывая ходатайство ответчика о снижении данных расходов, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности судебного спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд снижает данную сумму до 25 000 руб. и взыскивает ее с ответчика.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ООО «Санкт-Петербургский Дом книги» в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в размере, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования [С.] В.В. к ООО «Санкт-Петербургскому Дому книги» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Санкт-Петербургский Дом книги» в пользу [С] В.В. компенсацию за задержку выплаты в размере 4027, 70руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. и судебные расходы 25000 руб.
Всего взыскать 39027, 70 руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Санкт-Петербургский Дом книги» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья:
Полезный отзыв?
(1)
Отзывы о работе руководителе в Санкт-Петербурге (18 отзывов) →
Работа в Санкт-Петербурге (34714 отзыва) →
