ООО "Строймехавто-65": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-3002/2016 ~ М-3086/2016

Дата решения: 21.12.2016

Дата вступления в силу: 01.02.2017

Истец (заявитель): [С.] [А.] [М.]

Ответчик: ООО "Строймехавто-65"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

заочное РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 декабря 2016 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего [С.] И.М.,

при секретаре [Е.] Е.Ю.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3002/2016 по иску [С.] А.М. к ООО «Строймехавто-65» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

[С.] А.М. обратился в суд с иском к ООО «Строймехавто-65» о взыскании заработной платы в размере 69 961, 56 руб.; денежной компенсации за задержку выплат заработной платы в размере 2 424, 17 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., обосновывая свои требования тем, что он с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состоял в трудовых отношениях в должности водителя на основании Трудового договора. Ему (Сове А.М.) не была выплачена заработная плата за период с дд.мм.гггг в сумме 69 961, 56 руб.

Истец [С] А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца [С.] А.М. по доверенности Сдобникова Е.О. в судебном заседании исковые требования поддержала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Строймехавто-65» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по предъявленному иску не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01 июля 1949 года, (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст.21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.57 Трудового Кодекса РФ, условия оплаты труда являются обязательными условиями Трудового договора.

Судом установлено, что [С.] А.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «Строймехавто-65» с дд.мм.гггг в должности водителя автомобиля, что подтверждается трудовым договором от дд.мм.гггг и трудовой книжкой истца.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед ним за период с дд.мм.гггг составляет 69 961, 56 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы и иных сумм. Письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. В порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, в связи с чем, спор рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по заработной плате в размере 69 961, 56 руб.

При взыскании спорных сумм необходимо исходить из того, что в силу ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Ввиду того, что работодателем не представлен расчет задолженности за каждый месяц спорного периода, суд исходил из общей подлежащей взысканию с ответчика суммы.

Таким образом, подлежит немедленному исполнению с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 69 961, 56 руб. (дд.мм.гггг).

Кроме того, в силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд не может согласиться с правильностью произведенного стороной истца расчета за период с дд.мм.гггг и приводит свой расчет.

С дд.мм.гггг значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, так за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг следует применять ключевую ставку 10, 5%, что составляет: 69 961, 56 х 10, 5% : 360 х 34 дн. = 693, 78 руб.; за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг следует применять ключевую ставку 10%, что составляет: 69 961, 56 х 10% : 360 х 65 дн. = 1 263, 19 руб., а всего 1 956, 97 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. 237 ТК РФ, в силу которых моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21, и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Принимая во внимание, что судом установлено виновное поведение работодателя при окончательном расчете работника при увольнении и задержке текущих выплат заработной платы, суд приходит к выводу, исходя из требований разумности и справедливости, об определении ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Строймехавто-65» в доход бюджета муниципального образования город Тула составляет ((71 918, 53 руб. – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей =2 357, 56 руб. – за исковое требование о взыскании задолженности по заработной плате, 300 рублей за исковое требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [С] А.М. к ООО «Строймехавто-65» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строймехавто-65» в пользу [С] А.М. задолженность по заработной плате за период с июня по дд.мм.гггг в сумме 69 961 рубль 56 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 956 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, итого: 74 918 рублей 53 копейки.

Взыскать с ООО «Строймехавто-65» в доход бюджета муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере 2 657 рублей 56 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы за период с июня по август 2016 года в сумме 69 961 рубль 56 копеек подлежит немедленному исполнению.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. [С.]