ООО УК "Варшавское": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−2018/2021 ~ М-1117/2021

Дата решения: 01.07.2021

Истец (заявитель): [С.] [И.] [Ю.]

Ответчик: ООО УК «Варшавское»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

решение

именем Российской Федерации

Дело № 78rs0016−01−2021−001399−71 01 июля 2021 года

2−2018/2021

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи [П.] и.ж.

при секретаре [М.] л.б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания „Варшавское“ о взыскании заработной платы;

У С Т, А Н О В И л:

Истец обратилась к ответчику с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что работает у ответчика в должности управляющего с окладом 40000, 00 руб. с дд.мм.гггг. Дополнительным соглашением от дд.мм.гггг к трудовому договору ей была установлена заработная плата 45980, 00 руб. Начиная с дд.мм.гггг ответчик прекратил выплачивать истцу заработную плату. дд.мм.гггг она направила ответчику уведомление о приостановлении работы, ответ на которое не получила.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, окончательно просила взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 520039, 00 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 30108, 88 руб., начислять и выплачивать проценты по день фактического расчета включительно, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 30000, 00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 40000, 00 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной по адресу регистрации и возвращенной в адрес суда с отметкой почтовых органов „за истечением срока хранения“.

Возврат судебного извещения с отметкой почтовых органов в связи с невозможностью вручения суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки, полагает, что ответчик злоупотребляют своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В соответствии с пунктом 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как следует из материалов дела, судебное извещение было возвращено из-за истечения срока хранения, т.е. не было вручено адресату по обстоятельствам, зависящим от него. Таким образом, при отсутствии сведений об изменении адреса регистрации, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и при отсутствии уважительных причин неявки и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие? в силу ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Государственная инспекция труда по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что в силу ст. 113, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт трудовых отношений между сторонами подтверждается трудовым договором от дд.мм.гггг №б/н из которого следует, что истец принята на работу в ООО „Управляющая компания ‚Варшавское‘ с дд.мм.гггг в должности управляющей на неопределенный срок с окладом 40000, 00 руб. Дополнительным соглашением к указанному трудовому договору от дд.мм.гггг истцу установлен оклад в размере 45980, 00 руб.

С дд.мм.гггг ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету истца.

дд.мм.гггг и дд.мм.гггг истец направила в адрес ответчика уведомление о приостановлении работы, на которое ответ не получила.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1 каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1).

Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на получение пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

В силу статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из положений ст. 130 Трудового Кодекса Российской Федерации, в систему основных государственных гарантий включаются, в том числе сроки и очередность выплаты заработной платы.

В силу ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель, либо уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с трудовым законодательством.

В нарушение требований законодательства ответчик, как работодатель не произвел выплату истцу заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность.

Суд принимает представленный истцом расчет подлежащих выплате истцу денежных средств, полагает его арифметически верным и, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 520039, 00 руб.

В силу статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представил в материалы дела расчет подлежащих взысканию процентов за задержку выплаты заработной платы, который никем не оспорен и принят судом как арифметически верным. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за задержку заработной платы в заявленном размере. Проценты подлежат начислению и взысканию с ответчика по день фактического расчета с истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Поскольку своими действиями ответчик препятствует реализации истицей своего права на получение вознаграждения за труд, суд считает, что указанные действия причинили истице нравственные страдания, в связи с чем, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, как предусмотрено ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 1 ‚О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела‘, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, заявителем представлен договор № от дд.мм.гггг об оказании юридических услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг на сумму 40000, 00 в подтверждение оплаты по договору.

Указанные расходы суд полагает завышенными и с учетом сложности данного гражданского дела, времени нахождения в суде приходит к выводу о взыскании их с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25000, 00 руб.

Так как в соответствии со ст. 393 Трудового Кодекса Российской Федерации при подаче в суд иска в защиту трудовых прав работники от оплаты пошлин и судебных расходов освобождены, суд считает, что в соответствии с требования ст. 103 Гражданского процессу3ального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9001, 48 руб.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ‚Управляющая компания ‚Варшавское‘ в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 520039, 00 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 30108, 88 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000, 00 руб.

Начислять и взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью ‚Управляющая компания ‚Варшавское‘ в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы с момента принятия судом решения по день фактического расчета включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ‚Управляющая компания ‚Варшавское‘ государственную пошлину в доход государства в размере 9001, 48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.

Судья [П.] и.ж.