ООО "Центр изучения иностранных языков "Открытый мир"": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−1917/2021 ~ М-1637/2021

Дата решения: 29.09.2021

Дата вступления в силу: 09.11.2021

Истец (заявитель): [С.] [Ю.] [А.]

Ответчик: ООО «Центр изучения иностранных языков «Открытый мир»»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

уид 62rs0003−01−2021−002644−44

Дело № 2−1917/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года г. Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи [К.] Р.В.,

с участием истца ФИО11

при секретаре судебного заседания [Ф.] М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 Александровны к ООО «Центр изучения иностранных языков «Открытый мир» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

У С Т, А Н О В И л:

фио13 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Центр изучения иностранных языков «Открытый мир» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работала в ООО «Центр изучения иностранных языков «Открытый мир» в должности педагога дополнительного образования по рисованию и лепке из пластилина (глины). За указанный период ответчиком истцу не была выплачена заработная плата. Несмотря на фактическое выполнение трудовых обязанностей, ответчиком в нарушении Трудового законодательства, трудовой договор между ответчиком и истцом заключен не был. По факту нарушения трудовых прав ООО «Центр изучения иностранных языков «Открытый мир» истец ФИО14 обращалась в государственную инспекцию труда в <адрес>, прокуратуру <адрес> и УМВД России по <адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО15 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Центр изучения иностранных языков «Открытый мир» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку представителя ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая разумность сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО16 допросив свидетелей ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вила поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч.1 ст.56 ТК РФ трудовой договор — это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст.68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК рф).

Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования Трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании Трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии у этих отношений признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, ч.3 ст.56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы — устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия Трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст.67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение Трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 в 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Приведенные нормы Трудового законодательства определяют понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых.

В судебном заседании установлено, что ООО «Центр изучения иностранных языков «Открытый мир» зарегистрировано в качестве юридического лица с дд.мм.гггг, одним из дополнительных видов деятельности которого является дошкольное образование.

В материалах дела отсутствует трудовой договор, заключенный между ФИО17 ООО «Центр изучения иностранных языков «Открытый мир», а также приказ о приеме истца на работу на должность педагога дополнительного образования по рисованию и лепке из пластилина (глины).

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что с дд.мм.гггг ФИО18 приступила к работе в должности педагога дополнительного образования по рисованию и лепке из пластилина (глины) в ООО «Центр изучения иностранных языков «Открытый мир» и выполняла обязанности по указанной должности до дд.мм.гггг.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые суду пояснили, что ФИО19 действительно работала в должности педагога дополнительного образования по рисованию и лепке из пластилина (глины) в ООО «Центр изучения иностранных языков «Открытый мир» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, так как в указанный период они приводили своих детей в ООО «Центр изучения иностранных языков «Открытый мир» к преподавателю ФИО20 на занятия рисования и лепки из пластилина (глины).

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как с пояснениями истца, так и с иными доказательствами. Указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела.

Помимо того, факт работы истца в ООО «Центр изучения иностранных языков «Открытый мир» в должности педагога дополнительного образования по рисованию и лепке из пластилина (глины) подтверждается представленной в материалы дела копией табеля учета посещаемости детей занятий преподавателей ООО «Центр изучения иностранных языков «Открытый мир», в том числе рисования и лепке из пластилина (глины) у преподавателя фио21

По факту нарушения трудовых прав ООО «Центр изучения иностранных языков «Открытый мир» истец ФИО22 обращалась в государственную инспекцию труда в <адрес>, прокуратуру <адрес> и УМВД России по <адрес>, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями ответов государственной инспекции труда в <адрес> № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, талона-уведомления № УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены суду доказательства опровергающие факт работы истца в спорный период времени в ООО «Центр изучения иностранных языков «Открытый мир», суд, приходит к выводу о наличии трудовых отношений между сторонами в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 3, 5, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд учитывает, что доказательств иного размера оплаты труда, чем указаные истцом в исковом заявлении в размере 39 350 руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в материалы дела представлены не были, доказательства выплаты истцу заработной платы ответчиком не представлены, факт наличия задолженности не опровергнут, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 39 350 руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Частью 1 статьи 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из представленного истцом в материалы дела расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы следует, что период просрочки выплаты заработной платы составил с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Сумма минимальной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

Учитывая изложенное, а также факт того, что суд пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., также подлежит удовлетворению.

Истцом [С.] Ю.А. также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» № от дд.мм.гггг суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании ст. 56 ГПК РФ суд возлагал на ответчика обязанность представить доказательства, дающие основания для отказа в иске или уменьшении размера взыскиваемых сумм, однако ООО «Центр изучения иностранных языков «Открытый мир» никаких доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не представило.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «Центр изучения иностранных языков «Открытый мир» прав истца ФИО23 в результате невыплаты ей причитающихся денежных средств при увольнении, требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, выразившихся в беспокойстве и переживаниях по поводу невыплаты в течение длительного времени заработной платы, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>., рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО9 Александровны к ООО «Центр изучения иностранных языков «Открытый мир» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты — удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центр изучения иностранных языков «Открытый мир» в пользу ФИО10 невыплаченную заработную плату за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Центр изучения иностранных языков «Открытый мир» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья [Р.]