ООО "ЧОА "Аргентум-Секьюрити": невыплата зарплаты
Дело № 2-2412/2021 (2-9181/2020;)
59rs0007-01-2020-012173-16
Р Е Ш Е Н И е.
Именем Российской Федерации.
29 апреля 2021 года город Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи [К.] О.Г.,
при секретаре [Б.] А.В.,
с участием истца [К.] О.П.,
представителя истца – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Меньшиковой Ю.О.,
представителя ответчика, - [Э.] Д.Р., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Свердловского района г. Перми, действующего в интересах [К] О. П., к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Аргентум-Секьюрити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности произвести обязательные отчисления за работника,
У С Т А Н О В И л:
Прокурор Свердловского района г. Перми обратился в суд с иском в интересах [К] О.П. к ООО «ЧОА «Аргентум-Секьюрити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности произвести обязательные отчисления за работника. В обоснование иска указал, что прокуратурой Свердловского района г. Перми проведена проверка по обращению [К.] О.П. по факту нарушения Трудового законодательства ответчиком, в ходе которой установлено, что дд.мм.гггг между МАДОУ «Детский сад IT мир» г. Перми и ООО «ЧОА «Аргентум-Секьюрити» заключен Договор на оказание охранных услуг МАДОУ «Детский сад IT мир» г. Перми по адресам: <адрес> (пост №), <адрес> (пост №), <адрес>А (пост №), <адрес> (пост №), <адрес> (пост №). В соответствии с условиями Договора срок оказания охранных услуг определен с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Согласно объяснению [К] О.П. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг она осуществляла <данные изъяты> МАДОУ «Детский сад IT мир» г. Перми. Из справки МАДОУ «Детский сад IT мир» г. Перми следует, что <данные изъяты> ООО «ЧОА «Аргентум-Секьюрити» [К.] О.П. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с <данные изъяты> работала по адресу: <адрес>А. Между тем, в нарушение требований Трудового законодательства Трудовой договор с [К.] О.П. оформлен не был, заработная плата за указанный период не выплачена. Поскольку установить размер заработной платы не предоставляется возможным, расчет задолженности следует производить из МРОТ.
На основании изложенного, просит суд установить факт наличия трудовых отношений между [К.] О.П. и ООО «ЧОА «Аргентум-Секьюрити» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; взыскать с ООО «ЧОА «Аргентум-Секьюрити» сумму невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы; возложить обязанность произвести обязательные отчисления за работника в ИФНС России, УПФ РФ, ФСС РФ, ФОМС РФ.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал; доводы, изложенные в заявлении, поддержал.
Истец [К] О.П. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала; доводы, изложенные в заявлении, поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании выразила несогласие с иском, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указала, что фактического допуска истца к работе с ведома или по поручению ответчика не имелось, что свидетельствует об отсутствии сложившихся трудовых отношений. Кроме того, в дд.мм.гггг <данные изъяты> объекта МАДОУ «Детский сад IT мир» г. Перми, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляли работники ФИО5 и ФИО6
Представитель третьего лица МАДОУ «Детский сад IT мир» г. Перми в судебное заседание не явился, извещался.
Суд, заслушав пояснения стороны истца, возражения стороны ответчика, показания свидетелей, рассмотрев материалы дела, пришел к следующему.
Истцом заявлены требования об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.
Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Статьей 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу положений статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании Трудового договора в результате:
- избрания на должность;
- избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;
- назначения на должность или утверждения в должности;
- направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;
- судебного решения о заключении Трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Исходя из совокупного толкования норм Трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
По смыслу приведенных норм для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации. Кроме того, судом должен быть установлен факт непрерывного выполнения лицом возложенных на него трудовых обязанностей.
Согласно разъяснениям в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Как указано в части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из пояснений сторон и письменных документов дела судом установлено, что ООО «ЧОА «Аргентум-Секьюрити» является юридическим лицом и находится по адресу: <адрес>, директором и учредителем которого является ФИО7, что следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц.
Основным видом его деятельности является деятельность частных охранных служб.
дд.мм.гггг между МАДОУ «Детский сад IT мир» г. Перми (Заказчик) и ООО «ЧОА «Аргентум-Секьюрити» (Исполнитель) заключен Договор на оказание охранных услуг, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание охранных услуг МАДОУ «Детский сад IT мир» г. Перми по адресам: <адрес> (пост №), <адрес> (пост №), <адрес>А (пост №), <адрес> (пост №), <адрес> (пост №) (пункт 1.1 Договора).
В соответствии с п. 1.3 Договора срок оказания охранных услуг определен с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, [К] О.П. в трудовых отношениях с Обществом не состоит. В дд.мм.гггг на объекте МАДОУ «Детский сад IT мир» <адрес> <данные изъяты> осуществляли работники ФИО5 и ФИО6, на основании срочных трудовых договоров.
Между тем, данная позиция ответчика нашла свое опровержение имеющимися в деле следующими доказательствами.
По сведениям МАДОУ «Детский сад IT мир» г. Перми № от дд.мм.гггг, сотрудник <данные изъяты> ООО «ЧОА «Аргентум-Секьюрити» [К.] О.П. работала с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с <данные изъяты> по адресу: <адрес>А.
Исследованные в судебном заседании записи [Ж.] приема/сдачи дежурств ООО «ЧОА «Аргентум-Секьюрити» д/с «IT мир» <адрес>, подтверждают, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг [К.] О.П. ежедневно заступала на рабочую смену, продолжительность которой была 06:30 час. до 19:00 час.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО8 суду подтвердила, что дд.мм.гггг между МАДОУ «Детский сад IT мир» г. Перми (Заказчик) и ООО «ЧОА «Аргентум-Секьюрити» (Исполнитель) заключен Договор на оказание охранных услуг. При заключении Договора МАДОУ «Детский сад IT мир» г. Перми работал с руководителем фио12. Истец работала в должности охранника в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. В ее должностные обязанности входило: обход территории, работа на посту охраны, ведение [Ж.] записей въездов на территорию и входа посетителей. В МАДОУ «Детский сад IT мир» г. Перми имеется [Ж.] сдачи и приема дежурств, а также личные карточки и удостоверения охранников. На работе [К.] О.П. она видела ежедневно.
Допрошенная в судебном заседании <данные изъяты> ФИО9 также подтвердила, что [К.] О.П. работала в МАДОУ «Детский сад IT мир» г. Перми с дд.мм.гггг дд.мм.гггг в должности <данные изъяты>. В этот период времени иные лица охрану не осуществляли.
Оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется, поскольку их показания носили последовательный характер, они согласовывались с иными материалами дела, неприязненных отношений к истцу они не испытывают; свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
[К] О.П. в судебном заседании пояснила, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг она работала в должности <данные изъяты> в ООО «ЧОА «Аргентум-Секьюрити» на объекте МАДОУ «Детский сад IT мир» г<данные изъяты> Перми. Трудовой договор с ответчиком был заключен, но второй экземпляр ей передан не был. Заработная плата ей была установлена 40 руб. в час. Она осуществляла дежурство ежедневно с 07:00 час. до 19:00 час. К работе ее допустила фио10, являющаяся <данные изъяты>. График работы был установлен по <данные изъяты> час. в день. Приходя на смену, она делала отметки в [Ж]е приема/сдачи дежурств. Задолженность по оплате ее труда образовалась за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
Принимая во внимание, что Работник является более слабой стороной в споре, и все неустранимые сомнения толкуются в его пользу, суд оценивает критически представленные стороной ответчика Графики дежурств на август 2020 года. При этом суд учитывает, что данный График является документом, составленным Работодателем в одностороннем порядке, а потому не может являться доказательством, позволяющим с определенностью и достоверностью сделать вывод об отсутствии работы [К.] О.П. на ООО «ЧОА «Аргентум-Секьюрити» д/с «IT мир» <адрес>, в заявленный период. Допрошенные свидетели опровергли позицию представителя ответчика о том, что <данные изъяты> осуществляли ФИО5 и ФИО6 Письменные документы также содержат информацию об <данные изъяты> детского сада на <адрес> именно [К.] о.п.
Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что [К.] О.П. приступила к исполнению трудовых обязанностей в качестве <данные изъяты> ООО «ЧОА «Аргентум-Секьюрити» именно с ведома и по поручению руководителя Общества; работа [К] О.П. в период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг носила постоянный характер; истец исполняла определенные обязанности, при этом для нее был важен сам процесс труда, а не оказанная ей услуга и ее конечный результат; [К.] О.П. подчинялась Правилам внутреннего Трудового распорядка ООО «ЧОА «Аргентум-Секьюрити».
В статье 67 Трудового Кодекса Российской Федерации указано, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (статья 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о признании сложившихся между [К.] О.П. и ООО «ЧОА «Аргентум-Секьюрити» правоотношений трудовыми. Сложившиеся отношения сторон носили длящийся характер и не ограничивались исполнением [К.] О.П. единичной обязанности, так как она работала в соответствии с рабочим графиком, на протяжении всего периода работы исполняла функциональные обязанности охранника. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. В данном случае, то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, истцу не предоставлялись отпуска и иные социальные гарантии, не велся в отношении него учет рабочего времени, свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны работодателя (ст. ст. 67, 68 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 3 статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.
Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В опровержение доводов истца ответчик ООО «ЧОА «Аргентум-Секьюрити» бесспорных и безусловных доказательств суду не представило.
Таким образом, поскольку в судебном заседании факт работы [К] О.П. в ООО «ЧОА «Аргентум-Секьюрити» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг нашел свое подтверждение, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца недополученной заработной платы.
Согласно доводам истца, задолженность Работодателя по оплате ее труда образовалась за дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 Трудового Кодекса РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового Кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.
В соответствии с частью 3 статьи 133 Трудового Кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 1 Федерального закона от дд.мм.гггг № 463-ФЗ, с дд.мм.гггг минимальный размер оплаты труда (далее по тексту - МРОТ) установлен в сумме <данные изъяты>
Таким образом, за период работы [К.] О.П. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ответчик должен был выплатить Работнику заработную плату не ниже величины прожиточного минимума, то есть ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма заработной платы в размере <данные изъяты> исходя из расчета:
<данные изъяты>
Принимая во внимание позицию ответчика, не представившего возражений относительно заявленных исковых требований о взыскании денежной суммы, а также не представившего по запросу суда документы, подтверждающие произведенные истцу начисления и выплату заработной платы, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку погашение задолженности по оплате труда ответчик до настоящего времени не произвел, у суда имеются основания для взыскания с ООО «ЧОА «Аргентум-Секьюрити» в пользу [К] О.П. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Обязанность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы выплатить задолженность с уплатой процентов (денежной компенсации) установлена статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Одновременно суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца в части возложения на ответчика обязанности произвести оплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период работы истца дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, которые должны быть учтены на его индивидуальном лицевом счете, поскольку в соответствии со ст. 9 ФЗ № от дд.мм.гггг «Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также ст. 14 и ст. 15 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», работодатель как страхователь за работника обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в местный бюджет. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-198, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Прокурора Свердловского района г. Перми, действующего в интересах [К] О. П., к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Аргентум-Секьюрити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности произвести обязательные отчисления за работника удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между [К.] О. П. и Обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Аргентум-Секьюрити» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Аргентум-Секьюрити» в пользу [К] О. П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>
Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Аргентум-Секьюрити» произвести отчисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды за [К.] О. П. по сумме заработной платы.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Аргентум-Секьюрити» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.
Решение в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский
краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2021.
Судья: О.Г. [К.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа в ЧОА АРГЕНТУМ СЕКЬЮРИТИ в Перми (1 отзыв) →
Работа в ЧОА АРГЕНТУМ СЕКЬЮРИТИ: 1 отзыв →
Работа для женщин: отзывы о работе в Перми (59 отзывов) →
Работа для мужчин: отзывы о работе в Перми (83 отзыва) →
Отзывы сотрудников ЧОП в Перми (17 отзывов) →
Сплошной обман основанный на системе штрафов. Берут всех подряд, качество охраны отвратительное. Стараются, как можно меньше трудоустраивать официально, отсутствие социальных гарантий. Не советую пользоваться услугами этой компании, сбережете деньги и нервы....
