ПАО "Вымпелком": Судебное решение по делу о невыплате заработной платы и компенсации морального вреда.

Уникальный идентификатор дела 77rs0017−02−2021−018562−11

Номер дела ~ материала 02−0530/2022 (02−6843/2021) ∼ М-8035/2021

Стороны Истец: [Б.] А.Л. Ответчик: ПАО «Вымпелком»

Дата поступления 03.09.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 09.03.2022

Cудья [И.] З.М.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 09.03.2022 Дело № 2−530/2022 УИД 77rs0017−02−2021−018562−11

решение

именем Российской Федерации г. Москва 9 марта 2022 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи [И.] З.М., при ведении протокола помощником судьи [К.] А.А., с участием истца [Б.] А.Л., ее представителя [П.] А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Б.] … к ПАО «Вымпелком» о взыскании задолженности по заработной плате, за сверхурочную работу и работу в праздничные и выходные дни, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

19 февраля 2021 г. между [Б] А.Л. и публичным акционерным обществом «Вымпелком» заключен трудовой договор №596/21, согласно которому истец принят на работу на должность специалиста офиса группы офисов №3. До момента заключения Трудового договора 02.02.2021 г. между сторонами был заключен ученический договор. 9 августа 2021 года приказом №1048-мув от 27.07.2021 г. на основании личного заявления [Б.] А.Л. уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ — расторжение Трудового договора по инициативе работника. При увольнении работодатель не произвел расчет в полном объеме, что и послужило основанием для обращения с иском. С учетом дополнений и изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 61 419 руб. 86 коп., невыплаченные денежные средства по ученическому договору от 02.02.2021 г. в размере 8800 руб., за сверхурочную работу и работу в праздничные и выходные дни 51722, 50 руб., компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 77 000 рублей. Истец и его представитель в судебном заседании измененный иск поддержали в полном объеме. Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В представленных возражениях на иск исковые требования не признал, просил в иске отказать, указывая, что удержания производились правомерно, задолженности по выплате заработной платы перед истцом не имеется. В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового Кодекса Российской Федерации). На основании ст. 198 ТК РФ работодатель — юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон. В силу ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Судом установлено, что 02.02.2021 г. стороны заключили ученический договор, по условиям которого работодатель принял на себя обязательства по проведению обучения работника в качестве специалиста офиса, выплате за период ученичества ученику стипендии в размере, установленном пунктом 4.1 указанного договора, а также выплате дополнительного вознаграждения в случае успешного выполнения учеником всех условий по п. 3.4.1 — 3.4.10. Согласно п.4.1 ученического договора стипендия за один день обучения составляет 800 руб. Согласно п. 4.6 в случае выполнения учеником всех условий по пунктам 3.4.1−4.10 договора, общество выплачивает ученику дополнительное вознаграждение по формуле ДВ+БС-Х, где ДВ — дополнительное вознаграждение, БС- размер базовой ставки в размере 20 000 руб., Х- денежная сумма в рублях, полученная учеником за весь период ученичества. 19 февраля 2021 г. стороны заключили трудовой договор №596/21, согласно которому истец принят на работу на должность специалиста офиса группы офисов №3 с окладом 20 000 рублей. В соответствии с п. 5.2 Трудового договора, работнику установлен режим сменной работы. Ежемесячная оплата выполненной работы устанавливается суммированием почасовой ставки за каждый фактически отработанный час работы. Общее количество отработанных часов работника за календарный месяц определяется табелем учета рабочего времени (п.6.1 Трудового договора). Одновременно между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности от 19.02.2021 года Согласно имеющимся в деле приказам работник переводился в марте 2021 года на должность специалиста офиса группы офисов №1., в апреле 2021 года — специалиста офиса группы офисов №21. С 9 августа 2021 года согласно приказу №1048-мув от 27.07.2021 г. на основании личного заявления истец уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ — расторжение Трудового договора по инициативе работника. Судом установлено, что условия заключенного между сторонами ученического договора от 02.02.2021 г. выполнены истцом в полном объеме, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, следовательно, на ответчике лежит обязанность по выплате истцу дополнительного вознаграждения в размере 8800 рублей. (800*14+11200 20000−11200). Рассматривая требования в части взыскания задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего. Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с частями 3, 5, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Согласно статье 132 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни, суд исходит из содержания статей 99, 129, 135, 152, 153 Трудового Кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств. Доводы представителя истца о том, что работник привлекался к сверхурочной работе и работе в выходные дни, были проверены судом и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Сам по себе факт того, что истец задерживался на работе, не свидетельствует о привлечении его работодателем к сверхурочной работе. Приказов о привлечении истца к сверхурочной работе работодателем не выносилось, доказательств фактической сверхурочной работы истцом не представлено. Доводы истца о работе в выходные, праздничные дни с учетом сменного графика работы оплате в ином размере не подлежат. Требования о взыскании задолженности по заработной плате истца мотивированы тем, что ответчик на протяжении существования трудовых правоотношений необоснованно производил удержания с выплат, причитающихся работнику. Рассматривая законность произведенных удержаний из заработной платы, суд учитывает следующие обстоятельства. Из письменных возражений ответчика следует, что все суммы, удержанные с работника работодателем в период с февраля по июнь 2021 года, состоят из суммы НДФЛ, сумм выплаченного аванса, сумм удержаний в счет возмещения ущерба. Данное утверждение подтверждается материалами дела, а именно — расчетными листками за спорный период. На основании п.4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. [Ф] исчисления, удержания и уплаты налога истец не оспаривает. [Ф.] неправомерного удержания налогов ответчиком с истца судом не установлено. За период осуществления истцом трудовой деятельности на основании проведенной 3 марта 2021 года инвентаризации, была установлена сумма материального ущерба, причиненного работодателю виновными действиями работника в размере 527, 90 руб. и 13, 14 руб. В соответствии с двумя соглашениями о возмещении материального ущерба от 03.03.2021 г. истец принял на себя обязательства по возмещению работодателю причиненного ущерба в размере 527, 90 руб. и 13, 14 руб. Указанные удержания из заработной платы истец в суде не оспаривал. [О.] удержание из заработной платы в размере 8000 руб. На основании проведенной инвентаризации работодателем была установлена сумма материального ущерба, причиненного работником в размере 8000 руб. и 1165, 75 руб., письменного согласия работника на удержание из заработной платы указанных сумм ответчик не предоставил. Приказом № 475-му от 16.03.2021 г. с работника удержана сумма материального ущерба в размере 527, 90 руб. (размер ежемесячного удержания — 100%) Приказом № 506/1-му от 18.03.2021 г. с работника удержана сумма материального ущерба в размере 13, 14 руб. (размер ежемесячного удержания — 100%) Приказом № 506/2-му от 18.03.2021 г. с работника удержана сумма материального ущерба в размере 8000 руб. (размер ежемесячного удержания — 20%). Приказом № 895-му от 07.05.2021 г. с работника удержана сумма материального ущерба в размере 1165, 75 руб. (размер ежемесячного удержания — 20%). Из представленных в материалы дела расчетных листков следует, что за период с февраля по июнь 2021 г. работодателем произведено удержание следующих сумм материального ущерба: 527, 90 руб., 13, 14 руб., 7078, 70 руб. Истцом в установленном законом порядке признана сумма материального ущерба в размере 527, 90 руб., 13, 14 руб. Принимая во внимание отсутствие согласия истца на удержание 8000 руб. суд учитывает установленный законом порядок возмещения ущерба. Главой 39 Трудового Кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности. В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса Российской Федерации сторона Трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с положениями Трудового Кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами. Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны Трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон Трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Согласно части 1 статьи 238 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Основания полной материальной ответственности предусмотрены положениями ст. 243 ТК РФ. Истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, которые исчисляются исходя из рыночных цен, действующих в данной местности, на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В силу части 1 статьи 247 Трудового Кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Согласно части 2 статьи 247 Трудового Кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового Кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Из приведенных правовых норм Трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке. Так, согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. В части 3 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона N 402-ФЗ). Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально-ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества. В соответствии с пунктами 26, 28 названного положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее — Методические указания). Согласно Методическим указаниям в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей (пункт 1.5). До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.5, 2.8 Методических указаний). Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший — в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний). Таким образом, из материалов дела не следует, что нормы Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от дата N 34н, а также Методические указания, предусматривающие основания и порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации, были соблюдены работодателем. Доводы истца о том, что во время проверки работодателем был установлен конкретный сотрудник, похитивший денежные средства, ответчиком не опровергнут. При таких обстоятельствах, довод истца о незаконном удержании работодателем денежных средств в размере 8000 руб., является состоятельным. Однако, представленный истцом расчет задолженности по заработной плате в размере 61419, 86 руб. является неверным. При установленных судом обстоятельствах подлежат взысканию в пользу истца разница между фактически начисленной истцу суммы и фактически ей выплаченной за минусом налога и законных удержаний. Согласно справки 2 НДФЛ истцу начислено за указанный период 196 805 руб. 85 коп., удержан налог 13% в размере 25 585 руб. Как усматривается из материалов дела, в соответствии с данными справки 2 НДФЛ, истцу за период с февраля по июнь 2021 года начислена заработная плата в размере 196805, 85 руб. Из указанной суммы работодателем удержана сумма подоходного налога физического лица 25 585 руб., следовательно, сумма подлежавшая выплате работнику составляет 170679, 81 руб. (196805, 85 руб. — 25 585 руб. — 527, 90 руб. — 13, 14 руб.). В соответствии с данными выписки по счету истца АО «Альфабанк», выплачено работнику за указанный период 164 211, 80 руб. (9942, 57+9317, 65+13193, 86+7466, 22+18965, 19+1076, 95+3230, 85+7200+22759, 18+4160, 01+8385, 88+8919, 08+6849, 86+26880, 93+2611, 31+13252, 26). Разница в указанных суммах составляет 6 468 руб. Расчет:196805, 85−25585−527, 90−13.14=170679.81– фактически выплаченные 164211, 80=6468 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом не начисленных работодателем истцу 8800 руб. по ученическому договору и невыплаченных 6468 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего 15 268 руб. В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению работнику в денежной форме. Как следует из разъяснения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения трудовых прав работника. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 млн. руб. является неразумным с учетом незначительного времени работы истца у ответчика и объема нарушенного права. С учетом соблюдения требований разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, с учетом категории спора, объема оказанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, соблюдения требований разумности и справедливости в размере 40 000 рублей. В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 911 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования частично удовлетворить. Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу [Б.] … задолженность по заработной плате в размере 15 268 руб., компенсацию морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы 40 000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказать. Взыскать с ПАО «Вымпелком» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 911 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2022 г. Судья [И.] З.М. PAGE \* mergeformat 1