СПб ГУП "Петербургский метрополитен": невыплата зарплаты

Дело № 2−2284/2018 12 декабря 2018 года

решение

именем Российской Федерации

ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи [М.] И.В.,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре [М.] Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» о компенсации морального вреда, указав, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с дд.мм.гггг, в период осуществления трудовой деятельности дд.мм.гггг с его участием произошел несчастный случай на производстве, а именно: в 09 час. 00 мин. на станции метрополитена «Гражданский проспект» в пункте досмотра во время исполнения трудовых обязанностей он (фио13) занял место оператора по досмотру личных вещей, сел на стул, в этот момент металлические подножки стула разъехались и он (истец) своим весом придавил свою левую ногу, которая находилась под стулом, почувствовав сильную боль в районе мизинца на левой ноге. О случившемся незамедлительно было доложено и.о. начальника участка № ДОК -2 службы контроля на метрополитене ФИО6 и специалисту по охране труда фио11, после чего ФИО6 дал указание инспектору ФИО10 отвезти его (фио13) на личном транспорте в травмпункт Поликлиники №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.2. Сделанный в поликлинике рентген показал наличие перелома 5 плюсневой кости левой ступни, ему (фио13) была наложена гипсовая фиксирующая повязка. В тот же день к нему (фио13) домой прибыл ФИО6, который принудил его написать объяснительную записку, в которой он (истец) указал, что описанная травма была получена не на рабочем месте, а по пути на работу. дд.мм.гггг он (фио13) обратился в госпиталь УФСБ по Санкт-Петербургу и <адрес>, где ему был оформлен больничный лист, в связи с полученной травмой он находился на лечении с дд.мм.гггг по февраль 2018 года. дд.мм.гггг им было составлено подробное объяснение с изложением обстоятельств произошедшего, на основании данного объяснения начато расследование несчастного случая на производстве в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. По окончании расследования было установлено, что основной причиной несчастного случая стало неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, были установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда, составлен акт №/ПТБ о несчастном случае на производстве от дд.мм.гггг, в соответствии с п.8.2 которого причиненный здоровью истца вред оценен, как легкая травма. Ссылаясь на положения ст.ст.212, 237 ТК РФ, ст.ст.15, 151 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, в иске просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск заявленным по праву и подлежащим удовлетворению в части, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.211 Трудового Кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии с требованиями, установленными ст.212 Трудового Кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть 8 статьи 220 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами международного права и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Согласно ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В силу положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Материалами дела установлено, что дд.мм.гггг между Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Петербургский метрополитен» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику с дд.мм.гггг на должность инспектора по станциям в Дистанции контроля № СКМ на неопределенный срок, с испытательным сроком один месяц (л.д.12−13). Дополнительным соглашением № от дд.мм.гггг к трудовому договору работник принимается на работу в Подразделение транспортной безопасности на должность инспектор в Службу транспортной безопасности — Дистанцию обеспечения транспортной безопасности №.

В соответствии с п.3.3 Договора работодатель обязан организовать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда и выполнения работником должностных обязанностей, предоставлять в распоряжение работника необходимые технические средства в исправном состоянии. В соответствии с п.3.3.4 Договора работодатель обязан обеспечивать безопасные условия труда и охрану труда на рабочем месте в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с приказом №/К-ПТБ от дд.мм.гггг действие Трудового договора с ФИО2 прекращено по собственному желанию, пункт 3 части 1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Из содержания Акта №/ПТБ о несчастном случае на производстве, утвержденного дд.мм.гггг начальником службы специальных технических средств — главным инженером Подразделения по обеспечению транспортной безопасности ФИО9, следует, что дд.мм.гггг в 09 час. 00 мин. на станции метро «Гражданский проспект» в пункте досмотра инспектор по станциям ФИО2 занял место оператора по досмотру личных вещей и сел на ст<адрес> ножки стула разъехались и под своим весом ФИО2 придавил левую ногу, которая находилась под стулом. ФИО2 почувствовал сильную боль левой ноги в районе мизинца. О случившемся доложили и.о.начальника участка № ДОК-2 Службы контроля на метрополитене ФИО6 и специалисту по охране труда фио11. Скорую помощь не вызвали. ФИО10 по указанию ФИО6 довез ФИО2 на своей машине до травмпункта Поликлиники №, расположенной по адресу: СПб, <адрес> Там сделали рентген и наложили гипс. Из травмпункта ФИО10 на своей машине довез ФИО2 домой. И.О. начальника участка ФИО6 подъехал домой к ФИО2 и взял объяснение с пострадавшего о том, что травма произошла не на работе, а по пути на работу. дд.мм.гггг ФИО2 обратился в госпиталь (стационар-1) УФСБ по адресу: <адрес> Было оформлено 6 шт. больничных листов с ко<адрес> (бытовая травма) в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. дд.мм.гггг и дд.мм.гггг ФИО2 написал объяснения о произошедшем, на основании которых было начато расследование несчастного случая на производстве в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. В ходе расследования был установлен недостаточный контроль за состоянием охраны труда на участке, сокрытие обстоятельств произошедшего.

Проведенным ответчиком расследованием установлено, что полученное ФИО2 повреждение относится к категории легких «s92.3 Закрытый перелом 5 плюсневой кости левой стопы со смещением отломков».

Из Акта №/ПТБ о несчастном случае на производстве следует, что причины несчастного случая квалифицированы по коду 09 «Неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест», сопутствующая квалификация код 15 «Прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев» (ослабление контроля, сокрытие произошедшего).

Выявлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда: и.о.начальника участка № ДОК-2 Службы контроля на метрополитене ФИО6 нарушил требования п.4.4 «Инструкции по охране труда для начальников участков, старших инспекторов и инспекторов ДОК и СКА, СКМ № ИОТ-СКМ-04−14» утв.01.0814, специалист по охране труда СКМ ФИО11 нарушил требования п.3.9 «Должностной инструкции специалиста по охране труда 1 категории технического отдела Службы контроля на метрополитене», утв. дд.мм.гггг.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу ФИО2 в результате несчастного случая на производстве, произошедшего при исполнении им трудовых обязанностей дд.мм.гггг в 09 час. 00 мин., в результате неудовлетворительного содержания и недостатков в организации рабочего места причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 5 плюсневой кости левой стопы со смещением отломков.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 1 этого же Постановления Пленума суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Составленным ответчиком Актом №/ПТБ о несчастном случае на производстве, утвержденным дд.мм.гггг, установлена вина должностных лиц ГУП «Петербургский метрополитен» в неудовлетворительном содержании и недостатках в организации рабочего места ФИО2, приведшие к причинению вреда здоровью истца.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению по праву.

При определении размера компенсации суд учитывает степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, тяжесть полученной ФИО2 травмы, длительность периода лечения последствий травмы, обстоятельства дела, в связи с чем приходит к выводу, что размер компенсации должен быть определен в сумму 50 000 руб.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, ст.333−19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размер 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 103, 194−196 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья [И.]

Решение принято судом в окончательной форме 17 декабря 2018 года.