ТОВ "ВЕРІТАС ІНВЕСТ ГРУП": невыплата зарплаты
Дело № 728/510/21
2/728/239/21
Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
(Заочное)
14 апреля 2021 Бахмачский районный суд в составе:
председательствующей судьи - [Л.] Н.В.
с участием секретаря судебного заседания - [К.] Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахмач в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Веритас Инвест Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, -В С Т А Н О В И Л:
16.03.2021 года особа_1 (далее - Истец) обратилась в суд с иском к ООО «Веритас Инвест Групп» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате. Иск мотивирован тем, что с 04.01.2019 по 18.02.2021 Истица работала в Ответчика в должности заместителя главного бухгалтера. Вместе с тем, при увольнении Ответчик в полном объеме не рассчитался с ответчика и не выплатил ей заработную плату, поэтому Истица просит вягнуты ее с ответчика в судебном порядке в сумме 28363.89 грн.
Согласно постановлению Бахмачского районного суда Черниговской области от 17.03.2021 указанную исковое заявление было принято к рассмотрению, открыто производство по делу и принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного искового производства с вызовом участников дела на 14.04.2021 на 10:00 ч.
В судебное заседание стороны не явились.
Истица подала заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полномсязи, просит их удовлетворить, не возражает против заочного рассмотрения дела.
Представитель ответчика причины неявки не сообщила, отзыва на иск не представил.
С письменного согласия Истицы Суд принимает решение при заочном рассмотрении дела, соответствует положениям ст.280 ГПК Украины.
В соответствии с ч.2 ст.247 ГПК Украины фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не проводилось.
Полно и всесторонне исследовав материалы дела, рассматривая иск в пределах заявлених требований, Суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом; доказательства представляются сторонами и другими участниками дела; доказывания не может основываться на предположениях.
В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст.89 ГПК Украины, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном инепосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ответчик - ООО «Веритас Инверст Групп» является юридическим лицом, основным видом деятельности которой является 68.20 Предоставление в аренду и эксплуатацию собственного или арендованного имущества, код егрпоу - 42272542 (а.с.15).
На основании приказа №1 от04.01.2019, Истица с указанной даты было принято на работу заместителем главного бухгалтера ООО «Веритас Инвест Групп» (а.с.6-7).
Согласно приказу №73-к от 18.02.2021, выданным исполнительным директором ООО «Веритас Инвест Групп», особа_1, заместителя главного бухгалтера, 18.02.2021 был освобожден по соглашению сторон в соответствии с п.1 ст.36 КЗоТ Украины и указано на проведение полного расчета с ним (а.с.5, 7).
Согласно расчетным листком за февраль 2021 долг ответчика по заработной плате перед Истицей составляет 28363.89 грн. (А.с.8).
Согласно статье 43 Конституции Украины, право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
В части первой статьи 1 Закона Украины «Об оплате труда», которая корреспондируется с положениями ч.1 ст.94 КЗоТ Украины определено, что заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое по трудовому договору работодатель выплачивает работнику за выполненную им работу.
По предписаниям ч.1 ст.47 КЗоТ Украины собственник или уповноважений им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 16 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями статьи 116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволеннымработником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
По предписаниям ст.233 КЗоТ Украины в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обранутися в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
Так, исходя из предоставленных Истицей доказательств, Ответчик не провел с ней в день ее освобождения всех надлежащих расчетов, в частности не выплатил заработную плату в сумме 28363.89 грн.
При этом, предоставленные Истицей доказательства не опровергнуты ответчиком, не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании и на представление отзыва на иск.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание, что Суду не представлено доказательств того, что задолженность по заработной плате перед Истицей погашена ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Также, в связи с удовлетворении иска, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию судебный сбор.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 275, 279, 280-282, 352 ГПК Украины, суд, -В Е Л:
Иск особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Веритас Инвест Групп» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веритас Инвест Групп» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 28 363 (двадцать восемь тысяч триста шестьдесят три) грн. 89 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веритас Инвест Групп» в пользу государства судебный сбор в сумме 908 (дев`ятсот восемь) рублей. 00 коп.
Решение в части взыскания заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц подлежит немедленному исполнению.
Истица - особа_1 адреса_1, рнокпп - номер_1.
Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Веритас Инвест Групп», 01601, г.Киев, площадь Спортивная, 1А, код егрпоу - 42272542.
Заочное решение суда может быть пересмотрено Бахмачским районным судом Черниговской области заявление об.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть поданв течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Истцом решение суда может быть обжаловано в Черниговского апелляционного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня провозглашения.
Заочное решение вступает в законной силы, если в течение сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Судья Бахмачского районного суда Н.В.Лобода
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 728/510/21
2/728/239/21
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
(заочне)
14 квітня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання - [К] Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас Інвест Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
В С Т А Н О В И В:
16.03.2021 року особа_1 (далі - Позивачка) звернулася до суду з позовом до ТОВ «Верітас Інвест Груп» (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості по заробітній платі. Позов мотивований тим, що з 04.01.2019 по 18.02.2021 Позивачка працювала у Відповідача на посаді заступника головного бухгалтера. Разом з тим, при звільненні Відповідач у повному обсязі не розрахувався з Відповідачкою і не виплатив їй заробітну плату, тому Позивачка просить стягнути її з Відповідача у судовому порядку у сумі 28363.89 грн.
Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17.03.2021 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 14.04.2021 на 10:00 год.
У судове засідання сторони не з`явилися.
Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник Відповідача причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.
З письмової згоди Позивачки Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, Суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх [censored]
Судом встановлено, що Відповідач - ТОВ «Верітас Інверст Груп» є юридичною особою, основним видом діяльності якої є 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна, код єдрпоу - 42272542 ( а.с.15).
На підставі наказу №1 від 04.01.2019, Позивачка з вказаної дати була прийнята на роботу заступником головного бухгалтера ТОВ «Верітас Інвест Груп» (а.с.6-7).
Згідно з наказом №73-к від 18.02.2021, виданим виконавчим директором ТОВ «Верітас Інвест Груп», особа_1 , заступника головного бухгалтера, 18.02.2021 було звільнено за угодою сторін згідно з п.1 ст.36 КЗпП України та вказано на проведення повного розрахунку з нею (а.с.5, 7).
Згідно з розрахунковим листком за лютий 2021 року борг Відповідача із заробітної плати перед Позивачкою становить 28363.89 грн. (а.с.8).
Відповідно до статті 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
У частині першій статті 1 ЗУ «Про оплату праці», яка кореспондується з положеннями ч.1 ст.94 КЗпП України, визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
За приписами ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 16 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статті 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
За приписами ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Так, виходячи із наданих Позивачкою доказів, Відповідач не провів з нею у день її звільнення всіх належних розрахунків, зокрема не виплатив заробітну плату у сумі 28363.89 грн.
При цьому, надані Позивачкою докази не спростовані Відповідачем, який не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та на подання відзиву на позов.
З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, беручи до уваги, що Суду не надано доказів того, що заборгованість із заробітної плати перед Позивачкою погашена Відповідачем, Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.
Також, у зв`язку із задоволення позову, із Відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 275, 279, 280-282, 352 ЦПК України, Суд, -
У Х В А Л И В :
Позов особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас Інвест Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас Інвест Груп» на користь особа_1 заборгованість із заробітної плати у сумі 28363 (двадцять вісім тисяч триста шістдесят три) грн. 89 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас Інвест Груп» на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Позивачка - особа_1 , адреса_1 , рнокпп - номер_1 .
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Верітас Інвест Груп», 01601, м.Київ, площа Спортивна, 1А, код єдрпоу - 42272542.
Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
2/728/239/21
Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
(Заочное)
14 апреля 2021 Бахмачский районный суд в составе:
председательствующей судьи - [Л.] Н.В.
с участием секретаря судебного заседания - [К.] Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахмач в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Веритас Инвест Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, -В С Т А Н О В И Л:
16.03.2021 года особа_1 (далее - Истец) обратилась в суд с иском к ООО «Веритас Инвест Групп» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате. Иск мотивирован тем, что с 04.01.2019 по 18.02.2021 Истица работала в Ответчика в должности заместителя главного бухгалтера. Вместе с тем, при увольнении Ответчик в полном объеме не рассчитался с ответчика и не выплатил ей заработную плату, поэтому Истица просит вягнуты ее с ответчика в судебном порядке в сумме 28363.89 грн.
Согласно постановлению Бахмачского районного суда Черниговской области от 17.03.2021 указанную исковое заявление было принято к рассмотрению, открыто производство по делу и принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного искового производства с вызовом участников дела на 14.04.2021 на 10:00 ч.
В судебное заседание стороны не явились.
Истица подала заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полномсязи, просит их удовлетворить, не возражает против заочного рассмотрения дела.
Представитель ответчика причины неявки не сообщила, отзыва на иск не представил.
С письменного согласия Истицы Суд принимает решение при заочном рассмотрении дела, соответствует положениям ст.280 ГПК Украины.
В соответствии с ч.2 ст.247 ГПК Украины фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не проводилось.
Полно и всесторонне исследовав материалы дела, рассматривая иск в пределах заявлених требований, Суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом; доказательства представляются сторонами и другими участниками дела; доказывания не может основываться на предположениях.
В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст.89 ГПК Украины, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном инепосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ответчик - ООО «Веритас Инверст Групп» является юридическим лицом, основным видом деятельности которой является 68.20 Предоставление в аренду и эксплуатацию собственного или арендованного имущества, код егрпоу - 42272542 (а.с.15).
На основании приказа №1 от04.01.2019, Истица с указанной даты было принято на работу заместителем главного бухгалтера ООО «Веритас Инвест Групп» (а.с.6-7).
Согласно приказу №73-к от 18.02.2021, выданным исполнительным директором ООО «Веритас Инвест Групп», особа_1, заместителя главного бухгалтера, 18.02.2021 был освобожден по соглашению сторон в соответствии с п.1 ст.36 КЗоТ Украины и указано на проведение полного расчета с ним (а.с.5, 7).
Согласно расчетным листком за февраль 2021 долг ответчика по заработной плате перед Истицей составляет 28363.89 грн. (А.с.8).
Согласно статье 43 Конституции Украины, право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
В части первой статьи 1 Закона Украины «Об оплате труда», которая корреспондируется с положениями ч.1 ст.94 КЗоТ Украины определено, что заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое по трудовому договору работодатель выплачивает работнику за выполненную им работу.
По предписаниям ч.1 ст.47 КЗоТ Украины собственник или уповноважений им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 16 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями статьи 116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволеннымработником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
По предписаниям ст.233 КЗоТ Украины в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обранутися в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
Так, исходя из предоставленных Истицей доказательств, Ответчик не провел с ней в день ее освобождения всех надлежащих расчетов, в частности не выплатил заработную плату в сумме 28363.89 грн.
При этом, предоставленные Истицей доказательства не опровергнуты ответчиком, не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании и на представление отзыва на иск.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание, что Суду не представлено доказательств того, что задолженность по заработной плате перед Истицей погашена ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Также, в связи с удовлетворении иска, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию судебный сбор.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 275, 279, 280-282, 352 ГПК Украины, суд, -В Е Л:
Иск особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Веритас Инвест Групп» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веритас Инвест Групп» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 28 363 (двадцать восемь тысяч триста шестьдесят три) грн. 89 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веритас Инвест Групп» в пользу государства судебный сбор в сумме 908 (дев`ятсот восемь) рублей. 00 коп.
Решение в части взыскания заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц подлежит немедленному исполнению.
Истица - особа_1 адреса_1, рнокпп - номер_1.
Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Веритас Инвест Групп», 01601, г.Киев, площадь Спортивная, 1А, код егрпоу - 42272542.
Заочное решение суда может быть пересмотрено Бахмачским районным судом Черниговской области заявление об.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть поданв течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Истцом решение суда может быть обжаловано в Черниговского апелляционного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня провозглашения.
Заочное решение вступает в законной силы, если в течение сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Судья Бахмачского районного суда Н.В.Лобода
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 728/510/21
2/728/239/21
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
(заочне)
14 квітня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання - [К] Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас Інвест Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
В С Т А Н О В И В:
16.03.2021 року особа_1 (далі - Позивачка) звернулася до суду з позовом до ТОВ «Верітас Інвест Груп» (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості по заробітній платі. Позов мотивований тим, що з 04.01.2019 по 18.02.2021 Позивачка працювала у Відповідача на посаді заступника головного бухгалтера. Разом з тим, при звільненні Відповідач у повному обсязі не розрахувався з Відповідачкою і не виплатив їй заробітну плату, тому Позивачка просить стягнути її з Відповідача у судовому порядку у сумі 28363.89 грн.
Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17.03.2021 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 14.04.2021 на 10:00 год.
У судове засідання сторони не з`явилися.
Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник Відповідача причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.
З письмової згоди Позивачки Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, Суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх [censored]
Судом встановлено, що Відповідач - ТОВ «Верітас Інверст Груп» є юридичною особою, основним видом діяльності якої є 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна, код єдрпоу - 42272542 ( а.с.15).
На підставі наказу №1 від 04.01.2019, Позивачка з вказаної дати була прийнята на роботу заступником головного бухгалтера ТОВ «Верітас Інвест Груп» (а.с.6-7).
Згідно з наказом №73-к від 18.02.2021, виданим виконавчим директором ТОВ «Верітас Інвест Груп», особа_1 , заступника головного бухгалтера, 18.02.2021 було звільнено за угодою сторін згідно з п.1 ст.36 КЗпП України та вказано на проведення повного розрахунку з нею (а.с.5, 7).
Згідно з розрахунковим листком за лютий 2021 року борг Відповідача із заробітної плати перед Позивачкою становить 28363.89 грн. (а.с.8).
Відповідно до статті 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
У частині першій статті 1 ЗУ «Про оплату праці», яка кореспондується з положеннями ч.1 ст.94 КЗпП України, визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
За приписами ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 16 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статті 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
За приписами ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Так, виходячи із наданих Позивачкою доказів, Відповідач не провів з нею у день її звільнення всіх належних розрахунків, зокрема не виплатив заробітну плату у сумі 28363.89 грн.
При цьому, надані Позивачкою докази не спростовані Відповідачем, який не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та на подання відзиву на позов.
З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, беручи до уваги, що Суду не надано доказів того, що заборгованість із заробітної плати перед Позивачкою погашена Відповідачем, Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.
Також, у зв`язку із задоволення позову, із Відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 275, 279, 280-282, 352 ЦПК України, Суд, -
У Х В А Л И В :
Позов особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас Інвест Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас Інвест Груп» на користь особа_1 заборгованість із заробітної плати у сумі 28363 (двадцять вісім тисяч триста шістдесят три) грн. 89 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас Інвест Груп» на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Позивачка - особа_1 , адреса_1 , рнокпп - номер_1 .
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Верітас Інвест Груп», 01601, м.Київ, площа Спортивна, 1А, код єдрпоу - 42272542.
Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Полезный отзыв?
(1)
Работа для женщин: отзывы о работе в Киеве (135 отзывов) →
Отзывы о работе бухгалтере в Киеве (10 отзывов) →
Работа в Киеве (5556 отзывов) →
ТОВ "ВЕРІТАС ІНВЕСТ ГРУП"
Киев | 24.11.2021
Дело №728/2310/21 2/728/627/21 Р И Ш Е Н Н Я И М Е Н Е М У К Р А И Н И (заочное) 24 ноября 2021 Бахмачский районный суд Черниговской области в составе: председательствующей судьи – [Л.] Н.В. с участием секретаря судебного заседания – [К.] Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бахмач в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску особа_1 к Обществу с ограничен...
ТОВ "ВЕРІТАС ІНВЕСТ ГРУП"
Киев | 16.06.2021
Единственный уникальный номер: 728/595/21 Номер производства 2/728/258/21 Р Е Ш Е Н И Е именем украины 16 июня 2021 Бахмачский районный суд Черниговской области в составе председательствующей судьи [Г.] А.И. при секретаре [К.] В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании. Бахмач в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответств...
ТОВ "ВЕРІТАС ІНВЕСТ ГРУП"
Киев | 14.04.2021
Дело № 728/549/21 2/728/248/21 Р Е Ш Е Н И Е именем украины (Заочное) 14 апреля 2021 Бахмачский районный суд в составе: председательствующей судьи - [Л.] Н.В. с участием секретаря судебного заседания - [К.] Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахмач в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Веритас Ин...
ТОВ "ВЕРІТАС ІНВЕСТ ГРУП"
Киев | 17.03.2021
Единственный уникальный номер: 728/307/21 Номер производства 2/728/190/21 Р Е Ш Е Н И Е именем украины 17 марта 2021 Бахмачский районный суд Черниговской области в составе председательствующей судьи [Г.] А.И. при секретаре [К.] В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании. Бахмач в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответстве...
