ТОВ "ОФ "АЛЬФА-ЩИТ": невыплата зарплаты

Производство №2 / 760/5508/20
Дело №760 / 10356/20
Р Е Ш Е Н И Е 
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы 

19 октября 2020 Соломенский районный суд города Киева в составе:
председательствующего судьи [О.] Т.
при секретаре [Г.] В.В.
рассмотрев в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранная фирма» Альфа-щит «о взыскании невыплаченной заработной платы и среднего заработка за задержку расчета, -В С Т, А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к ответчику и просила взыскать с ООО «Охранная фирма» Альфа-щит «в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 35896, 30 грн., Средний заработок за период задержки расчета при увольнении, за период с 31.08.2019 года по 01.06.2020 года в сумме 47724, 39, моральный вред в сумме 5000, 00 грн. и судебные расходы.
Свои требования обосновывает тем, что она с 09.08.2017 года работала в должности главногобухгалтера в ООО «Охранная фирма» Альфа-щит «, что подтверждается приказом №4-к от 08.08.2017 года.
Начиная с февраля 2019 ответчик прекратил выплату заработной платы работникам.
Приказом №42-Кз от 30.08.2019 года истец освобожден от должности главного бухгалтера ООО «Охранная фирма» Альфа-щит «.
При увольнении истцу была выплачена задолженность по заработной плате, в связи с чем просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и средний заработок за время вынужденногоого прогула.
Кроме того, отметила, что в результате невыплаты ему заработной платы в сроки установлении действующим законодательством, ей был нанесен моральный ущерб которую она оценивает в размере 5000, 00 грн.
На основании изложенного просил иск удовлетворить.
Определением судьи Соломенского районного суда г.. Киева от 10.06.2020 года по делу открыто упрощенное исковое производство.
В установленный постановлением срок отзыв от ответчика не поступил.
Поскольку рассмотрение дела происходит в порядке упрощенного искового провадження участники дела в судебное заседание не вызывались.
Суд, изучив и исследовав материалы дела приходит к выводу, что исковые требования и подлежит удовлетворению, учитывая следующее.
Судом установлено, что приказом №4-к от 08.08.2017 года ООО «Охранная фирма» Альфа-щит «особа_1 назначен на должность главного бухгалтера с установлением оклада согласно штатного расписания.
30.08.2019 года приказом ООО «Охранная фирма» Альфа-щит «№42-Кз особа_1 освобожден от должности главного бухГалтера ООО «Охранная фирма» Альфа-щит «.
Установлено, что в нарушение требований ст. 116 КЗоТ Украины, ООО «Охранная фирма» Альфа-щит «при увольнении истцу была выплачена заработная плата в сумме 35896, 30 грн., Что подтверждается справкой №25−04 / 20 от 24.04.2020 года.
Согласно ст.47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса.
ответстдно ст.30 Закона Украины «Об оплате труда», при каждой выплате заработной платы работодатель должен сообщить работнику о таких данных, относящихся к периоду, за который производится оплата труда: а) общая сумма заработной платы с расшифровкой по видам выплат; б) размеры и основания удержаний из заработной платы; в) сумма заработной платы, причитающейся к выплате. Работодатель обязан обеспечить достоверный учет выполняемой работником работы и бухгалтерский учет расходов на оплату трудаи в установленном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Охранная фирма» Альфа-щит «в пользу истца задолженностипо заработной плате в 35896, 30 грн.
Истец также просил взыскать с ответчика средний заработок за период задержки расчета при увольнении, за период с 31.08.2019 года по 01.06.2020 года в сумме 47724, 39 грн., На что следует отметить следующее.
В соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, оргация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
Из справки №26−04 / 20 от 24.04.2020 года ООО «Охранная фирма» Альфа-щит «усматривается, что заработная плата особа_1 для исчисления среднедневной зарплаты 10353, 06 грн. Среднедневной заработок составляет 10353, 06: 41 = 252, 51 грн. Среднемесячная заработная плата составляет 5050, 20 грн.
Из расчета предоставленного истцом средний заработок за время вынужденного прогула, а именно за период с 31.08.2019 года по 01.06.2020 года составляет 47724, 39 грн.
Указанный расчет является верным, сторонами в дело не оспаривался, а потому может быть принят сдома до внимания.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 31.08.2019 года по 01.06.2020 года в сумме в сумме 47724, 39 грн.
Истец также просил взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 5000, 00 грн., На что следует отметить следующее.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Украины №4 от 31.03.1995 года «О судебной практике по делам о возмещении моральной (неимущественного) вреда «под моральным вредом следует понимать потери неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий или других негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездействием других лиц.
Согласно общих оснований гражданско-правовой ответственности обязательном выяснению при решении спора о возмещении морального (неимущественного) вреда подлежат: наличие такого вреда, противоправность деяния ее причинителя, наличие причиннойсвязи между вредом и противоправным деянием причинителя и вины последнего в его причинении.
В соответствии с положениями ст 23 1167 ГК Украины истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав. При этом, моральный вред возмещается деньгами, другим имуществом или другим способом. Размер денежного возмещения морального вреда определяется в зависимости от характера правонарушения, глубины душевных страданий, степени вины ответчика, нанес моральный вред, есв вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, имеющих существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости независимо от имущественного вреда, подлежащего возмещению, и не связана с размером этого возмещения.
Размер возмещения определяется судом с учетом сути исковых требований, характера деяния лица, причинившего вред, физических или нравственных страданий потерпевшего, а также других негативных последствий.
Згидно в. 237−1 КЗоТ Украины возмещения собственником или уполномоченным им органом морального вреда работнику производится в случае, если нарушение его законных прав привели к моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей и требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни.
Согласно требованиям ст. ст. 76, 77, 79, 80 ГПК Украины доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников справи, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Эти данные устанавливаются следующими средствами: письменными, вещественными и электронными доказательствами; выводами экспертов; свидетельскими показаниями. Надлежащими есть доказательства, которые содержат информацию относительно предмета доказывания. Достоверны доказательства, на основании которых можно установить действительные обстоятельства дела. Вопрос о достаточности доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, суд решает в соответствии со своим внутренним убеждением.
Згидно ч. 1 ст. 81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части возмещения морального вреда, поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт причинения ей моральный ущерб или потери неимущественного характера.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца частично обоснованными, видтак, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 430 ГПК Украины, решение в части присуждения работнику выплаты заработной платы допустить к немедленному исполнению в пределах суммы платежа за один месяц.
Поскольку истец по требования о взыскании заработной платы освобождена от уплаты судебного сбора в соответствии с Законом Украины «О судебном сборе», с ответчика в пользу государства подлежит взысканию сумма судебного сбора 840, 80 грн.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины с ответчика в пользу истеца подлежит взысканию судебный сбор в сумме 840, 80 грн. за требования о взыскании среднего заработка за время задержки расчета.
Руководствуясь ст.ст. 38, 116, 117 КЗоТ Украины, ст. 30 Закона Украины «Об оплате труда», ст 2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 133, 141, 209−211, 223, 247, 258, 259, 263−265, 268, 354 ГПК Украина, суд —

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма» Альфа-щит «, код егрпоу 40988967, местонахождение по адресу: г.. Киев, ул. Гарматная, 8 в пользу особа_1, ИНН номер_1, проживающего по адресу: адрес_1 задолженность по заработной плате в сумме 35896, 30 грн., Средний заработок за время задержки расчета за период с 31.08.2019 года по 01.06.2020 года в сумме 47724, 39 грн.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма» Альфа-щит «, код егрпоу 40988967, местонахождение по адресу: г.. Киев, ул. Гарматная, 8 в пользу особа_1, ИНН номер_1, проживающего са адреса_1, судебный сбор в сумме 840, 80 грн.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма» Альфа-щит «, код егрпоу 40988967, местонахождение по адресу: г.. Киев, ул. Гарматная, 8 в пользу государства судебный сбор в сумме 840, 80 грн.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в пределах суммы платежа за один месяц.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционнойй жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивну части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Истец особа_1, ИНН номер_1, проживающего по адресу: адрес_1;
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма» Альфа-щит «, код егрпоу 40988967, г.. Киев, ул. Гарматная, 8.

судья:

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:



Провадження №2/760/5508/20
Справа №760/10356/20
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И 

19 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді: Оксюти Т.Г.
при секретарі: [Г.] В.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Альфа-щит» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку,  —

В С Т, А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача та просила стягнути з ТОВ «Охоронна фірма «Альфа-щит» на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 35896, 30 грн., середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні, за період часу з 31.08.2019 року по 01.06.2020 року в сумі 47724, 39, моральну шкоду в сумі 5000, 00 грн. та судові витрати.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з 09.08.2017 року працювала на посаді головного бухгалтера у ТОВ «Охоронна фірма «Альфа-щит», що підтверджується наказом №4-к від 08.08.2017 року.
Починаючи з лютого 2019 року відповідач припинив виплату заробітної плати працівникам.
Наказом №42-Кз від 30.08.2019 року позивача звільнено з посади головного бухгалтера ТОВ «Охоронна фірма «Альфа-щит».
При звільненні позивачу не було виплачено заборгованість по заробітній платі, у зв`язку з чим просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Крім того, зазначила, що внаслідок невиплати їй заробітної плати у строки встановленні чинним законодавством, їй було завдано моральну шкоду яку вона оцінює в розмірі 5000, 00 грн.
На підставі викладеного просив позов задовольнити.
Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.06.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.
У встановлений ухвалою строк відзив від відповідача не надійшов.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що наказом №4-к від 08.08.2017 року ТОВ «Охоронна фірма «Альфа-щит» особа_1 призначено на посаду головного бухгалтера з встановленням окладу згідно штатного розкладу.
30.08.2019 року наказом ТОВ «Охоронна фірма «Альфа-щит» №42-Кз особа_1 звільнено з посади головного бухгалтера ТОВ «Охоронна фірма «Альфа-щит».
Встановлено, що в порушення вимог ст. 116 КЗпП України, ТОВ «Охоронна фірма «Альфа-щит» при звільненні позивачу не була виплачена заробітна плата в сумі 35896, 30 грн., що підтверджується довідкою №25−04/20 від 24.04.2020 року.
Відповідно до ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.
Відповідно до ст.30 Закону України «Про оплату праці», при кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати. Роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про стягнення з ТОВ «Охоронна фірма «Альфа-щит» на користь позивача заборгованості по заробітній платі в 35896, 30 грн.
Позивач також просила стягнути з відповідача середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні, за період часу з 31.08.2019 року по 01.06.2020 року в сумі 47724, 39 грн., на що слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
З довідки №26−04/20 від 24.04.2020 року ТОВ «Охоронна фірма «Альфа-щит» вбачається, що заробітна плата особа_1 для обчислення середньоденної зарплати 10353, 06 грн. Середньоденний заробіток складає 10353, 06:41 = 252, 51 грн. Середньомісячна заробітна плата складає 5050, 20 грн.
З розрахунку наданого позивачем середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме за період з 31.08.2019 року по 01.06.2020 року становить 47724, 39 грн.
Вказаний розрахунок є вірним, сторонами у справі не оспорювався, а тому може бути прийнятий судом до уваги.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 31.08.2019 року по 01.06.2020 року в сумі в сумі 47724, 39 грн.
Позивач також просила стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000, 00 грн., на що слід зазначити наступне.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Відповідно до положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.
Згідно ст. 237−1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки позивачем не надано суду доказів, які підтверджують факт заподіяння їй моральних страждань або втрат немайнового характеру.
За таких обставин, позовні вимоги позивача є частково обґрунтованими, відтак, підлягають частковому задоволенню.
Згідно ст. 430 ЦПК України, рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Оскільки позивач за вимоги про стягнення заробітної плати звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору 840, 80 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 840, 80 грн. за вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Керуючись ст.ст. 38, 116, 117 КЗпП України, ст. 30 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 133, 141, 209−211, 223, 247, 258, 259, 263−265, 268, 354 ЦПК України, суд,  —

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Альфа-щит», код єдрпоу 40988967, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 8 на користь особа_1, ІПН номер_1, яка проживає за адресою: адреса_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 35896, 30 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 31.08.2019 року по 01.06.2020 року в сумі 47724, 39 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Альфа-щит», код єдрпоу 40988967, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 8 на користь особа_1, ІПН номер_1, яка проживає за адресою: адреса_1, судовий збір в сумі 840, 80 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Альфа-щит», код єдрпоу 40988967, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 8 на користь держави судовий збір в сумі 840, 80 грн.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: особа_1, ІПН номер_1, яка проживає за адресою: адреса_1;
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Альфа-щит», код єдрпоу 40988967, м. Київ, вул. Гарматна, 8.

Суддя: