ТОВ "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ПРЕМІУМ ОХОРОНА": невыплата зарплаты
Дело № 226/485/21
дело 226/485/21
Производство № 2/226/309/2021
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м В к р, а й н ы
12 апреля 2021 г.. Мирноград
Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей судьи [К.] Т.А.,
с участием секретаря Гавчик А.М.,
участники судебного производства:
истец особа_1 (не явился),
ответчик (представительне явился),
рассмотрев заочно в открытом судебном заседании в городе Мирногради Донецкой области гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранная компания» Премиум охрана «о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении,
в с т, а н о в и л:
Истец особа_1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранная компания» Премиум охрана «о взысканиизадолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
В обоснование исковых требований указал, что в период с 01.10.2018 года по 31.03.2020 года он находился в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом №38−3 от 27.03.2020 года на основании ст.36 КЗоТ он был уволен с работы с 31.03.2020 года по соглашению сторон. При увольнении с работы ответчик не осуществил с ним окончательного расчета и не выплатил ему задолженность по заработной плате, размир которой составляет 30044, 51 грн. Ссылаясь на нарушение ответчиком требований Трудового законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности и средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 01.04.2020 года по день принятия судебного решения, исходя из среднедневного заработка в размере 406, 29 грн., и положить на ответчика понесенные им судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 926, 35 грн., уплаченного приобращении в суд.
Определением судьи от 01.03.2021 по делу открыто производство и назначен ее рассмотрение в порядке упрощенного искового производства.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с ходатайством рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела ответчик сповищений надлежащим образом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства по адресу, определенной в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований. Каких-либо сведений об уважительности отсутствия представителя в судебном заседании или ходатайство об отложении рассмотрения дела ответчик суд не подавал.
Суд, учитывая позицию истца, тот факт, что ответчик, будучи надлежащим образом дважды вызванным в судебное заседание без уважительныхпричин в суд не явился, а также предоставленные истцом документы, считает возможным рассмотреть дело заочно, в отсутствие сторон по материалам, предоставленным истцом в подтверждение своих доводов и возражений.
Судом установлено, что истец с 01.10.2018 года по 31.03.2020 года находился в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности контролера. Был уволен по соглашению сторон согласно п.1 ст.36 КЗоТ Украины (а 7−13).
09.09.2020 года особа_1 обратился в ООО «Охранная компания» Премиум вхоронит «с заявлением о выплате ему задолженности по заработной плате и предоставления справок о размере задолженности по заработной плате и среднедневного заработка (а.с.14−17).
Как свидетельствуют добавлены истцом к исковому заявлению доказательства, его заявление, направленное рекомендованной почтовой корреспонденцией, ответчиком получена и возвращена отправителю 14.09.2020 года.
Согласно сведений из реестра по форме ОК-5 следует, что особа_1 в января 2020 года по 31 календарный день начислено 9270, 19 грн, в феврале2020 за 29 календарных дней начислено 7387, 66 грн, в марте 2020 за 31 календарный день начислено 13386, 66 грн, а всего — 30044, 51 грн (а.с.18−21). Других доказательств в подтверждение начисления и задолженности по выплате истцу заработной платы суду не предоставлено.
Согласно предоставленной истцом выписки по лицевому счету, открытому в АБ «Укргазбанк», истцу в 2020 году ответчиком дважды перечислялась заработная плата: 11.02.2020 года в сумме 3753, 74 грн и 08.04.2020 года в сумы 3753, 73 грн, а всего было перечислено 7507, 47 грн (а.с.22−30), поэтому выплачена задолженность по заработной плате составляет 22537, 04 грн (30044, 51−7507, 47).
По смыслу положений статей 10, 11 Гражданского процессуального кодекса Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Суд рассматривает дело на основании доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в справы.
Согласно статье 3 Кодекса законов о труде Украины законодательство о труде регулирует трудовые отношения работников всех предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, вида деятельности и отраслевой принадлежности, а также лиц, работающих по трудовому договору с физическими лицами.
При увольнении работника, на основании положений статей 116 и 117 Кодекса законов о труде Украины выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, осуществляется в гдень увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, определенные законодательством подприемство, учреждение, организация должна выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной ему задолженности по заработной плате в сумме 22537, 04 грн. гривен и среднего заработка за несвоевременную выплату ответчиком надлежащих сумм со времени освобождения истца с предприятия ответчика до даты рассмотрения дела по существу.
Согласно разъяснений в пункте 25 постановленияПленума Верхового Суда Украины от 24.12.1999 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» неоправданно расчета с работником в день увольнения является основанием для применения предусмотренной статьей 117 КЗоТ Украины ответственности. То есть, проведение полного расчета с уволенным работником проводится не по требованию такого работника, а закреплено законодательством.
Действующее трудовое законодательство предусматривает безальтернативный обязанность выплаты причитающихся работнику сумм при егоувольнении, это законодательство устанавливает и связывает юридическую ответственность за нарушение данных требований законодательства, с юридическим лицом того предприятия, учреждения, организации, на котором работало лицо до увольнения.
Как установлено судом по анализу справки формы ОК-5, полученной из Реестра застрахованных лицах Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования Пенсионного фонда Украины, истец в марте 2020 отработал полный месяц, что подтверждает его доводы о том, что в день увольнения 31.03.2020 года он находился на работе.
Средний заработок работника определяется в соответствии со статьей 27 Закона Украины «Об оплате труда» по правилам, предусмотренным Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением КМУ от 08.02.1995 года №100.
Согласно абз.3 п.2 указанного Порядка среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих увольнению.
Согласно п.5 Порядка начисления виплат во всех случаях сохранения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы, при этом начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяетться делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период (п.8 Порядка).
Согласно установленных судом обстоятельств, истец уволился с работы 31.03.2020 года, поэтому для осуществления расчета его среднедневного заработка должна браться его заработная плата за январь и февраль 2020 года, которая согласно справке формы ОК-5 за январь 2020 составляет 9270, 19 грн, а за февраль 7387, 66 грн. С учетом того, что количество рабочих дней в января 2020 года составляет 21 рабочий день, а в феврале 20 среднедневной заработок истца составляет 406, 29 грн (9270, 19 +7387, 66): 41 рабочий день). Таким образом, средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 01.04.2020 по 12.04.2021 года включительно, составляет 258 рабочих дней, составляет 104822, 82 грн (406, 29 грн х 258 дней).
Согласно заключению Верховного Суда Украины, изложенным в постановлении от 27.04.2016 по делу № 6−113цс16, суд может уменьшить размер возмещения, предусмотренного ст.117 КЗоТ Украины, и такое уменьшение должно зависеть от размера недоплаченной суммы.
Согласно постановлению Большой Палаты Верховного Суда от 26.06.2019 по делу № 761/9584/15-ц, уменьшая размер возмещения, определенный согласно ст.117 КЗоТ Украины, исходя из среднего заработка за время задержки работодателем расчета при увольнении, необходимо учитывать:
— размер просроченной задолженности работодателя по выплате работнику при увольнении всех причитающихся сумм, предусмотренных на день увольнения трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением или трудовым договором;
— период задержки (просрочки) выплаты такой задолженности, а также то, с чем была связана продолжительность такого периода с момента нарушения права работника и до момента его обращения с требованием о взыскании соответствующих сумм;
— вероятный размер связанных с задержкой расчетапри увольнении имущественных потерь работника;
— иные обстоятельства дела, установленные судом.
Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 18.03.2020 по делу № 711/4010/13-с.
Принимая во внимание размер просроченной задолженности работодателя по выплате работнику при увольнении всех причитающихся сумм, период задержки выплаты такой задолженности, карантин, введенный Кабинетом Министров Украины на всей территории Украины в связи с заболеванием COVID -19, которыйбезусловно влияет на финансовое состояние предприятия, суд считает справедливым ограничить размер ответственности ответчика за несвоевременную выплату заработной платы истцу двойным размером суммы задолженности, подлежащей истцу к оплате при увольнении. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика средний заработок за время задержки расчета в сумме 45074, 08 грн из расчета: 22537, 04 грн х 2.
Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
наосновании положений статьи 141 Гражданского процессуального кодекса Украины в пользу истца подлежит взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы.
На основании ст.43 Конституции Украины, ст.ст.47, 94, 115, 116, 117 КЗоТ Украины, ст.ст.21, 24 Закона Украины «Об оплате труда», руководствуясь ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263−265, 268, 273, 352, 354, 355 ГПК Украины, суд
р е ш и л:
Иск особа_1, информация_1, зарегистрированный по адресу: адрес_1, регистрационный номер обликовой карточки налогоплательщика номер_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранная компания» Премиум охрана «, месторасположение: 04086, г.Киев, вул. Олены Телиги, буд.41, код егрпоу 40043322, о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранная компания» Премиум охрана «в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 22537, 04 гРивен (суммы задолженности по выплате заработной платы указаны в содержание обязательных налогов и сборов), средний заработок за время задержки расчета в сумме 45074, 08 гривен, понесенные судебные расходы в сумме 926, 35 гривен, а всего 68 537 (шестьдесят восемь тысяч п пятьсот тридцать семь) рублей 47 копеек.
Заочное решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашенияя. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Истец имеет право обжаловать заочное решение в общем порядке.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, которая может быть подана в Донецкий апелляционный суд через Димитровский меський суд Донецкой области в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Судья Т.А. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 226/485/21
Справа 226/485/21
Провадження № 2/226/309/2021
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р, а ї н и
12 квітня 2021 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді [К.] Т.О.,
за участю секретаря Гавчика А.М.,
учасники судового провадження:
позивач особа_1 (не з`явився),
відповідач (представник не з`явився),
розглянувши заочно у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Преміум охорона» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
в с т, а н о в и в:
Позивач особа_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Преміум охорона» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що у період з 01.10.2018 року по 31.03.2020 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем. Наказом №38−3 від 27.03.2020 року на підставі ст.36 КЗпП його було звільнено з роботи з 31.03.2020 року за угодою сторін. При звільненні з роботи відповідач не здійснив з ним остаточного розрахунку та не виплатив йому заборгованість із заробітної плати, розмір якої становить 30044, 51 грн. Посилаючись на порушення відповідачем вимог Трудового законодавства, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.04.2020 року по день ухвалення судового рішення, виходячи з середньоденного заробітку в розмірі 406, 29 грн., та покласти на відповідача понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 926, 35 грн., сплаченого при зверненні до суду.
Ухвалою судді від 01.03.2021 у справі відкрито провадження та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, надав суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі.
Представник відповідача до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи відповідач сповіщений належним чином відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства за адресою, визначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Будь-яких відомостей про поважність відсутності представника в судовому засіданні або клопотання про відкладення розгляду справи відповідач суду не подавав.
Суд, врахувавши позицію позивача, той факт, що відповідач, будучи належним чином двічі викликаним в судове засідання, без поважних причин до суду не з`явився, а також надані позивачем документи, вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності сторін за матеріалами, наданими позивачем на підтвердження своїх доводів та заперечень.
Судом встановлено, що позивач з 01.10.2018 року по 31.03.2020 року перебував у трудових відносинах з відповідачем, працював на посаді контролера. Був звільнений за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України (а.с. 7−13).
09.09.2020 року особа_1 звернувся до ТОВ «Охоронна компанія «Преміум охорона» з заявою про виплату йому заборгованості по заробітній платі та надання довідок про розмір заборгованості із заробітної плати та середньоденного заробітку (а.с.14−17).
Як свідчать додані позивачем до позовної заяви докази, його заява, направлена рекомендованою поштовою кореспонденцією, відповідачем не отримана і повернута відправнику 14.09.2020 року.
Згідно відомостей з реєстру за формою ОК-5 вбачається, що особа_1 у січні 2020 року за 31 календарний день нараховано 9270, 19 грн, у лютому 2020 року за 29 календарних днів нараховано 7387, 66 грн, у березні 2020 року за 31 календарний день нараховано 13386, 66 грн, а всього — 30044, 51 грн (а.с.18−21). Інших доказів на підтвердження нарахування та заборгованості з виплати позивачу заробітної плати суду не надано.
Відповідно до наданої позивачем виписки по особовому рахунку, відкритому у АБ «Укргазбанк», позивачу в 2020 році відповідачем двічі перераховувалася заробітна плата: 11.02.2020 року в сумі 3753, 74 грн та 08.04.2020 року в сумі 3753, 73 грн, а всього було перераховано 7507, 47 грн (а.с.22−30), тому невиплачена заборгованість із заробітної плати становить 22537, 04 грн (30044, 51−7507, 47).
За змістом положень статей 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справу на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до статті 3 Кодексу законів про працю України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
При звільненні працівника, на підставі положень статей 116 та 117 Кодексу законів про працю України виплата всіх сум, які належать йому від підприємства, установи, організації, здійснюється в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми повинні бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У випадку невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, визначені законодавством підприємство, установа, організація повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тому суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача невиплаченої йому заборгованості по заробітній платі в сумі 22537, 04 грн. гривень та середнього заробітку за несвоєчасну виплату відповідачем належних сум з часу звільнення позивача з підприємства відповідача до дати розгляду справи по суті.
Згідно роз`яснень у пункті 25 постанови Пленуму Верхового Суду України від 24.12.1999 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» непроведення розрахунку з працівником у день звільнення є підставою для застосування передбаченої статтею 117 КЗпП України відповідальності. Тобто, проведення повного розрахунку зі звільненим працівником проводиться не на вимогу такого працівника, а закріплено законодавством.
Діюче трудове законодавство передбачає безальтернативний обов`язок виплати належних працівникові сум при його звільненні, це законодавство встановлює і пов`язує юридичну відповідальність за порушення даних вимог законодавства, з юридичною особою того підприємства, установи, організації, на якому працювала особа до звільнення.
Як встановлено судом з аналізу довідки форми ОК-5, отриманої з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, позивач у березні 2020 року відпрацював повний місяць, що підтверджує його доводи про те, що в день звільнення 31.03.2020 року він перебував на роботі.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 року №100.
Згідно абз.3 п.2 зазначеного Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують звільненню.
Відповідно до п.5 Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати, при цьому нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період (п.8 Порядку).
Згідно встановлених судом обставин, позивач звільнився з роботи 31.03.2020 року, тому для здійснення розрахунку його середньоденного заробітку повинна братися його заробітна плата за січень та лютий 2020 року, яка відповідно до довідки форми ОК-5 за січень 2020 року становить 9270, 19 грн, а за лютий 7387, 66 грн. З урахуванням того, що кількість робочих днів у січні 2020 року становить 21 робочий день, а у лютому 20, середньоденний заробіток позивача становить 406, 29 грн (9270, 19 +7387, 66): 41 робочий день). Таким чином, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.04.2020 по 12.04.2021 року включно, що становить 258 робочих днів, становить 104822, 82 грн (406, 29 грн х 258 днів).
Згідно з висновком Верховного Суду України, висловленим у постанові від 27.04.2016 у справі № 6−113цс16, суд може зменшити розмір відшкодування, передбаченого ст.117 КЗпП України, і таке зменшення має залежати від розміру недоплаченої суми.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц, зменшуючи розмір відшкодування, визначений відповідно до ст.117 КЗпП України, виходячи зі середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні, необхідно враховувати:
— розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором;
— період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум;
— ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника;
— інші обставини справи, встановлені судом.
Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 711/4010/13-ц.
Беручи до уваги розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, період затримки виплати такої заборгованості, карантин, запроваджений Кабінетом Міністрів України на всій території України у зв`язку із захворюванням на COVID -19, який безумовно впливає на фінансовий стан підприємства, суд вважає справедливим обмежити розмір відповідальності відповідача за несвоєчасну виплату заробітної плати позивачу подвійним розміром суми заборгованості, яка підлягала позивачеві до сплати при звільненні. Суд вважає необхідним стягнути на користь позивача з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 45074, 08 грн з розрахунку: 22537, 04 грн х 2.
Саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача понесені ним судові витрати.
На підставі ст.43 Конституції України, ст.ст.47, 94, 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263−265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов особа_1, інформація_1, який зареєстрований за адресою: адреса_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Преміум охорона», місцерозташування: 04086, м.Київ, вул. Олени Теліги, буд.41, код єдрпоу 40043322, про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Преміум охорона» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 22537, 04 гривень (суми заборгованості з виплати заробітної плати вказані до утримання обов`язкових податків та зборів), середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 45074, 08 гривень, понесені судові витрати в сумі 926, 35 гривень, а всього 68 537 (шістдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять сім) гривень 47 копійок.
Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.
Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом тридцяти днiв з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Т.О. [К.]
дело 226/485/21
Производство № 2/226/309/2021
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м В к р, а й н ы
12 апреля 2021 г.. Мирноград
Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей судьи [К.] Т.А.,
с участием секретаря Гавчик А.М.,
участники судебного производства:
истец особа_1 (не явился),
ответчик (представительне явился),
рассмотрев заочно в открытом судебном заседании в городе Мирногради Донецкой области гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранная компания» Премиум охрана «о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении,
в с т, а н о в и л:
Истец особа_1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранная компания» Премиум охрана «о взысканиизадолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
В обоснование исковых требований указал, что в период с 01.10.2018 года по 31.03.2020 года он находился в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом №38−3 от 27.03.2020 года на основании ст.36 КЗоТ он был уволен с работы с 31.03.2020 года по соглашению сторон. При увольнении с работы ответчик не осуществил с ним окончательного расчета и не выплатил ему задолженность по заработной плате, размир которой составляет 30044, 51 грн. Ссылаясь на нарушение ответчиком требований Трудового законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности и средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 01.04.2020 года по день принятия судебного решения, исходя из среднедневного заработка в размере 406, 29 грн., и положить на ответчика понесенные им судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 926, 35 грн., уплаченного приобращении в суд.
Определением судьи от 01.03.2021 по делу открыто производство и назначен ее рассмотрение в порядке упрощенного искового производства.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с ходатайством рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела ответчик сповищений надлежащим образом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства по адресу, определенной в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований. Каких-либо сведений об уважительности отсутствия представителя в судебном заседании или ходатайство об отложении рассмотрения дела ответчик суд не подавал.
Суд, учитывая позицию истца, тот факт, что ответчик, будучи надлежащим образом дважды вызванным в судебное заседание без уважительныхпричин в суд не явился, а также предоставленные истцом документы, считает возможным рассмотреть дело заочно, в отсутствие сторон по материалам, предоставленным истцом в подтверждение своих доводов и возражений.
Судом установлено, что истец с 01.10.2018 года по 31.03.2020 года находился в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности контролера. Был уволен по соглашению сторон согласно п.1 ст.36 КЗоТ Украины (а 7−13).
09.09.2020 года особа_1 обратился в ООО «Охранная компания» Премиум вхоронит «с заявлением о выплате ему задолженности по заработной плате и предоставления справок о размере задолженности по заработной плате и среднедневного заработка (а.с.14−17).
Как свидетельствуют добавлены истцом к исковому заявлению доказательства, его заявление, направленное рекомендованной почтовой корреспонденцией, ответчиком получена и возвращена отправителю 14.09.2020 года.
Согласно сведений из реестра по форме ОК-5 следует, что особа_1 в января 2020 года по 31 календарный день начислено 9270, 19 грн, в феврале2020 за 29 календарных дней начислено 7387, 66 грн, в марте 2020 за 31 календарный день начислено 13386, 66 грн, а всего — 30044, 51 грн (а.с.18−21). Других доказательств в подтверждение начисления и задолженности по выплате истцу заработной платы суду не предоставлено.
Согласно предоставленной истцом выписки по лицевому счету, открытому в АБ «Укргазбанк», истцу в 2020 году ответчиком дважды перечислялась заработная плата: 11.02.2020 года в сумме 3753, 74 грн и 08.04.2020 года в сумы 3753, 73 грн, а всего было перечислено 7507, 47 грн (а.с.22−30), поэтому выплачена задолженность по заработной плате составляет 22537, 04 грн (30044, 51−7507, 47).
По смыслу положений статей 10, 11 Гражданского процессуального кодекса Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Суд рассматривает дело на основании доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в справы.
Согласно статье 3 Кодекса законов о труде Украины законодательство о труде регулирует трудовые отношения работников всех предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, вида деятельности и отраслевой принадлежности, а также лиц, работающих по трудовому договору с физическими лицами.
При увольнении работника, на основании положений статей 116 и 117 Кодекса законов о труде Украины выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, осуществляется в гдень увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, определенные законодательством подприемство, учреждение, организация должна выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной ему задолженности по заработной плате в сумме 22537, 04 грн. гривен и среднего заработка за несвоевременную выплату ответчиком надлежащих сумм со времени освобождения истца с предприятия ответчика до даты рассмотрения дела по существу.
Согласно разъяснений в пункте 25 постановленияПленума Верхового Суда Украины от 24.12.1999 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» неоправданно расчета с работником в день увольнения является основанием для применения предусмотренной статьей 117 КЗоТ Украины ответственности. То есть, проведение полного расчета с уволенным работником проводится не по требованию такого работника, а закреплено законодательством.
Действующее трудовое законодательство предусматривает безальтернативный обязанность выплаты причитающихся работнику сумм при егоувольнении, это законодательство устанавливает и связывает юридическую ответственность за нарушение данных требований законодательства, с юридическим лицом того предприятия, учреждения, организации, на котором работало лицо до увольнения.
Как установлено судом по анализу справки формы ОК-5, полученной из Реестра застрахованных лицах Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования Пенсионного фонда Украины, истец в марте 2020 отработал полный месяц, что подтверждает его доводы о том, что в день увольнения 31.03.2020 года он находился на работе.
Средний заработок работника определяется в соответствии со статьей 27 Закона Украины «Об оплате труда» по правилам, предусмотренным Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением КМУ от 08.02.1995 года №100.
Согласно абз.3 п.2 указанного Порядка среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих увольнению.
Согласно п.5 Порядка начисления виплат во всех случаях сохранения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы, при этом начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяетться делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период (п.8 Порядка).
Согласно установленных судом обстоятельств, истец уволился с работы 31.03.2020 года, поэтому для осуществления расчета его среднедневного заработка должна браться его заработная плата за январь и февраль 2020 года, которая согласно справке формы ОК-5 за январь 2020 составляет 9270, 19 грн, а за февраль 7387, 66 грн. С учетом того, что количество рабочих дней в января 2020 года составляет 21 рабочий день, а в феврале 20 среднедневной заработок истца составляет 406, 29 грн (9270, 19 +7387, 66): 41 рабочий день). Таким образом, средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 01.04.2020 по 12.04.2021 года включительно, составляет 258 рабочих дней, составляет 104822, 82 грн (406, 29 грн х 258 дней).
Согласно заключению Верховного Суда Украины, изложенным в постановлении от 27.04.2016 по делу № 6−113цс16, суд может уменьшить размер возмещения, предусмотренного ст.117 КЗоТ Украины, и такое уменьшение должно зависеть от размера недоплаченной суммы.
Согласно постановлению Большой Палаты Верховного Суда от 26.06.2019 по делу № 761/9584/15-ц, уменьшая размер возмещения, определенный согласно ст.117 КЗоТ Украины, исходя из среднего заработка за время задержки работодателем расчета при увольнении, необходимо учитывать:
— размер просроченной задолженности работодателя по выплате работнику при увольнении всех причитающихся сумм, предусмотренных на день увольнения трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением или трудовым договором;
— период задержки (просрочки) выплаты такой задолженности, а также то, с чем была связана продолжительность такого периода с момента нарушения права работника и до момента его обращения с требованием о взыскании соответствующих сумм;
— вероятный размер связанных с задержкой расчетапри увольнении имущественных потерь работника;
— иные обстоятельства дела, установленные судом.
Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 18.03.2020 по делу № 711/4010/13-с.
Принимая во внимание размер просроченной задолженности работодателя по выплате работнику при увольнении всех причитающихся сумм, период задержки выплаты такой задолженности, карантин, введенный Кабинетом Министров Украины на всей территории Украины в связи с заболеванием COVID -19, которыйбезусловно влияет на финансовое состояние предприятия, суд считает справедливым ограничить размер ответственности ответчика за несвоевременную выплату заработной платы истцу двойным размером суммы задолженности, подлежащей истцу к оплате при увольнении. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика средний заработок за время задержки расчета в сумме 45074, 08 грн из расчета: 22537, 04 грн х 2.
Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
наосновании положений статьи 141 Гражданского процессуального кодекса Украины в пользу истца подлежит взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы.
На основании ст.43 Конституции Украины, ст.ст.47, 94, 115, 116, 117 КЗоТ Украины, ст.ст.21, 24 Закона Украины «Об оплате труда», руководствуясь ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263−265, 268, 273, 352, 354, 355 ГПК Украины, суд
р е ш и л:
Иск особа_1, информация_1, зарегистрированный по адресу: адрес_1, регистрационный номер обликовой карточки налогоплательщика номер_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранная компания» Премиум охрана «, месторасположение: 04086, г.Киев, вул. Олены Телиги, буд.41, код егрпоу 40043322, о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранная компания» Премиум охрана «в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 22537, 04 гРивен (суммы задолженности по выплате заработной платы указаны в содержание обязательных налогов и сборов), средний заработок за время задержки расчета в сумме 45074, 08 гривен, понесенные судебные расходы в сумме 926, 35 гривен, а всего 68 537 (шестьдесят восемь тысяч п пятьсот тридцать семь) рублей 47 копеек.
Заочное решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашенияя. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Истец имеет право обжаловать заочное решение в общем порядке.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, которая может быть подана в Донецкий апелляционный суд через Димитровский меський суд Донецкой области в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Судья Т.А. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 226/485/21
Справа 226/485/21
Провадження № 2/226/309/2021
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р, а ї н и
12 квітня 2021 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді [К.] Т.О.,
за участю секретаря Гавчика А.М.,
учасники судового провадження:
позивач особа_1 (не з`явився),
відповідач (представник не з`явився),
розглянувши заочно у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Преміум охорона» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
в с т, а н о в и в:
Позивач особа_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Преміум охорона» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що у період з 01.10.2018 року по 31.03.2020 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем. Наказом №38−3 від 27.03.2020 року на підставі ст.36 КЗпП його було звільнено з роботи з 31.03.2020 року за угодою сторін. При звільненні з роботи відповідач не здійснив з ним остаточного розрахунку та не виплатив йому заборгованість із заробітної плати, розмір якої становить 30044, 51 грн. Посилаючись на порушення відповідачем вимог Трудового законодавства, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.04.2020 року по день ухвалення судового рішення, виходячи з середньоденного заробітку в розмірі 406, 29 грн., та покласти на відповідача понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 926, 35 грн., сплаченого при зверненні до суду.
Ухвалою судді від 01.03.2021 у справі відкрито провадження та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, надав суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі.
Представник відповідача до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи відповідач сповіщений належним чином відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства за адресою, визначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Будь-яких відомостей про поважність відсутності представника в судовому засіданні або клопотання про відкладення розгляду справи відповідач суду не подавав.
Суд, врахувавши позицію позивача, той факт, що відповідач, будучи належним чином двічі викликаним в судове засідання, без поважних причин до суду не з`явився, а також надані позивачем документи, вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності сторін за матеріалами, наданими позивачем на підтвердження своїх доводів та заперечень.
Судом встановлено, що позивач з 01.10.2018 року по 31.03.2020 року перебував у трудових відносинах з відповідачем, працював на посаді контролера. Був звільнений за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України (а.с. 7−13).
09.09.2020 року особа_1 звернувся до ТОВ «Охоронна компанія «Преміум охорона» з заявою про виплату йому заборгованості по заробітній платі та надання довідок про розмір заборгованості із заробітної плати та середньоденного заробітку (а.с.14−17).
Як свідчать додані позивачем до позовної заяви докази, його заява, направлена рекомендованою поштовою кореспонденцією, відповідачем не отримана і повернута відправнику 14.09.2020 року.
Згідно відомостей з реєстру за формою ОК-5 вбачається, що особа_1 у січні 2020 року за 31 календарний день нараховано 9270, 19 грн, у лютому 2020 року за 29 календарних днів нараховано 7387, 66 грн, у березні 2020 року за 31 календарний день нараховано 13386, 66 грн, а всього — 30044, 51 грн (а.с.18−21). Інших доказів на підтвердження нарахування та заборгованості з виплати позивачу заробітної плати суду не надано.
Відповідно до наданої позивачем виписки по особовому рахунку, відкритому у АБ «Укргазбанк», позивачу в 2020 році відповідачем двічі перераховувалася заробітна плата: 11.02.2020 року в сумі 3753, 74 грн та 08.04.2020 року в сумі 3753, 73 грн, а всього було перераховано 7507, 47 грн (а.с.22−30), тому невиплачена заборгованість із заробітної плати становить 22537, 04 грн (30044, 51−7507, 47).
За змістом положень статей 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справу на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до статті 3 Кодексу законів про працю України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
При звільненні працівника, на підставі положень статей 116 та 117 Кодексу законів про працю України виплата всіх сум, які належать йому від підприємства, установи, організації, здійснюється в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми повинні бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У випадку невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, визначені законодавством підприємство, установа, організація повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тому суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача невиплаченої йому заборгованості по заробітній платі в сумі 22537, 04 грн. гривень та середнього заробітку за несвоєчасну виплату відповідачем належних сум з часу звільнення позивача з підприємства відповідача до дати розгляду справи по суті.
Згідно роз`яснень у пункті 25 постанови Пленуму Верхового Суду України від 24.12.1999 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» непроведення розрахунку з працівником у день звільнення є підставою для застосування передбаченої статтею 117 КЗпП України відповідальності. Тобто, проведення повного розрахунку зі звільненим працівником проводиться не на вимогу такого працівника, а закріплено законодавством.
Діюче трудове законодавство передбачає безальтернативний обов`язок виплати належних працівникові сум при його звільненні, це законодавство встановлює і пов`язує юридичну відповідальність за порушення даних вимог законодавства, з юридичною особою того підприємства, установи, організації, на якому працювала особа до звільнення.
Як встановлено судом з аналізу довідки форми ОК-5, отриманої з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, позивач у березні 2020 року відпрацював повний місяць, що підтверджує його доводи про те, що в день звільнення 31.03.2020 року він перебував на роботі.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 року №100.
Згідно абз.3 п.2 зазначеного Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують звільненню.
Відповідно до п.5 Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати, при цьому нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період (п.8 Порядку).
Згідно встановлених судом обставин, позивач звільнився з роботи 31.03.2020 року, тому для здійснення розрахунку його середньоденного заробітку повинна братися його заробітна плата за січень та лютий 2020 року, яка відповідно до довідки форми ОК-5 за січень 2020 року становить 9270, 19 грн, а за лютий 7387, 66 грн. З урахуванням того, що кількість робочих днів у січні 2020 року становить 21 робочий день, а у лютому 20, середньоденний заробіток позивача становить 406, 29 грн (9270, 19 +7387, 66): 41 робочий день). Таким чином, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.04.2020 по 12.04.2021 року включно, що становить 258 робочих днів, становить 104822, 82 грн (406, 29 грн х 258 днів).
Згідно з висновком Верховного Суду України, висловленим у постанові від 27.04.2016 у справі № 6−113цс16, суд може зменшити розмір відшкодування, передбаченого ст.117 КЗпП України, і таке зменшення має залежати від розміру недоплаченої суми.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц, зменшуючи розмір відшкодування, визначений відповідно до ст.117 КЗпП України, виходячи зі середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні, необхідно враховувати:
— розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором;
— період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум;
— ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника;
— інші обставини справи, встановлені судом.
Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 711/4010/13-ц.
Беручи до уваги розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, період затримки виплати такої заборгованості, карантин, запроваджений Кабінетом Міністрів України на всій території України у зв`язку із захворюванням на COVID -19, який безумовно впливає на фінансовий стан підприємства, суд вважає справедливим обмежити розмір відповідальності відповідача за несвоєчасну виплату заробітної плати позивачу подвійним розміром суми заборгованості, яка підлягала позивачеві до сплати при звільненні. Суд вважає необхідним стягнути на користь позивача з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 45074, 08 грн з розрахунку: 22537, 04 грн х 2.
Саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача понесені ним судові витрати.
На підставі ст.43 Конституції України, ст.ст.47, 94, 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263−265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов особа_1, інформація_1, який зареєстрований за адресою: адреса_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Преміум охорона», місцерозташування: 04086, м.Київ, вул. Олени Теліги, буд.41, код єдрпоу 40043322, про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Преміум охорона» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 22537, 04 гривень (суми заборгованості з виплати заробітної плати вказані до утримання обов`язкових податків та зборів), середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 45074, 08 гривень, понесені судові витрати в сумі 926, 35 гривень, а всього 68 537 (шістдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять сім) гривень 47 копійок.
Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.
Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом тридцяти днiв з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Т.О. [К.]
- ❓ Стоит ли работать в ТОВ ОХОРОННА КОМПАНІЯ ПРЕМІУМ ОХОРОНА контролер? →
- 🏙️ Работа в Київ (5614 отзыва) →
