ТОВ "ПРОЕКТБУД ПЛЮС": невыплата зарплаты

Дело № 752/23937/19
Производство № 2/752/3333/20

Р Е Ш Е Н И Е
именем Украины
(Заочное)

14 мая 2020 Голосеевский районный суд. В составе:
председательствующего судьи [Х.] В.С.
при секретаре [П.] П.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного искового производства без уведомления (вызова) сторон в помещении Голосеевского районного суда г.. Киева гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектбуд Плюс »о взыскании денежных средств, выплаченных при увольнении, -

В С Т А Н О В И Л:

в ноябре 2019 особа_1 обратилась в суд с иском к ООО «Проектбуд Плюс» о взыскании денежных средств, выплаченных при увольнении.
В обоснование исковых требований указала на то, что с 02.01.2018 года по 30.09.2019 года находилась в трудовых отношениях с ООО «Проектбуд Плюс», однако ответчик не выплатил заработную плату, в связи с чем возникла задолженность в размере 24 028, 50 грн.
за таких оснований, истец просит взыскать с ответчика 24 028, 50 грн. задолженности по заработной плате и средний заработок за весь период задержки расчета по день принятия судебного решения.
Определением судьи Голосеевского районного суда г.. Киева [Х] В.С. от 22.11.2019 года открыто производство по делу с назначением проведения разбирательства в порядке упрощенного искового производства по гражданскому делу без уведомления сторон на 20.02.2020 года (л.д. 16-17).
Постановлением от 20.02.2020 года рассмотрелд отложено на 14.05.2020 года (л.д. 23).
Возражения по рассмотрению дела по правилам упрощенного искового производства в суд не поступали.
Ходатайств от сторон о рассмотрении дела в судебном заседании с сообщением (вызовом) сторон не поступало.
Ответчик отзыв на исковое заявление не подал.
Статьей 13 ГПК Украины определен принцип диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому суд рассматривает гражданские дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с требованиями ЦБК Украине, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Статьей 81 ГПК Украины предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказывания не может основываться на предположениях.
В соответствии со ст. 264 ГПК Украины при принятии решения суд решает в том числе:имели место обстоятельства, которыми обосновываются требования и возражения, и какими доказательствами они подтверждаются; правоотношения вытекают из установленных обстоятельств; какая правовая норма подлежит применению к этим правоотношениям.
Так что суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствами, которые предоставлены сторонами.
На основании изложенного, судебное разбирательство дела осуществляется по правилам упрощенного искового производства на основании имеющихся в суд материалов, без фиксирования судебного процесса с помощью нукозаписувального технического средства с постановлением заочного решения, против чего не возражает истец, что соответствует положениям ст. 280 ГПК Украины.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что особа_1 с 02.01.2018 года работала в ООО «Проектбуд Плюс» в должности бухгалтера (а 5).
Приказом № 24-К от 30.09.2019 года ООО «Проектбуд Плюс» особа_1 освобождена от занимаемой должности по соглашению сторон согласно п. 1 ст. 36 КСПП Украина (а 7)
Истец отмечает, что при увольнении с ней не был проведен полный расчет. Согласно справки № 31 / 10-1 от 31.10.2019 года задолженность по заработной плате составляет 24 028, 50 грн. и состоит из:
-5 490, 10 грн. - заработная плата за июль 2019 года,
-5 490, 10 грн. - заработная плата за август 2019 года,
- 13 048, 30 грн. - заработная плата за сентябрь 2019 с компенсацией за 42 календарных дней неиспользованного отпуска (а 6).
Согласно ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украинывладелец или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления Освободитееним работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно ст. 81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Частью 5 настоящей статьи определено, что доказательства представляются сторонами и другими участниками дела.
Представляется, что по состояниюна 31.10.2019 года ответчик перед истцом задолженность по заработной плате на общую сумму 24 028, 50 грн.
Статьей 117 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. при наличииспора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника.
Анализ приведенных норм материального права дает основания для вывода, предусмотренного ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины обязанность работодателя по выплате среднего заработка за время задержки расчета при увольнении наступает при невыплате по его вине причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, засначен в ст. 116 КЗоТ Украины, при этом определяющими являются такие юридически значимые обстоятельства, как невыплата причитающихся работнику сумм при увольнении и факт проведения с ним окончательного расчета.
Непроведение по вине собственника или уполномоченного им органа расчета с работником в указанные сроки является основанием для ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины, то есть выплаты работнику его среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета. После принятия судебного решения о взыскании задолженности по заработной плате работодатель не освобождается от ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины, а именно выплаты среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, то есть за весь период невыплаты владельцем или уполномоченным им органом причитающихся работнику при увольнении сумм.
Такая правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Украины 29.01.2014 года по делу № 6-144ц13.
Невыплата уволенному работнику всех сумм, причитающихся ему отвладельца или уполномоченного им органа, является длящимся правонарушением, а следовательно, работник может определить окончательный объем своих требований на момент прекращения такого правонарушения, которым является день фактического расчета.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения судами трудовых споров» № 9 от 06.11.1992 года предусмотрено, что в случаях взыскания в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением или переводом, видстороненням от работы невыполнением решения о восстановлении на работе, задержкой выдачи трудовой книжки или расчета он определяется по общим правилам исчисления среднего заработка, исходя из заработка за последние два календарных месяца работы. Для работников, проработавших на данном предприятии (в учреждении, организации) менее двух месяцев, исчисление производится из расчета среднего заработка за фактически о отработанного время. При этом учитываются положения Порядка исчисления среднейьои заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 года № 100.
Согласно п. 3 раздела 2 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета министров Украины № 100 от 08.02.1995 года, средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Пунктом 8 раздела 4 Порядка предусмотрено, что начисление выплат, исчисляемых из среднейзаработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного заработка на число рабочих дней, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие дни на число отработанных рабочих дней, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, - на число календарных дней за этот период.
Позивач просит взыскать средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 01.10.2019 года по день принятия судебного решения.
Согласно справки № 31 / 10-4 от 31.10.2019 года среднедневной заработок истца составляет 317, 21 грн. (А 8)
Поэтому, учитывая положения ст. 117 КЗоТ Украины, истец имеет право на взыскание с ответчика средний заработок за все время задержки после освобождения в размере 49 167, 55 грн. (317, 21 грн. Х 155 дней)
Таким образом, взысканию с ответчика вложится 24 028, 50 грн. задолженности по заработной плате и 49 167, 55 грн. среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.
С учетом удовлетворения иска и в соответствии со ст. 141 ГПК Украины, взысканию с ответчика в доход государства подлежит 1 921, 00 грн. судебного сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12-13, 77-81, 211, 228, 235, 258-259, 270-279, 280-284, 352, 354 ГПК Украины, суд -

В Е Л:

иск лицо_1 к Товариства с ограниченной ответственностью «Проектбуд Плюс» о взыскании денежных средств, выплаченных при увольнении - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектбуд Плюс» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в размере 24 028, 50 грн. (Двадцать четыре тысячи двадцать восемь гривен 50 копеек).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектбуд Плюс» в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета за период с 01.10.2019 годапо 14.05.2020 года в размере 49 167, 55 грн. (Сорок девять тысяч сто шестьдесят семь гривен 55 копеек).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектбуд Плюс» в доход государства судебный сбор в размере 1 921, 00 грн. (Одна тысяча девятьсот двадцать одна гривна 00 копеек).
Сведения об участниках дела:
Истец - особа_1, ИНН номер_1, адрес: адрес_1;
Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Проектбуд Плюс", код егрпоу 39147844, адрес: 03039, г. Киев, пр.. Голосеевскаяой, д. 50, офис 310.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 30 дней со дня его провозглашения.
Решение может быть обжаловано в Киевский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения. Участник дела, которому полное решение суда не были вручены в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенногоого срока на апелляционное обжалование если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.



Судья В.С. [Х.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:



Справа № 752/23937/19
Провадження № 2/752/3333/20

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(заочне)

14 травня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді [Х.] В.С.
при секретарі [П.] П.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектбуд Плюс» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

у листопаді 2019 року особа_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Проектбуд Плюс» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.
В обґрунтування позовних вимог вказала на те, що з 02.01.2018 року по 30.09.2019 року знаходилася у трудових відносинах з ТОВ «Проектбуд Плюс», проте відповідач не виплатив заробітну плату, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 24 028, 50 грн.
За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача 24 028, 50 грн. заборгованості по заробітній платі та середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва [Х] В.С. від 22.11.2019 року відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін на 20.02.2020 року (а.с. 16-17).
Ухвалою від 20.02.2020 року розгляд справи відкладено на 14.05.2020 року (а.с. 23).
Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.
На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх [censored] суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що особа_1 з 02.01.2018 року працювала у ТОВ «Проектбуд Плюс» на посаді бухгалтера (а.с. 5).
Наказом № 24-К від 30.09.2019 року ТОВ «Проектбуд Плюс» особа_1 звільнена з займаної посади за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України (а.с. 7)
Позивач зазначає, що при звільненні з нею не був проведений повний розрахунок. Згідно довідки № 31/10-1 від 31.10.2019 року заборгованість по заробітній платі становить 24 028, 50 грн. та складається з:
-5 490, 10 грн. - заробітна плата за липень 2019 року,
-5 490, 10 грн. - заробітна плата за серпень 2019 року,
- 13 048, 30 грн. - заробітна плата за вересень 2019 року з компенсацією за 42 календарних дні невикористаної відпустки (а.с. 6).
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї статті визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Вбачається, що станом на 31.10.2019 року відповідач мав перед позивачем заборгованість із заробітної плати на загальну суму 24 028, 50 грн.
Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що передбачений ч. 1 ст. 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.
Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.
Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України 29.01.2014 року в справі № 6-144ц13.
Невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.
Пунктом 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.1992 року передбачено, що у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично про працьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.
Відповідно до п. 3 розділу 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 100 від 08.02.1995 року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Пунктом 8 розділу 4 Порядку передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Позивач просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.10.2019 року по день ухвалення судового рішення.
Згідно довідки № 31/10-4 від 31.10.2019 року середньоденний заробіток позивача складає 317, 21 грн. (а.с. 8)
Тому, враховуючи положення ст. 117 КЗпП України, позивач має право на стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки після звільнення у розмірі 49 167, 55 грн. (317, 21 грн. х 155 днів)
Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 24 028, 50 грн. заборгованості по заробітній платі та 49 167, 55 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.
З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача в дохід держави підлягає 1 921, 00 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12-13, 77-81, 211, 228, 235, 258-259, 270-279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектбуд Плюс» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектбуд Плюс» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 24 028, 50 грн. (двадцять чотири тисячі двадцять вісім гривень 50 копійок).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектбуд Плюс» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01.10.2019 року по 14.05.2020 року в розмірі 49 167, 55 грн. (сорок дев`ять тисяч сто шістдесят сім гривень 55 копійок).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектбуд Плюс» в дохід держави судовий збір в розмірі 1 921, 00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).
Відомості щодо учасників справи:
Позивач - особа_1 , ІПН номер_1 , адреса: адреса_1 ;
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектбуд Плюс», код єдрпоу 39147844, адреса: 03039, м. Київ, пр. Голосіївський, буд. 50, офіс 310.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.



Суддя В.С. [Х.]