ООО "СиГМА-ПРЕКТ": Суд признал трудовые отношения и взыскал с ответчика задолженность по зарплате и компенсации.

Номер дела: 2−2877/2024 ~ М-968/2024

Дата решения: 19.12.2024

Дата вступления в силу: 11.02.2025

Истец (заявитель): [К.] [Н.] [А.]

Ответчик: ООО «СиГМА-прект»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

2−2877/2024

УИД: 41rs0001−01−2024−001805−39

решение

именем Российской Федерации

 г. Петропавловск — Камчатский 19 декабря 2024 года

Петропавловск — Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. [В.]

при секретаре В. В. Костиной,

с участием: истца Н.А. [К.]

представителя истца Н.В. [Ф],

представителя ответчика и третьего лица АО «СиГМА» М. С. Побералиса

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] Надежды [А] к ООО «сигма-проект» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанностей,

установил:

н.а. [К.] окончательно определив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «сигма-проект» об установлении факта трудовых отношений в должности ведущего бухгалтера по совместительству в период с 13.09.2021 по 31.01.2024, взыскании задолженность по заработной плате за период с 01.02.2023 по 31.01.2024 в размере 523295, 50 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за периоды работы с 13.09.2021 по 31.01.2024 в размере 215042, 73 руб., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 10.03.2023 по 28.10.2024 в размере 230106, 30 руб., процентов за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.02.2024 по 28.10.2024 в размере 65444, 67 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов и НДФЛ с предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в ОСФР по Камчатскому краю (л.д.8−11 том 1, л.д.98 том 2). Требования мотивированы тем, что в период с 13.09.2021 по 31.01.2024 она состояла в трудовых отношениях с АО «Сибирский горно-металлургический альянс» (далее — АО «СиГМА») в должности ведущего бухгалтера. Наравне с основной работой, с ведома и по поручению ответчика — общества с ограниченной ответственностью «сигма-проект» (далее — ООО «сигма-проект») истец фактически приступила к выполнению работы в должности ведущего бухгалтера по расчету заработной платы в ООО «сигма-проект» на условиях внешнего совместительства с должностным окладом с 13.09.2021 — 12 500 руб. (25 000 руб./2), с 23.09.2021 — 15 000 руб. (30 000 руб./2), с 01.01.2022 -18 550 руб. (37 000/2), с 01.05.2023 — 19 477 руб. 50 коп. (38 955/2). При неоднократном устном обращении истца к руководству ответчика с просьбой оформить соответствующие правоотношения, последним было обещано, что будет произведена доплата за выполняемую работу, однако ни в период работы в АО «СиГМА», ни при увольнении доплата за работу у ответчика истцу не произведена.

Определением суда от 07.05.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СиГМА» (л.д.195−197 том 1).

В судебном заседании истец [К.] и ее представитель [Ф.] (по доверенности) исковые требования, с учетом неоднократных уточнений, поддержали по основаниям, изложенным в иске, возражая против применения к требованиям об установлении факта трудовых отношений и компенсации за неиспользованный отпуск положений ст.392 Трудового Кодекса РФ, полагая, что сроки обращения в суд не пропущены.

Представитель ответчика ООО «сигма-проект» Побералис (по доверенности), одновременно представляющий также интересы третьего лица АО «СиГМА», исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск, с учетом их дополнений (л.д.94−99 том 1, л.д.33−39 том 2), просил в удовлетворении исковых требований отказать, наставая на отсутствии оснований для установления факта трудовых отношений между сторонами, а также пропуске истцом сроков обращения в суд, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.392 Трудового Кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.60.1 Трудового Кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 названного Кодекса.

В силу ст.282 Трудового Кодекса РФ совместительство — выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях Трудового договора в свободное от основной работы время (ч. 1). Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 2).

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей (ч.3). В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (ч. 4).

В соответствии с ч.1 ст.284 Трудового Кодекса РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (ч.1 ст.285 Трудового Кодекса РФ).

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок (ч.3 ст.285 Трудового Кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.16 Трудового Кодекса РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового Кодекса РФ).

На основании ч.1 ст.56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 Трудового Кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч.2 ст.67 Трудового Кодекса РФ).

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что представителем работодателя признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.

По смыслу ст.ст.2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового Кодекса РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

В п.20 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора) по смыслу ч.1 ст.67 Трудового Кодекса РФ возлагается на работодателя.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст.11, 15, ч.3 ст.16 и ст.56 Трудового Кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.67 Трудового Кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме Трудового договора в установленный ст.67 Трудового Кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора (ст.22 Трудового Кодекса РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст.2, 67 Трудового Кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст.55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (п.18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.09.2021 между АО «СиГМА» (работодатель) и Н.А. [Д.] (после заключения брака — [К.] (работник) был заключен трудовой договор №осп0000495, по условиям которого работник (истец) обязалась выполнять обязанности по профессии/должности ведущий бухгалтер/бухгалтерия/ (АО «СиГМА»), расположенном по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Нагорный, ул. Шоссейная, д.64, а работодатель обязался обеспечивать работнику (истцу) необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы. В дальнейшем с 23.09.2021 и вплоть до момента увольнения (31.01.2024) истец замещала должность ведущего бухгалтера по расчету заработной платы АО «СиГМА» (л.д.24−26, 27−28, 29 том 1).

Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела кадровая документация АО «СиГМА», в частности, личная карточка работника [К.] (по форме Т-2) с соответствующими отметками в разделе III карточки «Прием на работу и переводы на другую работу» (приказы №№ от 23.09.2021, № от 01.01.2022, № от 01.05.2023 (л.д.10−13 том 2), копии приказов работодателя от 19.05.2022 №, от 03.07.2022 №, от 07.09.2022 №, 23.11.2022 №, от 16.05.2023 №, от 11.09.2023 №, от 16.10.2023 № о предоставлении истцу отпусков за периоды работы с 13.09.2021 по 12.09.2022, с 13.09.2022 по 12.09.2023 соответственно (л.д.204−210 том 1), а также табели учета рабочего времени АО «СиГМА» за январь-декабрь 2023 гг. (л.д.224−247 том 1).

В соответствии с условиями заключенного с истцом Трудового договора работа по нему являлась для истца основным местом работы, трудовой договор являлся бессрочным, работник (истец) обязалась приступить к работе с 13.09.2021 (пп.1.2, 1.4, 1.7 Трудового договора).

Согласно п.2.2.1 Трудового договора работник (истец) обязалась добросовестно исполнять трудовую функцию по профессии/должности — бухгалтер согласно должностной инструкции. Строго выполнять все распоряжения своего непосредственного руководителя главного бухгалтера.

Пунктами 4.1, 4.2 Трудового договора также было предусмотрено, что работнику (истцу) устанавливалась нормальная продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю со следующим режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). За работу в районах Крайнего Севера работнику (истцу) начислялись районный коэффициент 1, 8 и процентная надбавка за стаж работы в районе Крайнего Севера 80% (п.5.3 Трудового договора). Заработная плата выплачивалась работнику (истцу) не реже, чем каждые полмесяца — 28 числа текущего месяца — за первую половину месяца; 13 числа месяца, следующего за отчетным — окончательный расчет за отработанный месяц (п.5.4 Трудового договора).

Как следует из п.5.2 Трудового договора, за выполнение трудовой функции истцу был установлен должностной оклад в размере 25 000 руб./мес. (включая ндфл). В дальнейшем должностной оклад истца менялся (индексировался), как и менялась замещаемая ею должность, о чем свидетельствуют дополнительные соглашения от 01.01.2022, от 01.02.2023 к трудовому договору, заключенному с истцом, с изложением в новой редакции положений п.5.2 Трудового договора. Таким образом, с 23.09.2021 должностной оклад истца по должности ведущего бухгалтера составил 30 000 руб./мес. (включая ндфл), с 01.01.2022 — 37 100 руб./мес. (включая ндфл), с 01.05.2023 — 38 955 руб. (руб./мес. (включая НДФЛ) (л.д.26 оборотная сторона-28 том 1).

При приеме на работу истец также под роспись ознакомилась с Правилами внутреннего Трудового распорядка, Положениями об оплате труда, Положением о вахтовом методе организации работ в АО «СиГМА», графиком работ (л.д.26 том 1).

Таким образом, в период работы в АО «СиГМА» истец замещала должности ведущего бухгалтера и должность ведущего бухгалтера по расчету заработной платы.

При этом в целом трудовая функция истца за период работы в АО «СиГМА» не менялась и была одной и той же вплоть до момента увольнения, о чем свидетельствует п.2.2.1 заключенного с истцом Трудового договора о ее (истца) обязанности выполнять трудовые функции в соответствии с должностной инструкцией ведущего бухгалтера. Редакция данного пункта Трудового договора за период работы истца в АО «СиГМА» (с 13.09.2021 по 31.01.2024) не менялась и за весь период трудовых отношений в АО «СиГМА» оставалась неизменной.

Как следует из должностной инструкции ведущий бухгалтер по расчету заработной платы АО «СиГМА» относится к категории специалистов, назначается на должность и освобождается от должности в установленном действующим трудовым законодательством порядке приказом генерального директора, либо иным уполномоченным лицом, по представлению главного бухгалтера. Ведущий бухгалтер по расчету заработной платы непосредственно подчиняется главному бухгалтеру. Конкретные должностные обязанности ведущего бухгалтера по расчету заработной платы АО «СиГМА» отражены в разделе 2 должностной инструкции. В частности, в обязанности бухгалтера по расчету заработной платы входил контроль табелей учета рабочего времени и подготовка их к счетной обработке, составление сводных учетных документов, подготовка первичных учетных документов для передачи в архив, ведение, составление и сдача статистической отчетности, составление платежных поручений на перечисление денежных средств на расчетные счета сотрудников (зарплата, больничные листы и пр.) и т.д. (п.2.1 должностной инструкции). Также в своей работе ведущий бухгалтер по расчету заработной платы обязан был выполнять такие обязанности как иные устные и письменные поручения главного бухгалтера (п. 2.4 должностной инструкции) (л.д.56−60 том 1).

В целом аналогичные должностные обязанности предусмотрены и должностной инструкцией ведущего бухгалтера, соответствующая типовая должностная инструкция размещена в открытом доступе в электронной правовой системе «КонсультантПлюс».

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что работая в АО «СиГМА», в период с 13.09.2021 по 31.01.2024 выполняла также работу по совместительству в должности ведущего бухгалтера по расчету заработной платы и для ответчика АО «сигма-проект» без оформления трудовых отношений, на основании фактического допуска к работе.

В свою очередь представитель ответчика и третьего лица в суде отрицал как факт работы истца в спорный период у ответчика (АО «сигма-проект»), так и факт допуска истца к работе уполномоченным лицом и выплату заработной платы, пояснив, что в штатном расписании АО «сигма-проект» не имелось бухгалтерского отдела и штатной единицы ведущего бухгалтера по расчету заработной платы, должностная инструкция не разрабатывалась и не утверждалась. Юридические лица АО «СиГМА» и ООО «сигма-проект» взаимосвязаны между собой, предприятия входят в группу аффилированных лиц, в процессе деятельности периодически взаимодействуют, их сотрудники пересекаются в своей трудовой деятельности, соответственно, такие действия осуществлялись истцом как работником АО «СиГМА» в рамках взаимодействия с ООО «сигма-проект». В ООО «сигма-проект» отсутствует собственная корпоративная (доменная) электронная почта, поэтому представленные истцом в обоснование требований скриншоты с программы 1С: Предприятие, распечатки по операциям свидетельствуют о взаимодействии аффилированных между собой предприятий, но не о выполнении истцом трудовых функций для ООО «сигма-проект». Главный бухгалтер [Л.] ссылку на выполнение поручений которой содержит иск, полномочиями на прием работников ООО «сигма-проект» не наделялась. Помимо прочего имеет место и то, что истцом ранее был подан аналогичный иск еще к одному ответчику из группы аффилированных лиц АО «СиГМА» — АО «Озерновский ГМК», т.е. действия и утверждения истца противоречат. В частности, заявляя в настоящем деле о выполнении работы для двух работодателей, истец одновременно предъявляет требования к третьему, по ее мнению, работодателю. Однако истец не могла выполнять работу в ООО «сигма-проект» синхронно с работой в АО «СиГМА» 5 рабочих дней в неделю с 09:00 до 18:00 часов. В целом в рассматриваемом случае в принципе отсутствуют признаки трудовых отношений между сторонами (согласование сторонами условий Трудового договора, соблюдение порядка оформления внешнего совместительства, допущение к работе, подчинение режиму и дисциплине труда, действующим у ответчика, ознакомление с локальными актами работодателя, выплата заработной платы и т.д.). Прочее вытекающее из основного требование о компенсации морального вреда, по мнению представителя ответчика и третьего лица также заявлено необоснованно, поскольку какая-либо конкретика в иске о том, в чем именно заключается моральный вред для истца, отсутствует. Настаивал, что истцом пропущены сроки исковой давности, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.392 Трудового Кодекса РФ. Считал, что с учетом утверждений истца о допуске к работе без оформления трудовых отношений с 13.09.2021, ею пропущен трехмесячный срок по требованию об установлении факта трудовых отношений, поскольку с иском истец обратилась только 27.02.2024, т.е. спустя более 2, 5 лет. Также истцом пропущен годичный срок для обращения за разрешением индивидуального Трудового спора по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат, где в силу обстоятельств дела истец должна была узнать о факте нарушения трудовых прав в дни ежемесячной выплаты заработной платы — 28-го числа текущего месяца, в данном случае как минимум с 28.09.2021. Срок давности относительно периодических платежей исчисляется отдельно по каждому платежу, соответственно, срок исковой давности по требованиям в указанной части истцом был пропущен 28.09.2022.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом заявленных истцом требований, доводов ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между сторонами о личном выполнении истцом работы в должности ведущего бухгалтера по расчету заработной платы ООО «сигма-проект», была ли истец допущена к выполнению этой работы уполномоченным представителем работодателя; выполняла ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата, и в каком размере.

Как усматривается из материалов дела, в установленном законом порядке трудовые отношения между истцом и ответчиком ООО «сигма-проект» оформлены не были, письменный трудовой договор не заключался, записи в трудовую книжку истца ответчиком не вносились, приказ о приеме на работу ответчиком не издавался, в отношении истца табель учета рабочего времени не велся.

В судебном заседании истец пояснила, что для нее было оборудовано единое рабочее место (за одним столом, в офисе на ул. Шоссейная, д.64/1, п. Нагорный, Елизовский район, Камчатский край), где она выполняла работу в течение рабочего дня, длящегося с 09.00 часов до 18.00 часов, как для АО «СиГМА», так и для ООО «сигма-проект». Задания она (истец) получала от главного бухгалтера [Л.] которой непосредственно подчинялась в соответствии с требованиями должностной инструкции, и которая также осуществляла свои должностные полномочия в интересах двух работодателей. В ее (истца) ежедневные должностные обязанности как совместителя входил тот же функционал обязанностей, как и по основному месту работу — расчет заработной платы, перечисление денежных средств на расчетные счета сотрудников, начисление и перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, ИФНС, составление ежемесячной, квартальной и годовой статистической отчетности (СЗВ-М, 6-НДФЛ, 4-ФСС и пр.), формирование первичных учетных документов для передачи их в архив и иные обязанности в соответствии с должностной инструкцией ведущего бухгалтера по расчету заработной платы. Работа выполнялась ею (истцом) как в электронном виде (в электронных программных изделиях), так и бумажном. Работа выполнялась как в течение рабочего дня на работе (с 9.00 час. до 18.00 час. 5-ти дневной рабочей недели), так и после рабочего времени, где истец задерживалась на работе, а также выполняла ее на дому. В большей степени истец обрабатывала документацию в интересах АО «сигма» и в меньшей степени для ООО «сигма-проект». На рабочем компьютере ей (истцу) также был предоставлен доступ в автоматизированную систему 1С: Предприятие 8.3 ООО «сигма-проект»,

1с:зуп ООО «сигма-проект» и присвоен как индивидуальный пароль для входа в систему, так и персональный адрес корпоративной электронной почты в приложении Outlook.

Приведенные обстоятельства, в свою очередь, ответчик в судебном заседании не опроверг.

Напротив, объяснения истца о выполнении трудовых функций в АО «сигма-проект» подтверждаются и согласуются с представленными ею в материалы дела документами, в том числе: скриншотами автоматизированной системы 1С: Предприятие в интересах ООО «сигма-проект» с активностью пользователя (истца) как минимум с октября 2021 года (после перемены фамилии на [К.] копией приказа «сигма-проект» от 15.08.2022 №350-ПК «Об утверждении Перечня отчетности о деятельности группы компаний АО «СиГМА» в контролирующие и надзорные органы, где в Перечне отчетности группы компаний АО «СиГМА» (приложение №1 к приказу) истец (до перемены фамилии как [Д.] поименована в числе работников-исполнителей по составлению отчетности по формам СЗВ-М (в ПФР), 4-ФСС (в ФНС), расчета по страховым взносам, 6-НДФЛ, 2-НДФЛ (в УФНС) от ряда юридических лиц, включая как АО «СиГМА», так и ответчика — ООО «сигма-проект»; копией приказа «сигма-проект» от 27.12.2022 №607-ПК «Об утверждении Перечня отчетности о деятельности группы компаний АО «СиГМА» в контролирующие и надзорные органы, где в Перечне отчетности группы компаний АО «СиГМА» (приложение №1 к приказу) истец (до перемены фамилии как [Д.] также поименована в качестве работника-исполнителя по составлению отчетности по формам СЗВ-М (в ПФР), 4-ФСС (в ФНС), расчета по страховым взносам, 6-НДФЛ, 2-НДФЛ (в УФНС) от ряда юридических лиц, включая как АО «СиГМА», так и ответчика — ООО «сигма-проект»; копией заявления истца (после перемены фамилии на [К.] как бухгалтера на оплату заработной платы сотрудникам ООО «сигма-проект» за первую половину ноября 2023 г., НДФЛ, адресованного генеральному директору ООО «сигма-проект» и согласованного главным бухгалтером [Л.] копией акта ООО «сигма-проект» №1 от 17.01.2024 об инвентаризации безналичных денежных средств на расчетном счете со сведениями о привлечении истца (после перемены фамилии — [К.] к участию в проведении инвентаризации оценочных обязательств (л.д.30−38, 39−46, 47−51, 52−53, 54−55 том 1).

Также факт исполнения истцом трудовых обязанностей ведущего бухгалтера (ведущего бухгалтера по расчету заработной платы) ООО «сигма-проект» в оспариваемый период подтверждается представленным стороной ответчика письменным доказательством — активностью пользователя (истца) в автоматизированной системе 1с: зуп в интересах ООО «сигма-проект» за период с января 2022 г. по январь 2024 г., что согласуется с указанной выше выгрузкой картотек системы 1с: зуп, представленной истцом (л.д.40−46 том 2).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи с пояснениями истца и его представителя, которые стороной ответчика не опровергнуты, суд приходит к выводу о фактическом исполнении истцом трудовых обязанностей ведущего бухгалтера (ведущего бухгалтера по расчету заработной платы) в ООО «сигма-проект» в заявленный в исковом заявлении период (с 13.09.2021 по 31.01.2024 соответственно), с ведома и по поручению работодателя, достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником указанной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, обеспечении работодателем условий труда, принимая во внимание характер деятельности ответчика ООО «сигма-проект» в области права и по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию (л.д.64−65 том 1).

При этом суд считает необходимым отметить, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ (определение от 19.05.2009 № 597-О-О, определение от 13.10.2009 № 1320-О-О, определение от 12.04.2011 №550-О-О и др.) и основной массив доказательств по делу находится у работодателя.

Материалы настоящего дела, объяснения истца и ее представителя в ходе судебного разбирательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком в спорный период имели место трудовые отношения. Истец, осуществляя работу у ответчика по совместительству, действовала с его согласия, выполняла тот же функционал обязанностей, что и по основному месту работу (должностные обязанности ведущего бухгалтера/ведущего бухгалтера по расчету заработной платы), имея для этого необходимый уровень образования (экономическое), каких-либо возражений от ответчика в части осуществления истцом трудовых обязанностей не поступало, равно, как и требований о прекращении ею деятельности.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, включая активность истца в определенную дату и время в автоматизированных системах 1С: Предприятие, 1с: зуп, в том числе в интересах ООО «сигма-проект», ответчиком также не представлено, тогда как бремя доказывания невыполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей лежит, как указывалось выше, именно на работодателе.

Принимая во внимание, что неустранимые сомнения относительно характера возникших между сторонами отношений должны толковаться в пользу работника, относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представил, то обстоятельство, что документально трудовые отношения с истцом не оформлялись, свидетельствует, прежде всего, о допущенных нарушениях закона со стороны самого ООО «сигма-проект», как работодателя.

Доводы представителя ООО «сигма-проект» о том, что истец оказывала услуги ответчику при взаимодействии аффилированных лиц друг с другом, судом отклоняются, поскольку на основании сведений, представленных ответчиком, ООО «сигма-проект» включен в список аффилированных лиц АО «СиГМА» (л.д.151−152 том 1), вместе с этим возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности указанных лиц не определяет иных правоотношений по трудоустройству сотрудников в данных организациях, регулирование которых определяется нормами Трудового права. Иным образом говоря, характер рассматриваемого спора и вид судопроизводства, в котором настоящее дело рассматривается — наступление правовых последствий в данном случае в зависимости от аффилированной юридических лиц не находится. ООО «сигма-проект», как и АО «СиГМА» обладают самостоятельной правосубъектностью, что предполагает автономию как при принятии решении, так и при исполнении возникших обязательств.

То, что АО «СиГМА» и ООО «СиГМА-проект» являются аффилированными друг другу юридическими лицами (имеют общего учредителя, руководителей), само по себе также не означает, что работник одного из них, выполняя работу в интересах второго юридического лица, действует исключительно в рамках трудовой функции в первом из них. Более того заключенный с истцом трудовой договор, должностная инструкция ведущего бухгалтера по расчету заработной платы АО «СиГМА» не возлагали на истца обязанности по осуществлению своей профессиональной деятельности в отношении какой-либо другой организации, кроме непосредственного работодателя — АО «СиГМА».

Вопреки доводам представителя ответчика об отсутствии бухгалтерского отдела и штатной единицы ведущего бухгалтера по расчету заработной платы в ООО «сигма-проект», ответчик как работодатель (руководитель учреждения) и субъект предпринимательства в области права и по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию (л.д.63 оборотная сторона-64 том 1), при необходимости эффективного выполнения работ, связанных с временным расширением объема оказываемых работ, не был лишен права привлекать работников сторонних организаций, не предусмотренных штатным расписанием; наличие в штатном расписании соответствующих должностей для этого не требуется.

Не содержат материалы дела и сведений и том, что истец выполняла работу ведущего бухгалтера по расчету заработной платы в интересах ООО «сигма-проект» со своего письменного согласия в рамках должностных обязанностей АО «СиГМА», и за данную работу организацией АО «СиГМА» производилась дополнительная оплата в размере, согласованном с истцом.

То обстоятельство, что истец по условиям Трудового договора с АО «СиГМА», работала в режиме пятидневной рабочей недели в течение полного рабочего дня с 09:00 часов до 18:00 часов, само по себе, вопреки доводам ответчика, также не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонами.

Согласно ч.1 ст.60.1 Трудового Кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Суд, принимая во внимание не опровергнутые ответчиком (и подтвержденные представленными в дело доказательствами) объяснения истца о работе в ООО «сигма-проект» по совместительству, а также о специфике характера работы (расположение работников обоих предприятий не только в одном здании, но и в одном помещении), уровне образовании истца (экономическом), считает, что у истца, вопреки позиции ответчика, имелась объективная возможность одновременного выполнения трудовой функции по трудовому договору, заключенному с АО «СиГМА», и на условиях внешнего совместительства с ООО «сигма-проект».

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ и принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п.18 постановления от 29.05.2018 №15, суд полагает, что совокупность представленных истцом и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств является достаточной для вывода о возникновении и наличии между сторонами в период с 13.09.2021 по 31.01.2024 трудовых отношений, в рамках которых истец на основании фактического допуска к работе с ведома и по поручению ответчика лично выполняла трудовые обязанности по совместительству в должности ведущего бухгалтера по расчету заработной платы в интересах, под управлением и контролем работодателя — ООО «сигма-проект», соблюдая установленный работодателем график работы, а потому требования истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «сигма-проект» в должности ведущего бухгалтера (ведущего бухгалтера по расчету заработной) по совместительству в периоды с 13.09.2021 по 31.01.2024 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В тоже время, заслуживающим внимания суд находит довод стороны ответчика относительно продолжительности рабочего времени истца по основному месту работу и по совместительству, при том, что ранее по требованиям истца уже был рассмотрен аналогичный спор, предъявленный к ООО «Озерновский ГМК» (иное аффилированное лицо АО «СиГМА»).

Судом установлено, что решением Петропавловск — Камчатского городского суда Камчатского края от 05.06.2024 по гражданскому делу № по иску [К.] Н.А. к ООО «Озерновский ГМК» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности, исковые требования [К.] удовлетворены частично, судом был установлен факт трудовых отношений [К] с ООО «Озерновский ГМК» в должности ведущего бухгалтера по совместительству в период с 13.09.2021 по 31.01.2024, с ООО «Озерновский ГМК» в пользу [К.] взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.02.2023 по 31.01.2024 в размере 512 271, 50 руб., компенсация за дни неиспользованного отпуска за период с 01.01.2023 по 31.01.2024 в размере 90 624, 56 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01.03.2023 по 21.02.2024 в размере 137 271, 67 руб., проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.02.2023 по 21.02.2024 в размере 2 029, 99 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., с возложением на ООО «Озерновский ГМК» обязанности уплатить за работника налог на доходы физических лиц, страховые взносы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю с предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в пенсионный орган. В удовлетворении остальной части исковых требований [К.] судом было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 01.11.2024 № указанное решение в связи с не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (в части продолжительности рабочего времени по основному месту работы и совместительству в ООО «Озерновский ГМК») изменено, окончательно суд апелляционной инстанции изложил его резолютивную часть в следующей редакции: установить факт трудовых отношений [К.] Н.А. с ООО «Озерновский ГМК» в должности ведущего бухгалтера по совместительству в период с 13.09.2021 по 31.01.2024, взыскать с ООО «Озерновский ГМК» в пользу [К.] Н.А. задолженность по заработной плате за период с 01.02.2023 по 31.01.2024 в размере 264 059, 25 руб. (с учетом ндфл), компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 13.09.2021 по 31.01.2024 в размере 103 301 руб. (с учетом ндфл), проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 14.03.2023 по 21.02.2024 в размере 47 543, 26 руб., проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.02.2024 по 21.02.2024 в размере 2 313, 94 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. На ООО «Озерновский ГМК» возложена обязанность уплатить за работника [К.] Н.А. налог на доходы физических лиц, страховые взносы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю с предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в пенсионный орган. В удовлетворении остальной части исковых требований [К.] Н.А. отказано (л.д.87−97 том 2).

При этом в судебном заседании истец поясняла, что большую часть рабочего времени занимала работа в АО «СиГМА» (основное место работы), в ООО «сигма-проект» (место работы по совместительству) ею тратилось меньше времени, следовательно, меньше времени ею тратилось времени и на работу в ООО «Озерновский ГМК» (иное аффилированное лицо основного работодателя), которое, как установлено вступившим в законную силу судебным актом, также являлось для истца еще одним местом работы по совместительству. В этой связи более чем убедительны доводы стороны ответчика о том, что истец не могла выполнять работу в ООО «сигма-проект» синхронно с работой в АО «СиГМА», соответственно, и в ООО «Озерновский ГМК», 5 рабочих дней в неделю с 09:00 до 18:00 час.

Принимая во внимание установленные по делу вышеназванным апелляционным определением обстоятельств, нормы права, регламентирующие порядок работы по совместительству (ст.ст.284, 285 Трудового Кодекса РФ), суд в рассматриваемом конкретном случае определяет продолжительность рабочего времени истца в ООО «сигма-проект» по внешнему совместительству в количестве двух часов работы в день (0, 25 ставки).

Поскольку обстоятельства выполнения истцом трудовых обязанностей за спорный период работы у ответчика нашли свое подтверждение, и ответчиком не оспорены, поэтому в силу положений ст.22 Трудового Кодекса РФ, работодателем подлежат доказыванию обстоятельства выплаты в полном размере причитающейся работникам заработной платы.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.ст.129, 132 Трудового Кодекса РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Максимальным размером заработная плата не ограничивается. Оплата труда осуществляется работодателем в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.315 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии со ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 Трудового Кодекса РФ). Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск производится в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922.

В силу положений ст.136 Трудового Кодекса РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Факт трудовых отношений между сторонами установлен выше, допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы ответчик не представил, в материалах дела таких доказательств также не имеется.

Принимая во внимание установленную судом в ходе рассмотрения дела продолжительность рабочего времени истца при работе по совместительству у ответчика (2 часа в день, т.е. 0, 25 ставки), суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, также полагает возможным при определении размера подлежащей в пользу истца заработной платы и компенсаций за спорные периоды исходить по аналогии из размера должностного оклада по занимаемой истцом должности по основному месту работы АО «СиГМА», поскольку иных доказательств согласования сторон размера заработной платы в материалах дела не содержится, а истец и его представитель, несмотря на приобщение к материалам дела сведений из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Камчатскому краю о средней заработной плате в Камчатском крае по должности бухгалтера (л.д.86 том 2), обоюдно настаивали на определении должностного оклада истца исходя из должностного оклада последней по основному месту работы в АО «СиГМА».

Как указывалось выше, в соответствии с условиями заключенного с истцом Трудового договора (п.5.2) и дополнительных соглашений к нему за выполнение трудовых функций истцу с 01.01.2022 был установлен должностной оклад в размере 37 100 руб., с 01.05.2023 — 38 955 руб.

С учетом этого, должностной оклад истца на условиях совместительства в АО «СиГМА» в феврале, марте, апреле 2023 года составит 37 100 руб./4 = 9 275 руб. в месяц, с учетом районного коэффициента и северной надбавки 24 115 руб. (9275 руб. х 2, 6). Указанные месяцы отработаны истцом полностью.

С мая 2023 года должностной оклад истца, как указано выше, увеличился, и составил 9738, 75 руб. (38955 руб./4) в месяц, с учетом районного коэффициента и северной надбавки 25320, 75 руб. (9738, 75 руб. х 2, 6). Истцом полностью отработаны месяцы май, июль, август, октябрь, декабрь 2023 года, январь 2024 года. В июне 2023 года истцом отработано 4 дня при норме 21 день, соответственно заработная плата составит 4 823 руб. (25320, 75 руб. х 4/21). В сентябре 2023 года заработная плата составит 24 115 руб. (20 дн. отработано, норма 21 дн., 25 320, 75 руб. х 20/21). В ноябре 2023 года заработная плата составит 10851, 75 руб. (25 320, 75 руб. х 9/21, в ноябре отработано 9 дн., при норме 21 дн.).

Задолженность по заработной плате истца в ООО «сигма-проект» за период с 01.02.2023 по 31.01.2024 составит 264059, 25 руб. (24115 руб. х 3 месяца + 25320, 75 руб. х 6 месяцев + 4823 руб. +24115 руб. + 10851, 75 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.02.2023 по 31.01.2024 включительно в размере 264059, 25 руб. (с учетом ндфл).

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 Трудового Кодекса РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Согласно ч.1 ст.127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя, но по соглашению сторон Трудового договора может быть заменена предоставлением неиспользованных отпусков с последующим увольнением, для чего должна быть выражена воля работника.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней) (ч.4 ст.139 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии со ст.139 Трудового Кодекса РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее — Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абз.2, 4 п.9 Положения).

Согласно п.10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29, 3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29, 3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Поскольку за период работы в ООО «сигма-проект» истцу не предоставлялся отпуск, на основании ст.127 Трудового Кодекса РФ в ее (истца) пользу подлежит взысканию также компенсация за дни неиспользованного отпуска за период работы с 13.09.2021 по 31.01.2024 включительно.

Принимая во внимание изложенные выше выводы о необходимости взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за весь заявленный истцом период с 13.09.2021 по 31.01.2024, п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, средний дневной заработок для оплаты отпуска, исчисляемый в календарных днях, составит 264059, 25 руб. / 308, 63 дн. (29, 3×9 мес.+ 4, 88 дн. + 27, 35 дн.+ 12, 70 дн.) = 855, 59 руб. Количество дней в не полностью отработанных месяцах составило: в июне 2023 года — 4, 88 дн. (29, 3/30 х (30−25) в сентябре 27, 35 дн. (29, 3/30 х (30−2) в ноябре — 12, 70 дн. (29, 3/30 х (30−17)).

При таких обстоятельствах, при продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска 52 дн., периода работы с 13.09.2021 по 31.01.2024, положенные дни отпуска составят 125, 67 дн. (52 кал. дн./12×4, 33). Таким образом, размер подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период с 13.09.2021 по 31.01.2024 составит 107 522 руб. (с учетом НДФЛ, 855, 59 руб. х 125, 67 дн.).

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора (об установлении факта трудовых отношений), предусмотренного ч.1 ст.392 Трудового Кодекса РФ, так и годичного срока обращения истца в суд по требованию о взыскании заработной платы и иных компенсаций, который предусмотрен ч.2 ст.392 Трудового Кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Учитывая приведенное выше нормативное регулирование, суд считает, что сам по себе допуск [К.] к работе без оформления трудовых отношений не свидетельствует о нарушении трудовых прав работника, с которого следует исчислять срок обращения за индивидуальным трудовым спором в рассматриваемом случае, поскольку истец продолжала работать, рассчитывая на то, что трудовые отношения будут оформлены, однако в связи с увольнением с основного места работы АО «СиГМА», ее доступ на рабочее место, к бухгалтерским программам ООО «сигма-проект» был прекращен, вместе с этим обязанность работодателя по надлежащему оформлению трудовых отношений не была исполнена, оплата за работу в ООО «сигма-проект» не произведена. Таким образом, день с которого следует исчислять срок, определяющий нарушение прав истца, является 31.01.2024, учитывая, что [К.] обратилась в суд за восстановлением нарушенных трудовых прав 27.02.2024, то трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора (об установлении факта трудовых отношений) истцом не пропущен, а потому в указанной части доводы ответчика не состоятельны.

В силу ч.2 ст.392 Трудового Кодекса РФ за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исходя из ст.392 Трудового Кодекса РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав, а именно: с того момента, когда работодатель ежемесячно, по мнению истца, в нарушение трудовых прав не начислял и не выплачивал ему заработную плату.

В соответствии со ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Следовательно, начало течения срока обращения в суд необходимо исчислять каждый раз с того момента, когда истец с 13.09.2021 по день увольнения 31.01.2024, не получая заработную плату за предыдущий месяц, ежемесячно должна была знать о нарушении своего права. В суд истец обратилась 27.02.2024 в связи с чем, установленный ст.392 Трудового Кодекса РФ срок на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора по требованию о взыскании заработной платы с 13.09.2021 по январь 2023 года истцом пропущен.

Поскольку выплата заработной платы относится к периодическим платежам и является для работника очевидной по истечении срока для ее выплаты, при этом локального акта, регламентирующего порядок оплаты труда в ООО «сигма-проект» отсутствует, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела (выполнение истцом наряду с основной работой также работы аналогичного функционала на предприятии аналогичного рода деятельности), считает возможным руководствоваться имеющимися по основному месту работы истца (АО «СиГМА») порядком об оплате труда, в соответствии с которым окончательная выплата заработной платы устанавливалась 13-го числа каждого месяца, следующего за отчетным (окончательный расчет), при том, что данный порядок не оспорен представителем третьего лица, и более того, согласуется с порядком выплаты заработной платы в трудовом договоре (п.5.4 Трудового договора).

В тоже время, несмотря на частично заслуживающие внимание доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока в приведенной выше части, они не влияют на разрешение настощего спора по существу, поскольку истец в ходе рассмотрения дела, с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании заработной платы и иных выплат, уточнила их самостоятельно (л.д.98 том 2).

Исходя из того, что срок давности обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется с даты прекращения трудовых отношений, трудовые отношении между [К] и ООО «сигма-проект» фактически прекращены 31.01.2024, а в суд истец обратилась 27.02.2024, то есть в пределах срока, установленного трудовым законодательством, то доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и за дни неиспользованного отпуска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.236 Трудового Кодекса РФ (в редакции ФЗ от 19.12.2022 №124) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах, поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за дни неиспользованного отпуска, то с учетом положений ст.236 Трудового Кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и компенсация за дни неиспользованного отпуска.

При расчете денежной компенсации суд использует калькулятор компенсации за задержку заработной платы в общедоступной публичном калькуляторе на сайте https://dogovor-urist.ru/calculator/236tk_zarplata/), аналогичный калькулятор имеется на иных ресурсах, включая электронную правовую систему «КонсультантПлюс».

При этом суд принимает порядок выплаты заработной платы истца по основному месту работы, урегулированный в п.5.4 Трудового договора от 12.10.2021, в соответствии с которым заработная плата выплачивалась истцу по основному месту работы каждые полмесяца — 28-го числа текущего месяца (аванс), и 13-го числа следующего за отчётными (окончательный расчет за отработанный период). В этой связи проценты за нарушение срока выплаты заработной платы подлежат исчислению с 14.03.2023 (со следующего за днем дня окончательного расчета заработной платы — 13-го числа) по 28.10.2024 (испрашиваемый истцом период). Таким образом, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в феврале 2023 года, исходя из суммы задолженности 24 115 руб. составили с 14.03.2023 по 28.10.10.2023 — 13104, 10 руб.; в марте 2023 года, исходя из суммы задолженности 24 115 руб. составили с 14.03.2023 по 28.10.10.2023 — 12730, 32 руб. и т.д., всего проценты за нарушение срока выплаты заработной платы исходя из суммы задолженности в сумме 264059, 25 руб. за период с 14.03.2024 по 28.10.2024 составили 115284, 33 руб.

Аналогичным образом с использованием указанного выше калькулятора компенсации за задержку заработной платы (иных выплат) судом произведен расчет процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из суммы задолженности 107 522 руб., что с 01.02.2024 по 28.10.2024 составило 32722, 52 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности уплатить за работника налог на доходы физических лиц и страховые взносы в Фонд Пенсионного и Социального страхования РФ, о чем предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации, на основании следующего.

Так, в соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно пп.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым п.2 ст.14 этого же Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Кроме этого, на основании ст.11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан предоставлять предусмотренные п.п.2 — 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные п. 8 настоящей статьи,  — в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрено действующим законодательством в целях создания условий для назначения трудовых пенсий, обеспечения достоверных сведений о стаже и заработке, определяющих размер пенсии при ее назначении, создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства.

В соответствии с п.1 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.225 названного Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьи лицам.

Поскольку из содержания названной статьи следует, что суд не относится к налоговым агентам, то на него не возлагается обязанность по удержанию с работника налога на доходы физических лиц. Взыскиваемые судом суммы по оплате труда подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, в данном случае работодателем.

С учетом изложенного, ООО «сигма-проект» обязано уплатить за истца страховые взносы в Фонд Пенсионного и Социального страхования РФ, о чем предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в соответствующий пенсионный орган, и отчисления налога на доходы физических лиц за весь период установления трудовых правоотношений.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 237 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение трудовых прав истца, а именно отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений с истцом и не выплата вознаграждения за труд, компенсации за неиспользованный отпуск, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность допущенного нарушения прав истца, степень его нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, полагая, что данная сумма в достаточной мере обеспечивает восстановление прав истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход Петропавловск — Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

На основании пп.1, 3 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход Петропавловск — Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8696 руб., из которых: 300 рублей — по требованию неимущественного характера, 8396 руб. — по имущественному требованию, подлежащему оценке, на общую сумму 519588, 10 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между [К.] Надеждой Александровной и ООО «сигма-проект», в период с 13 сентября 2021 года по 31 января 2024 года по должности ведущего бухгалтера по совместительству, трудовыми.

Взыскать с ООО «сигма-проект» /ОГРН 1147847231971/ в пользу [К.] Надежды [А.] (<данные изъяты>):

задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2023 года по 31 января 2024 года в размере 264 059, 25 руб. (с учетом ндфл

компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 13 сентября 2021 года по 31 января 2024 года в размере 107 522 руб. (с учетом ндфл

проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 14 марта 2023 года по 28 октября 2024 года в размере 115 284, 33 руб.;

проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 февраля 2024 года по 28 октября 2024 года в размере 32 722, 52 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а всего 549588, 10 руб.

Обязать ООО «сигма-проект» /ОГРН 1147847231971/ уплатить за работника [К.] [Н.] [А.] налог на доходы физических лиц, страховые взносы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю с предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В больше части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО «сигма-проект» /ОГРН 1147847231971/ в доход бюджета Петропавловск — Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 8 696 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск — Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий С. Н. Васильева

Мотивированное решение составлено 10.01.2025

Подлинник подшит в деле

Петропавловск — Камчатского городского суда

Камчатского края №2−2877/2024