ООО ВТК-С: Спор о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Дело №2−1608/25

УИД: 22rs0068−01−2024−011503−73

заочное решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

судьи [М.] л.с.

при секретаре [А.] ю.а.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Е.] [Л.] Владимировны к ООО «Воентелеком-Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации, процентов, морального вреда

установил:

[Е.] Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения просит взыскать с ООО «Воентелеком-Сервис» в пользу истца:

- задолженность по заработной плате, причитающейся при увольнении, в размере 126 439, 94 руб.,

-за нарушение работодателем срока выплат при увольнении сумму процентов за период с 04.12.2023 по день выплаты задолженности, составляющей на 03.09.2024 сумму 37 5894, 81 руб.,

-компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что с 16.01.2020 г. и по 04.12.2023 работала в ООО «Воентелеком-Сервис» в должности администратора, в Отделе регионального сервисного обслуживания по Алтайскому краю, срочный трудовой договор № между [Е.] Л.В. и работодателем был заключен 16.01.2020.

Согласно пункта 5.2 срочного Трудового договора работодателем установлен должностной оклад в размере 25 000 руб. В дальнейшем оклад увеличивался в соответствии с ежегодными дополнительными соглашениями к данному договору. Указанные дополнительные соглашения отсутствуют, они находятся у работодателя.

Приказом от 04.12.2023 г. №-У трудовой договор с [Е.] Л.В. был расторгнут по инициативе работника в соответствии с частью 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В день увольнения [Е.] Л.В. был выдан расчетный листок за декабрь 2023 года, согласно которому начислена сумма заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 126 439, 94 руб.

Несмотря на то, что в листке имеется информация об их выплате, денежные средства работодателем истцу до настоящего времени не выплачены.

В адрес работодателя [Е] Л.В.была направлена претензия с требованием выплаты вышеуказанной суммы задолженности. Но до настоящего времени ответ ответчиком не предоставлен, выплата задолженности не произведена.

Размер процентов, рассчитанный согласно ст. 236 ТК РФ, подлежащих уплате работодателем, по состоянию на 03.09.2024 составляет 37 594, 81 руб.

Невыплата ответчиком истцу заработной платы причинила моральный вред, который оценивает в 50 000 руб. Отсутствие денежных средств вынуждает истца занимать их у знакомых, оформлять кредит на заем денег. Истец испытывает чувство унижения от невозможности получить свои законно заработанные денежные средства и необходимость просить ответчика выплатить их, а также чувство возмущения из-за незаконного удержания данных денежных средств ответчиком.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Воентелеком-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке посредством направления извещения по известному месту жительства. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №230-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи — п.11.8 Порядка).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, с согласия истца на заочное рассмотрение дела.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 2 Трудового Кодекса РФ (далее — ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: установление государственных гарантий по обеспечению прав работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

По смыслу приведенных норм и, исходя из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (в ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», а также положений ст. 56 ГПК РФ на работодателя возлагается обязанность представления в суд доказательств законности и обоснованности своих действий в отношении работника, поскольку в трудовых правоотношениях работник является менее защищенной стороной, чем работодатель.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 84.1 ТК рф).

Согласно статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер спора, суд исходит из того, что обязанность доказать факт выплаты заработной платы работнику в полном размере, в соответствии с условиями Трудового договора, возложена на работодателя.

Из материалов дела следует, что 16.01.2020 между ООО «Воентелеком-Сервис» (работодатель) и [Е.] Л.В. (работник) заключен срочный трудовой договор, согласно которому [Е.] Л.В. принята на работу в ООО «Воентелеком-Сервис» на должность администратора в отдел регионального сервисного обслуживания, обособленное структурное подразделение в Красноярском крае на полную ставку по основному месту работы. Местом работы работника является ООО «Воентелеком-Сервис» по месту нахождения его структурного подразделения, расположенного по адресу: Алтайский край.

04.12.2023 [Е.] Л.В. уволена, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ об увольнении №-У от 04.12.2023.

Как установлено судом, при увольнении полный расчет с работником произведен не был. В день увольнения [Е.] Л.В. выдан расчетный листок за ноябрь 2023 года, согласно которому начислена и выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 126 439, 94 руб.

Однако, из представленных документов (справка о доходах за 2023 год, выписка по контракту клиента из ПАО «Промсвязьбанк» (зарплатный счет)) следует, что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 126 439, 94 руб. [Е.] Л.В. фактически ответчиком не выплачена. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, подтверждено наличие задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед работником [Е.] Л.В. в размере 126 439, 94 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требование о взыскании задолженности по оплате труда, суд, руководствуясь статьей 16, 56, 67, 127, 129, 135, 140 ТК РФ, оценив представленные доказательства, наличие оформленных отношений, приходит к выводу об исполнении истцом своих должностных обязанностей и соответственно подтверждении задолженности по оплате труда в размере 126 439, 94 руб.

Доказательств осуществления выплаты задолженности по оплате труда в размере 126 439, 94 руб. суду не представлено.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по оплате труда в размере 126 439, 94 руб.

Установив, что заработная плата, а также окончательный расчет не выплачивается истцу до настоящего времени в полном объеме, суд, руководствуясь статьей 236 ТК РФ, приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными.

Проверив расчет указанной компенсации истца, суд не соглашается с представленным расчетом, поскольку расчет компенсации производится со следующего дня за днем, в которых должна быть выплачена заработная плата.

С учетом заявленных требований о взыскании процентов до даты фактического взыскания, суд производит расчет процентов в порядке ст.236 ТК РФ за период с 05.12.2023 по 06.03.2025 (дата вынесения судом решения), исходя из следующего расчета:

С 05.12.2023 по 17.12.2023 (13дн.)= 126 439, 94×1/150×15%х13дн.=1 643, 72 руб.

С 18.12.2023 по 28.07.2024 (224дн.) = 126 439, 94×1/150×16%х224 дн.=30 210, 72 руб.

С 29.07.2024 по 15.09.2024 (49дн.)= 126 439, 94×1/150×18%х49дн.=7 434, 67 руб.

С 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.)=126 439, 94×1/150×19%х42дн.=6 726, 60 руб.

С 28.10.2024 по 06.03.2025 (130дн.)=126 439, 94×1/150×21%х130дн.=23 012, 07 руб.

1 643, 72+30 210, 72+7 434, 67+6 726, 60+23 012, 07 = 69 027, 78

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 05.12.2023 по 06.03.2025 составляет в размере 69 027, 78 руб.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 05.12.2023 по 06.03.2025 в размере 69 027, 778 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за задержку заработной платы по дату фактической выплаты заработной платы, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.04.2023 N 16-П, согласно новой редакции ч. 1 ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.01.2024 N 3-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в порядке ст.236 ТК РФ за период с 07.03.2025, начисляемых на сумму 126 439, 94 руб., с учетом ее фактического погашения по день исполнения.

Судом установлено, что неправомерными действиями работодателя ООО «Воентелеком-Сервис», выразившимися в невыплате истцу заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, истцу был причинен моральный вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца (невыплате выплат), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определен судом с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости в сумме 10 000 руб.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 103 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа город Барнаул государственную пошлину в размере 11 793, 20 руб.

Руководствуясь ст.196−199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Воентелеком-Сервис» (ОГРН 1082311008548) в пользу [Е.] [Л.] [В.] ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 01 15 №) задолженность по оплате труда в размере 126 439 руб. 94 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 05.12.2023 по 06.03.2025 в размере 69 027 руб. 78 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Взыскивать ООО «Воентелеком-Сервис» (ОГРН 1082311008548) в пользу [Е.] [Л.] [В.] ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 01 15 №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в порядке ст.236 ТК РФ за период с 07.03.2025 года, начисляемых на сумму 126 439 руб. 94 коп., с учетом ее фактического погашения по день исполнения.

Взыскать с ООО «Воентелеком-Сервис» (ОГРН 1082311008548) в доход бюджета муниципального образования городского округа город Барнаула государственную пошлину в размере 11 793 рубля 20 копеек.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья [М.] л.с.