МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 11": Судебное разбирательство о взыскании задолженности по зарплате педагогического работника.

Дело № 2−2172/2024

УИД 75rs0002−01−2024−004978−93

решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи [П.] Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Буравель а.а.

с участием: помощника прокурора Центрального района г. Читы Волкова с.и., представителя ответчика Абраменковой е.а., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, также представляющей третьих лиц Комитет образования Администрации городского округа «Город Чита» (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), Администрацию городского округа «Город Чита» (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Читы Казанова Е. в. в защиту интересов [П] Е. в. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 11» о взыскании задолженности по заработной плате (третьи лица: Комитет образования Администрации городского округа «Город Чита», Администрация городского округа «Город Чита», Министерство образования и науки Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края),

у с т, а н о в и л :

Прокурор Центрального района г. Читы Казанов е.в. обратился в суд в защиту интересов работника МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» [П] е.в. с вышеназванным иском, просит взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» в пользу [П] задолженность по заработной плате за период с сентября 2023 года по май 2024 года в размере иные данные. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Центрального района г. Читы проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда в указанном учреждении, в ходе которой установлено неправильное начисление оплаты труда и ухудшение условий оплаты труда педагогическому работнику [П] е.в. за выполнение дополнительной работы классного руководства, а именно, при расчёте заработной платы указанная надбавка работодателем не была исчислена как компенсационная выплата сверх МРОТ, а необоснованно была отнесена к стимулирующей выплате с включением её в минимальный размер оплаты труда (мрот), что повлекло недоначисление заработной платы в сумме иные данные.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Администрация городского округа «Город Чита», Министерство образования и науки Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края.

В судебном заседании представитель прокурора требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил иск удовлетворить полностью, в дополнение пояснил, что задолженность возникла, в связи с неправильным порядком выплаты надбавок учителю в частности за классное руководство, за проверку тетрадей. Работодатель считает, что эти выплаты стимулирующие, а не компенсационные, и включает их в МРОТ. Специалистом сделан расчёт по начислениям [П] е.в., задолженность по заработной плате до сих пор не выплачена.

Представитель ответчика, третьих лиц Комитета образования Администрации городского округа «Город Чита», Администрации городского округа «Город Чита» Абраменкова е.а. с иском не согласилась, в его удовлетворении просила отказать полностью, поддержала ранее поданные письменные возражения, представленный прокурором расчёт взыскиваемой суммы полагала неверным, представила контррасчёт, в дополнение пояснила, что начисления учителю [П]. производились в соответствии с законодательством. Для расчётов заработной платы на территории Забайкальского края должен приниматься МРОТ, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», ввиду того, что соглашение о минимальной заработной плате в регионе отсутствует. В случае удовлетворения иска, просила суд освободить МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что учреждение является бюджетной образовательной организацией.

Истец [П] е.в., надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала.

третьи лица Министерство образования и науки Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, представителей не направили;

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых отношений.

Работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статьи 21, 22 Трудового Кодекса РФ).

Согласно статье 129 Трудового Кодекса РФ в состав заработной платы входят компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 135, часть 6 статьи 136 Трудового Кодекса РФ).

Судом установлено, что по трудовому договору с педагогическим работником МБОУ «СОШ № 11» от ДД.ММ.ГГГГ №, 25.08.2023г. № и дополнительным соглашениям к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, от 16.10.2023г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 13.11.2023г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 12.01.20204г. №а, от 28.02.20204г. №, от 01.06.2024г. №, [П] е.в. п настоящее время работает в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» на должности учителя по специальности изо, черчение.

Указанными дополнительными соглашениями к трудовому договору истцу в спорный период с учётом нагрузки 39 часов был установлен должностной оклад в размере: с ДД.ММ.ГГГГ — иные данные, с 16.10.2023г. -иные данные; с 01.11.2023г. -иные данные, с 13.11.2023г.- иные данные; с 01.01.2024г. -иные данные; с ДД.ММ.ГГГГ -иные данные; с 01.02.2024г.- иные данные; с ДД.ММ.ГГГГ -иные данные; с 01.06.2024г. -иные данные, с установлением надбавок и доплат за расширение объёма работ (индивидуальное обучение) — 20%, за проверку тетрадей — 5%, за звание — 5%, за классное руководство — 25%, за заведование кабинетом — 5%, за руководство методическим объединением 5%, за высшую квалификационную категорию 15%, за выслугу лет — 25%, районный коэффициент — 20%, надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями — 30%.

МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» разработано Положением об оплате труда работников МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11», в соответствии с которым производится оплата заработной платы.

Согласно Положению об оплате труда работников МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» заработная плата работников учреждения за исполнение трудовых (должностных) обязанностей включает: оклады (должностные оклады), ставки заработной платы по соответствующим профессиональным квалификационным группам и квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп; выплаты компенсационного характера, стимулирующие выплаты (пункт 2.1.1 установлены выплаты компенсационного характера: выплаты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями; выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных) (пункт 2.2.2). При этом к выплатам за работу в местностях с особыми климатическими условиями отнесены районный коэффициент и процентная надбавка (пункт 2.2.5), к условиям, отклоняющимся от нормальных, отнесены: совмещение профессий (должностей), сверхурочная работа, работа в ночное время, выполнение работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных (работа в выходные и праздничные дни) (пункт 2.2.6). К стимулирующим выплатам отнесены: выплата за специфику работы, надбавка за выслугу лет, надбавка водителям за классность, надбавка молодым специалистам, надбавка за почётное звание, учёную степень, учёное звание, выплата за интенсивность, выплата за высокие результаты работы, система премирования (пункт 2.3.3).

Выплаты компенсационного характера устанавливаются в соответствии с федеральным законодательством, законами Забайкальского края и постановлениями Правительства Забайкальского края, нормативными правовыми актами органов государственной власти Забайкальского края и органов местного самоуправления городского округа «Город Чита» (пункт 2.2.1).

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются в соответствии с федеральным законодательством, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами Забайкальского края, постановлениями и распоряжениями Правительства Забайкальского края, нормативными правовыми актами органов государственной власти Забайкальского края и органов местного самоуправления городского округа «Город Чита» (пункт 2.3.2 выплаты стимулирующего характера устанавливаются в пределах утверждённого фонда, не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером (пункт 2.3.1).

Согласно представленным расчётным листкам по начислению и выплате заработной платы, расчёт заработной платы [П] е.в. производился ежемесячно в соответствии с условиями Трудового договора и локальными актами работодателя, пропорционально фактически отработанному рабочему времени по занимаемой должности как по основному месту работы, так и по внутреннему совместительству. При этом работодатель при сравнении заработной платы с размером минимального размера оплаты труда для выплаты доплаты, с целью обеспечения гарантий, предусмотренных, частью 3 статьи 133 Трудового Кодекса РФ, в состав заработной платы включал доплату за классное руководство, установленную истцу условиями Трудового договора как из средств бюджета Забайкальского края, так и доплату за классное руководство, выплачиваемую из федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 133 Трудового Кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Часть 3 данной статьи закрепляет правило, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьёй 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме иные данные в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ — в сумме иные данные в месяц.

Минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается с учётом: районного коэффициента 1, 2 согласно Закону Забайкальского края от 29.06.2023 № 2222-ЗЗК «Об обеспечении роста заработной платы в Забайкальском крае и о внесении изменений в отдельные законы Забайкальского края»; процентной надбавки к заработной плате — 30% (после первого года работы — 10%, трёх лет — 20% и пяти лет — 30%.), установленной Постановлением ЦК КСПСС Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 №53.

В Постановлении от 16.12.2019 № 40-П Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей 1 и 3 статьи 133 и частей 1 — 4 и 11 статьи 133.1 Трудового Кодекса РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), дополнительной оплаты (доплаты) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.09.2024 № 40-П статья 129, часть 1 и 3 статьи 133 Трудового Кодекса РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) педагогического работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, дополнительной оплаты за выполнение с письменного согласия педагогического работника дополнительной работы, не входящей в его основные должностные обязанности в соответствии с квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, и (или) учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов.

Конституционный суд указал, что педагогическими работниками, в том числе учителями, может выполняться педагогическая работа, не входящая в их непосредственные должностные обязанности, которую в силу приведённых положений они могут выполнять только с их письменного согласия и за отдельную плату: дополнительная работа (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и др.), оплата которой производится в соответствии с её размером, установленным в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему; учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы в неделю, которая оплачивается пропорционально фактически определённому объёму учебной (преподавательской) работы. Сказанное подтверждается информационной справкой, которую Минпросвещения России направило Конституционному Суду РФ и в которой также указано, что доплаты и надбавки за дополнительную работу по различным видам деятельности, не входящим в должностные обязанности педагогических работников, применяются в связи с тем, что для выполнения этой работы отсутствуют штатные должности (например, должность классного руководителя, должность работника, проверяющего письменные работы).

По своей правовой природе педагогическая работа, выполняемая педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, а также дополнительные виды работ, непосредственно связанные с образовательной деятельностью, но не предусмотренные квалификационными характеристиками по конкретной должности, являются дополнительной — по отношению к основной трудовой функции — работой, которую работник выполняет наряду со своими основными трудовыми обязанностями.

Таким образом, доплаты за классное руководство, внеклассную работу, методическую работу, доплаты за заведывание кабинетом, доплаты за проверки тетрадей и прочие не могут включаться в состав заработной платы в целях сравнения с МРОТ.

Иск прокурора мотивирован тем, что размер выплачиваемой заработной платы учителя [П] е.в. не достигает минимального размера оплаты труда, доплата до минимального размера оплаты труда должна осуществляться без учёта доплаты за классное руководство, внеклассную работу, методическую работу, доплаты за заведывание кабинетом, доплаты за проверки тетрадей и прочее, относящейся к доплате за особые условия труда, так как является мерой вознаграждения за отличные от обычных условия труда, в связи с чем, не должна включаться при сравнении уровня заработной платы с минимальным размером оплаты труда.

Указанные доводы прокурора, с учётом приведённого правового регулирования, при разрешении данного спора заслуживают внимания.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами прокурора о том, что заработная плата [П] е.в. должна быть не ниже установленного минимального значения в Забайкальском крае, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 133.1 Трудового Кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учётом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Из фактических обстоятельств дела следует, что региональное соглашение о минимальной заработной плате в Забайкальском крае отсутствует, в связи с чем, заработная плата истцу должна была быть начислена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены компенсационные выплаты, поэтому суд не может согласиться с представленным истцом расчётом недоначисленной заработной платы истцу.

Установленное минимальное значение заработной платы Законом Забайкальского края № 2222-ЗЗК от 29.06.2023 не является минимальным размером оплата труда в Забайкальском крае, в соответствии с которым может исчисляться заработная плата истцу.

Согласно представленному стороной ответчика контррасчёту, недоначисленная заработная плата истцу [П] е.в., исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, за период с сентября 2023 года по май 2024 года составляет иные данные.

Данный расчёт судом проверен, возражений относительно механизма начисления заработной платы от стороны истца не поступило, доказательства уплаты указанной задолженности суду не представлены.

С учётом изложенного, требования истца являются, обоснованными и подлежат удовлетворению частично — с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» в пользу [П] е.в. надлежит взыскать недоначисленную заработную плату за период с сентября 2023 года по май 2024 года в сумме иные данные.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых сторона истца была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, исходя из имущественного положения плательщика, суд вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым делам, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.

С учётом того, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» является бюджетным учреждением, осуществляющим общеобразовательную деятельность, учредителем учреждения и собственником его имущества является городской округ «Город Чита» суд полагает возможным освободить МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» от судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины по настоящему делу в сумме иные данные, подлежащей взысканию в бюджет городского округа «Город Чита».

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Читы Казанова Е. в. в защиту интересов работника МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» [П] Е. в. удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» (ИНН 7534009926, ОГРН 1027501160895) в пользу [П] Е. в., паспорт № выдан отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Ингодинском районе г. Читы, задолженность по заработной плате за период с сентября 2023 года по май 2024 года в сумме иные данные.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Порошина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.