ИП Аюханов Наиль Исмагилович: Иск о взыскании зарплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов частично удовлетворен.

Дело № 2−1953/2024

УИД: 27rs0006−01−2024−002552−17

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 года

решение

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 августа 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи [Ф.] о.в..,

при секретаре [Е.] К.М.,

с участием:

истца [Е.] Н.П.,

ответчика [А.] Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Е.] [Н.] [П.] к индивидуальному предпринимателю [А.] Наилю [И.] о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

иском к индивидуальному предпринимателю [А.] Н.И. об отмене приказа о сокращении, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между [Е.] [Н.] [П.] и ИП [А.] Наилем [И.] заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принимает истца на работу в должности продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец фактически приступил к исполнению своих трудовых обязанностей.

Работал по сменному графику 3 дня рабочих (в будние дни с 10 до 19 часов, в выходные с 10 до 17 часов, без перерыва на обед) и 1 день выходной.

За период работы к истцу какие-либо меры дисциплинарного характера не применялись.

Ответчик при приеме на работу с истцом трудовой договор не заключил, но обещанная заработная плата в размере не менее <данные изъяты> рублей оплачивалась ежемесячно, 2 раза в месяц до ДД.ММ.ГГГГ года. Заработная плата ежемесячно была разная.

В должностные обязанности [Е.] Н.П. входило выяснение предпочтений клиентов и предоставление рекомендаций об ассортименте товара, цене, доставке, гарантиях, применении товара и уходе за ним; знание ассортимента, характеристики и назначения продаваемых товаров; демонстрация товара; оказание помощи при осуществлении управления текущими запасами; укладка и размещение товаров для продажи и упаковка проданных товаров; взаимодействие с покупателем по вопросу возврата товара. Кроме того, он на личном автомобиле перевозил товар в магазины, работодатель компенсировал истцу затраты на перевозку. Компенсация осуществлялась по договоренности. Компенсация производилась своевременно, за что [Е.] Н.П. расписывался в расходных кассовых ведомостях.

С ДД.ММ.ГГГГ работодатель перестал выплачивать в полном объеме заработную плату. На расчетный счет [Е.] Н.П. стала приходить заработная плата только 1 раз в месяц в сумме от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заработная плата приходила на расчетный счет в ВТБ банке.

На вопросы истца о выплате в полном объеме заработной платы, работодатель ссылался на тяжелое финансовое положение и просил подождать, обещал погасить долг в полном объеме.

Так как обещание работодатель не исполнил, [Е.] Н.П. вынужден был в ДД.ММ.ГГГГ обратиться к [А.] Н.И. с просьбой выплатить долг по заработной плате, так как воспитывает 2 несовершеннолетних детей и необходимо было возвратить долг родственникам (занял деньги у родственников для покупки продуктов питания). Но работодатель попросил еще немного подождать до ДД.ММ.ГГГГ, обещал погасить долг. Просил [Е.] Н.П. не увольняться и обещал, что все наладится, говорил, что дорожит истцом, как работником. В ДД.ММ.ГГГГ долг погашен не был.

С ДД.ММ.ГГГГ [Е.] Н.П. активно начал требовать выплаты заработной платы, указал на то, что обратится в суд.

ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 62 ТК РФ, [Е.] Н.П. передал работодателю заявление с просьбой предоставить документы, касающиеся трудовой деятельности и предоставить справку о средней заработной плате, расчетные листы, трудовой договор, табель учета рабочего времени.

В результате чего работодатель решил сократить [Е.] Н.П., издав приказ о его сокращении ДД.ММ.ГГГГ № № и выдал уведомление о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель предоставил [Е.] Н.П. документы, которые не отражают те сведения, которые он затребовал. Следовательно, можно сделать вывод о том, что работодатель не ведет ни бухгалтерскую, ни кадровую отчетность.

После издания приказа о сокращении работодатель в одностороннем порядке изменил [Е.] Н.П. режим труда и отдыха. Вместо сменного графика работы в ДД.ММ.ГГГГ поставил работать с 10 до 19 часов с понедельника по пятницу. С графиком ознакомил в конце ДД.ММ.ГГГГ.

Работодатель создал для [Е.] Н.П. невыносимые условия труда. Незадолго до сокращения истца работодатель принял на работу директора по развитию ФИО1, который принят с целью руководства персоналом магазином дос31, где работал истец. Директор по развитию постоянно требовал от истца выполнять его поручения, не связанные с должностными обязанностями (сходить в соседний магазин для него по личным нуждам). на что получал отказ. Данные требования от директора по развитию, по мнению истца, были связаны с тем, чтобы зафиксировать факт отсутствия [Е.] Н.П. на рабочем месте и уволить по статье, так как он в первые же дни своей работы предупредил его, что собирается уволить истца по статье, хотя [Е.] Н.П. с ним ранее по работе и в частном порядке не сталкивался и какие-либо конфликтные ситуации отсутствовали. Кроме того, директор по развитию, видя, что истец работает с клиентом по подбору товара, с целью ее продажи, передает данного покупателя другому продавцу, а потом указывает на то, что истец не работает с покупателями. Директор по развитию на предложения по улучшению организации условий труда, и иным организационным вопросам игнорирует истца, демонстративно переходя во время разговора на разговор с другими сотрудниками. Все просьбы не рассматривались. Считает, что директор по развитию действовал по поручению работодателя с целью избавиться от истца.

Ощущая на себе всё издевательское отношение, со стороны работодателя и его директора по развитию, истец вынужден был подать заявление о своем увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, до дня сокращения.

Истец обращает внимание на то, что, так как руководитель находился в отпуске директор по развитию отказался принять у заявление об увольнении по собственному желанию, кроме того, не принимает копии свидетельств о рождении детей истца, так как [Е.] Н.П. не согласен с приказом о сокращении и считает его принятым с нарушением требований действующего законодательства РФ. Просьба о предоставлении пояснений о том, как устанавливалось лицо, которое подлежит сокращению оставлена без рассмотрения.

В ДД.ММ.ГГГГ году, незадолго до сокращения истца работодатель принял на работу не только директора по развитию, но и еще 2 человек, в связи с чем, считает, что основания сокращения (резкое падение объемов продаж) являются не обоснованными.

Изучив представленный табель учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ видно, что начисленная заработная плата истцу не выплачена в полном
объеме. Работодатель не предоставил расчет заработной платы, из чего сложилась
заработная плата. Расчетные листы [Е.] Н.П. ни разу не получал.

Между тем, с учетом начисленной и оплаченной истцу заработной платы,
работодатель не доплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
в сумме <данные изъяты> руб.

В результате незаконных действий работодателя, по задержке выплаты заработной платы, истец не мог обеспечить минимальным необходимым для нормальной жизни двух несовершеннолетних детей, которым 5 и 7 лет на сегодняшний день, в результате чего дети были сильно ограничены, истец и его жена перебивались продуктами предоставляемые родственниками. Жена не работает, беременная, и осуществляет уход за детьми. В связи с чем, моральные и нравственные страдания испытывал не только истец, но и его несовершеннолетние дети и жена. В результате чего истец испытывал постоянный стресс. [Е.] Н.П. не мог оставить работу, так как верил своему работодателю, уважал его, пытался оказать ему помощь в предпринимательской деятельности.

Работодатель своими действиями вынудил истца уволиться ДД.ММ.ГГГГ до даты сокращения, чтобы не оплачивать выходное пособие.

В связи с чем, истец просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд:

- отменить приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении [Е.] [Н.] [П];

-взыскать с индивидуального предпринимателя [А.] Наиля [И.] в пользу [Е.] [Н.] [П.] заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку в выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей;

-взыскать с индивидуального предпринимателя [А.] Наиля [И.] в пользу [Е.] [Н.] [П.] судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

- перечислить НДФЛ от начисленной заработной платы с учетом ранее оплаченного ндфл.

В ходе судебного разбирательства [Е.] Н.П. уточнил исковые требования, указав, что требования об отмене приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ не актуальны, а также, что из представленных ответчиком в судебное заседание документов следует, что работодатель не выплатил ему при увольнении два оклада в соответствии с Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не доплатил начисленную за ДД.ММ.ГГГГ года заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, просит суд:

-взыскать с индивидуального предпринимателя [А.] Наиля [И.] в пользу [Е.] [Н.] [П.] заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, начисленную, но не выплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, невыплаченную заработную плату по приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку в выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей;

-взыскать с индивидуального предпринимателя [А.] Наиля [И.] в пользу [Е.] [Н.] [П.] судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

- перечислить НДФЛ от начисленной заработной платы с учетом ранее оплаченного ндфл.

В судебном заседании истец [Е.] Н.П. исковое заявление и уточнение к иску поддержал, просил удовлетворить требования. Дополнительно суду пояснил, что при трудоустройстве трудовой договор подписывал, его условия не помнит. Представленный им в материалы дела трудовой договор, был передан ему уже в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом, на вопрос о наличии Трудового договора, подписанного сторонами при трудоустройстве, ответчик сказал, что выдать его не может. Заработную плату он получал два раза в месяц <данные изъяты> на карту, остальное — на руки. Подтвердил, что каждый раз, расписываясь за выдачу денежных средств через кассу, он был ознакомлен с выдаваемой суммой, о чем ставил свою роспись в ордере. Когда он устраивался на работу, работодатель не назвал ему конкретную сумму заработной платы, помнит, что разговор шел о <данные изъяты> рублей. Не оспаривает, что ранее он получал указанную сумму, но при смене директора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года получаемая заработная плата резко снизилась. Последняя заработная плата, которую он получил при увольнении — <данные изъяты> рублей на карту.

В судебном заседании ответчик ИП [А.] Н.И. пояснил, что исковые требования признает частично, а именно в части невыплаченных 2-х окладов по приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. При приеме на работу с истцом был заключен трудовой договор, но он был утерян. Истцу выдали новый трудовой договор, который истец не подписал. Заработная плата истца состояла из выручки, которая всегда была больше установленного в трудовом договоре размера заработной платы-<данные изъяты> рубля, одна часть заработной платы выплачивалась на карту, вторая — через кассу. Почему в налоговый орган подавалась информация об ином размере заработной платы истца (меньшем), чем истцу было начислено за месяц, пояснить не смог.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия. Отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 г. № 36-П, от 22.04.2011 г. № 5-П, от 27.12.2012 г. № 34-П, от 22.04.2012 г. № 8-П и др).

Согласно ст. 352 Трудового Кодекса РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК рф).

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на заключение, изменение и расторжение Трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 Трудового Кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в РФ; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 132 ТК рф).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Согласно ст. 133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст. 136 ТК РФ. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже, чем каждые пол месяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Работодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять условия Трудового договора с работником, в том числе, об оплате труда, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ (ст. 72 ТК рф).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ истец [Е.] Н.П. принят на работу в магазин Экстремал на должность продавца-консультанта.

При этом, сторонами не оспаривалось, что при приеме на работу с истцом был заключен трудовой договор, который на данный момент утрачен, ввиду чего, стороны не смогли пояснить суду размер и составные части ежемесячной заработной платы [Е.] Н.П., установленные договором на момент его заключения.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Истца [Е.] Н.П. был уволен по собственному желанию.

Поводом для обращения в суд послужил тот факт, что, как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ему не в полном размере была выплачена начисленная заработная плата, в связи с чем, у ответчика перед ним возникла задолженность в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 55 ч.1, 2 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ч.3 ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с совокупности, в частности, проверив составленный истцом расчет исковых требований, выписки из онлайн банка «втб», представленные ответчиком расходные кассовые ордера за спорный период о выдаче истцу заработной платы через кассу, каждый из которых содержит в себе роспись ответчика и указание в соответствующей графе назначения выплаты (аванс, зарплата за месяц), суд приходит к выводу о необоснованности требований о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку представленными доказательствами подтверждается, что заработная плата истцу за указанный спорный период выплачена в полном соответствии с ее начислением.

Из представленного ответчиком расчет начисленной заработной платы истца з ДД.ММ.ГГГГ года следует, что всего за указанный месяц заработная плата истцу начислена в размере <данные изъяты> рублей, что, соответственно за вычетом подоходного налога к выдаче составило <данные изъяты> рублей, а также принимая во внимание доказательства выплаченной заработной платы за указанный период: <данные изъяты> рублей (на карту ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей из кассы (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (расходный кассовый ордер), учитывая, что из суммы начисленной заработной платы подлежит исчислению НДФЛ, что в суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленная, но недополученная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено при увольнении истца произвести ему выплату, в том числе, в размере 2х окладов.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт того, что такая выплата при увольнении истцу не произведена, в связи с чем, исковые требования в части взыскания в пользу истца спорной недополученной выплаты при увольнении в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению.

Кроме того, на ИП [А.] Н.И. подлежит возложению обязанность исчислить и уплатить в бюджетную систему РФ установленные законом налоги и взносы в отношении [Е.] Н.П. за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ г по день увольнения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В п.63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1−3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных Законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.п.3, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных Законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения прав потерпевшего, при доказанности факта нарушения права гражданина отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.п.28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Увольнение работника по надуманным основанием, а также нарушение сроков выплаты заработной платы, нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права (на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение), что является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда. Размер этой компенсации следует определять исходя в том числе из значимости для работника прав, нарушенных работодателем, объема и характера таких нарушений, степени вины работодателя. В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе РФ введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника. Работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон (п.19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением Трудового договора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022).

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права, принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений прав истца в сфере труда, последствия, объем и характер нравственных переживаний истца в связи с нарушением ответчиком его прав в сфере труда, с учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание то, насколько значимой оказалась ситуация для жизни истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование таких расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого, исполнитель (ФИО2) принимает на себя обязанность оказать юридические услуги по ведению индивидуального Трудового спора с индивидуальным предпринимателем [А.] Н.И., а заказчик [Е.] Н.П.) обязуется оплатить эти услуги.

п.2.4.4, 2.4.5, 2.4.6 предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услугу заказчику устного и письменного консультирования, представление интересов в суде; составить необходимые процессуальные документы, жалобы, претензии, исковое заявление, а также необходимый пакет документов (доказательств). Направить исковое заявление в суд; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, и по необходимости в судах апелляционной и кассационной инстанций, и др.

п.3.1 договора предусмотрена стоимость оказываемых услуг — <данные изъяты> рублей, оплату услуг заказчик производит в течение 30 дней со дня заключения договора (п. 3.3).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заказчиком оплата по договору на оказание юридических услуг произведена в полном объеме.

Частью 1 статьи 38 ГПК РФ установлено, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

На основании статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, (абз. пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее — судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 " разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов за услуги представителя, суд принимает во внимание объем проделанной представителем работы, а именно неявку представителя истца на беседу в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ; составление искового заявления и уточнения к нему, что подтвердил в ходе судебного заседания истец, ознакомление представителя с материалами делаДД.ММ.ГГГГ, правовую сложность дела, а также сложившуюся на юридическом рынке г. Хабаровска среднюю цену на аналогичные услуги, сведения о которой размешены в открытом доступе в сети Интернет, а также необходимость обеспечения баланса интересов сторон и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, снизив их размер до <данные изъяты> рублей.

Суд учитывает, что норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом, суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ требование о взыскании заработной платы является требованием имущественного характера, в связи с чем, подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от присужденных истцу денежных сумм. Поскольку истец при предъявлении иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194−199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования [Е.] [Н.] [П.] к индивидуальному предпринимателю [А.] Наилю [И.] о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,  — удовлетворить частично.

Взыскать с пользу [Е.] [Н.] [П.] с индивидуального предпринимателя [А.] Наиля [И.] невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года сумме <данные изъяты> рублей, невыплаченную заработную плату по приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя [А.] Наиля [И.] исчислить и уплатить в бюджетную систему РФ установленные законом налоги и взносы в отношении [Е.] Н.П. за период работы истца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [А.] Наиля [И.] в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Фомина