МУП Янтарь: Иск о компенсации расходов на проезд отпуска удовлетворён судом.

Гражданское дело № 2−275/2025 УИД 27rs0015−01−2025−000208−89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи [М.] Ю.Е., при секретаре судебного заседания [Б.] Н.Н., с участием истца Асланян С.Л., представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия Ванинского муниципального района «Янтарь» Сарамуд М.С., действующей на основании доверенности № 17 от 06.03.2025″ года, выданной сроком по 31.12.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асланян СузанныЛенсеровны к Муниципальному унитарному предприятию Ванинского муниципального района «Янтарь» о взыскании стоимости расходов на оплату проезда несовершеннолетнего ребенка от места использования отпуска и обратно, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Асланян С.Л. обратилась в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию Ванинского муниципального района «Янтарь» о взыскании стоимости расходов на оплату проезда несовершеннолетнего ребенка от места использования отпуска и обратно, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что приказом N98 от 13.10.2022 г она была принята на работу по трудовому договору N98 от 13.10.2022г. в МУП Ванинского муниципального района «Янтарь» на должность техника. 09.04.2024г. ею было написано заявление на предоставление в количестве 30 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска с 13 мая 2024 г. В заявлении было указано о необходимости оплатить проезд несовершеннолетнего ребенка — ФИО1 по маршруту <адрес> и в обратном направлении. На основании данного заявления был утвержден Приказ о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о необходимости оплатить проезд дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к месту использования отпуска до <адрес> и обратно. С 13.05.2024г. по 11.06.2024г. она находилась в очередном оплачиваемом отпуске (основной отпуск до 07.06.2024г., дополнительный отпуск с 08.06.2024г по 11.06.2024г). Местом проведения отпуска для нее и ее дочери — ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения — был выбран <адрес>. В связи с семейными обстоятельствами, она была вынуждена во время отпуска написать заявление на увольнение и вернуться в <адрес> в конце сентября 2024 г. Проезд к месту проведения отпуска и обратно осуществлялся посредством поезда и самолета по маршруту: <адрес> и обратно. Неоплаченный маршрут: согласно элетронного билета от 21.06.24г. по маршруту: Оренбург ОНГ / Москва ШРМ (терм В) стоимость проезда ее дочери ФИО1 составила 7 774 руб. 00 коп. Чек об оплате № от 21.06.2024г., услуга авиаперевозка. Москва ШРМ (терм. В) / Хабаровск ХБР стоимость проезда ее дочери ФИО1 составила 14 535 руб. 00 коп. Квитанция об оплате № от 21.06.2024г., услуга авиаперевозка. 02.10.2024г. она обратилась с письменным заявлением к работодателю с просьбой компенсировать ей согласно представленным документам стоимость проезда ее дочери к месту проведения отпуска и обратно. В настоящее время произведена компенсация расходов ее несовершеннолетнему ребенку по маршруту до <адрес>. Расходы на проезд несовершеннолетнего ребенка — ФИО1, 20.07.2019г.рождения,  — обратно работодателем ей не компенсированы. Письменного ответа о причинах отказа в возмещении расходов на обратный проезд, несмотря на неоднократное обращение, ею получено не было. 14.11.2024г. ею была направлена Ответчику досудебная претензия (чек об отправь прилагается). 29.11.2024г. на ее банковский счет от МУП «Янтарь» поступили денежные средств в размере 20 080 рублей. По своей невнимательности она решила, что досудебную претензию работодатель рассмотрел в ее пользу и это компенсация расходов за проезд обратно ее дочери ФИО1 Соответственно, в момент поступления денежных средств на ее счет, не обратила внимания на то, что это сумма компенсации расходов за проезд в <адрес>, ранее учтенная в счет коммунальных платежей. О том, что сумма расходов за проезд обратно ФИО1 так и не компенсировали, она узнала получив платежный документ для внесения платы за ЖКХ за декабрь 2024 года, где была указана сумма к оплате 39 477, 56 руб., то есть без учета ранее произведенного МУП «Янтарь» взаимозачета компенсации и платы за коммунальные расходы. По данной ситуации аргументированного ответа от Ответчика она не получила. Компенсация расходов на проезд предоставляется один раз в два года. При обращении в суд, истец понес судебные расходы в размере 12 000 рублей, в частности, госпошлина — 4000 руб., услуги юриста по составлению искового заявления — 5000 рублей, правовой анализ документов: консультация юриста — 3000 рублей.

Просит взыскать с МУП «Янтарь» (ОГРН 1172724022459) в пользу Асланян С.Л. стоимость проезда несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с места использования отпуска обратно к месту проживания по маршруту: <адрес> в размере 14 535 руб. 00 коп.; судебные расходы в размере 12 000 рублей, в частности, госпошлину — 4000 руб., услуги юриста по составлению искового заявления — 5000 рублей, правовой анализ документов, консультацию юриста — 3000 рублей.

Истец Асланян С.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, кроме того просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия Ванинского муниципального района «Янтарь» Сарамуд М.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска пояснив, что оплата билетов члена семьи работника по обратному маршруту не была произведена, поскольку истец уходила в отпуск без последующего увольнения. Решение о прекращении трудовых отношений она приняла находясь уже в отпуске.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Государство в своих нормативно правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст.1 ТК рф).

В силу ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам, могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской» Федерации, органов местного самоуправления и работодателей

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы Трудового права (далее — локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии со статьей 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях,  — нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей,  — коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствие с ч.4 ст.2 Закона Хабаровского края от 26 января 2005г. № 255 «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника государственного органа края, государственного учреждения края и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других документов.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 N365-О-П компенсация организациями стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа за счет средств бюджета Российской Федерации, закрепленная на законодательном уровне — в Законе Российской Федерации от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», предусматривалась как для самого работника, так и для членов его семьи. Круг членов семьи работника, имеющих право на эту компенсацию, определен в Трудовом кодексе Российской Федерации, частью 3 статьи 325 которого к их числу были отнесены неработающие муж (жена) и несовершеннолетние дети работника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными в суде материалами дела, ФИО6 <с 14.10.2022г. по 11.06.2024г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком МУП «Янтарь» (трудовой договор № от 13.10.20225г., приказ о приеме работника на работу № от 13.10.2022г., приказ о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истец, работающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, при использовании очередного отпуска выезжал на отдых за пределы районов с неблагоприятными климатическими условиями, имеет право на компенсацию понесенных расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, в соответствии со ст. 325 ТК рф.

Как следует из свидетельства о рождении (л.д.13), Асланян С.Л. является матерьюФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приказом МУП «Янтарь» №• 144 от 11.04.2024 г. Асланян С.Л. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 13.05.2024 г. по 11.06.2024 г. также в приказе указано произвести оплат проезда дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к месту использования отпуска до <адрес> и обратно.

02.10.2024г. в МУП «Янтарь» зарегистрировано заявление Асланян С.Л. об оплате проезда ее дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к месту использования отпуска и обратно. К указанному заявлению были приложены проездные документы с посадочными талонами, документы об оплате билетов.

Истцом представлены проездные документы на имя ФИО1 сообщением <адрес> 21.09.2024 года стоимостью 7 774 руб., <адрес> 21.09.2024 года стоимостью 14 535 руб.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, в 2024 году ей оплатили проезд в отпуск до <адрес> и обратно, ее несовершеннолетней дочери был оплачен проезд только до <адрес>. Неоплаченный маршрут: согласно элетронного билета от 21.06.2024г. по маршруту <адрес>) стоимость проезда ее дочери ФИО1 составила 7 774 руб. 00 коп. Чек об оплате № от 21.06.2024г., услуга авиаперевозка. <адрес> стоимость проезда ее дочери ФИО1 составила 14 535 руб. 00 коп. Квитанция об оплате № от 21.06.2024г., услуга авиаперевозка. 02.10.2024г. она обратилась с письменным заявлением к работодателю о компенсации ей стоимости проезда ее дочери. Письменного ответа о причинах отказа в возмещении расходов на обратный проезд ей не предоставили.

14.11.2024 года Асланян С.Л. обратилась в МУП «Янтарь» с досудебной претензией об оплате проезда в отпуск ее несовершеннолетнему ребенку.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ответ на претензию не предоставлен, претензия не удовлетворена.

Работнику, которому предоставлен отпуск с последующим увольнением (ст. 127 ТК РФ), компенсация оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно предоставляется и в том случае, если он возвратился из места проведения отпуска после его окончания.

В силу положений чч. 1, 2 и 4 ст. 325 ТК РФ организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работником организации, финансируемой из федерального бюджета, и членами его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других документов.

Из указанных положений закона следует, что компенсации за счет работодателя подлежат в том числе расходы работника и его несовершеннолетнего ребенка на проезд к месту использования отпуска и обратно. При этом предстоящие расходы работника на эти цели подлежат авансированию исходя из примерной стоимости проезда. Каких-либо ограничений для компенсации указанных расходов в зависимости от срока возвращения работника с места использования отпуска, если такой отпуск в соответствии со ст. 127 ТК РФ предоставлен работнику с последующим увольнением, законодательство не содержит.

Проезд ребенка истца из места использования отпуска 21.09.2024 г. по маршруту Оренбург — Москва — Хабаровск подтверждается проездными документами, расходы истца на оплату данного проезда на ребенка в сумме 22 309 руб. (исходя из стоимости каждого авиабилета 7 774 руб. и 14 535 руб.) подлежат компенсации за счет средств работодателя.

То обстоятельство, что по окончании ежегодного оплачиваемого отпуска Асланян С.Л. по семейным обстоятельствам написала заявление на увольнение, не свидетельствует об утрате истцом права на оплату обратного проезда.

Нормы Трудового законодательства связывают оплату проезда с самим фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Как следует из положений ч. 2 ст. 325 ТК РФ, обязанность работодателя оплатить неработающим членам семьи работника проезд к месту использования отпуска и обратно обусловлена выездом самого работника к месту отдыха, независимо от того, одновременно или в разное время используют отпуск работник и неработающие члены его семьи.

Исходя из того, что трудовое законодательство (ч. 1 ст. 325 ТК РФ) связывает оплату стоимости проезда с самим фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска и не устанавливает ограничения в части обязательного возвращения работника в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности в период ежегодного оплачиваемого отпуска, требования истца о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда из места использования отпуска обратно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь ст.237 ТК РФ, учитывая, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца и причинен моральный вред, поскольку ФИО7 в связи с незаконным наложением дисциплинарного взыскания, вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд, что сопряжено с нравственными и моральными переживаниями, суд, руководствуется требованиями разумности и справедливости, принимает вовнимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий Асланян С.Л. связанных с его индивидуальными особенностями, его возраст, состояние здоровья и считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда в полном объеме, в сумме 3 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК рф).

Истцом в ходе рассмотрения‘настоящего гражданского дела понесены расходы на оплату юридических услуг, а именно расходы за правовой анализ документов Асланян С.Л. по вопросу компенсации за проезд в отпуск — 3 000 рублей (л.д.26), расходы за составление искового заявления — 5 000 руб. (л.д. 8).

Указанные расходы понесены истцом с целью составления искового заявления и обращения с иском в суд, и являются убытками истца, вызванными необходимостью обоснования исковых требований и обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из объема оказанных представителем услуг, сложности и временных затрат, количества подготовленных процессуальных документов, принимая во внимание длительность судебного разбирательства, учитывая сложность рассматриваемого дела и его результат, суд находит требования заявителя о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению в полном объеме 8 000 рублей.

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в сумме 4000 рублей, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асланян СузанныЛенсеровны к Муниципальному унитарному предприятию Ванинского муниципального района «Янтарь» о взыскании стоимости расходов на оплату проезда несовершеннолетнего ребенка от места использования отпуска и обратно, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Ванинского муниципального района «Янтарь» в пользу Асланян СузанныЛенсеровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> стоимость расходов на оплату проезда ее несовершеннолетнего ьрбебенкаФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из места использования ежегодного очередного отпуска и обратно к месту проживания в сумме 22 309 (двадцать две тысячи триста девять) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края

Мотивированное решение изготовлено 18.04. 2025 г.