ООО Нерудстройресурс: Иск о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда удовлетворен.

Дело № 2−1-4656/2025

52rs0009−01−2024−005252−57−43

заочное решение

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи [С.] м.в.

при секретаре [И.] а.а.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Сугробова В. В.ича к ООО «Нерудстройресурс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Арзамасский городской суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование, что с августа 2022 года работал у ответчика на должности водителя. Ответчик имеет задолженность перед истцом по заработной плате по акту к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 400 рублей, по акту к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 500 рублей, по акту к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 250 рублей, по акту к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 800 рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался выплатить заработную плату, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 137 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Арзамасского городской суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Калужский районный суд <адрес>.

Истец Сугробов в.в. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с августа 2022 года истец работал у ответчика на должности водителя. Согласно договора оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по управлению транспортным средством принадлежащего заказчику, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг за одну поездку составляет: на расстоянии до 20км. — 650 руб., от 21 до 40 км. — 1 250 руб., от 41 до 60 км. — 1 500 руб., от 61 до 80 км. — 1 650 руб., от 81 до 100 км. — 2 000 руб. При выполнении дополнительных работ (ремонт автомобиля) производится доплата в размере 300 руб. за 1 час работы. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере 1 000 руб. за смену.

За отработанный период истцу была выплачена заработная плата не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате согласно акту к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (6 поездок до 20 км., 3 поездки от 21 до 40 км., 5 поездок от 41 до 60 км., 5 поездок от 61 до 80 км.) в размере 23 400 рублей, по акту к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (1 поездка до 20 км., 7 поездок от 21 до 40 км., 1 поездка от 41 до 60 км., 4 поездки от 61 до 80 км.) в размере 17 500 рублей, по акту к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (11 поездок от 21 до 40 км., 3 поездки от 41 до 60 км., 3 поездки от 81 до 100 км.) в размере 24 250 рублей, по акту к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (1 поездка до 20 км., 12 поездок от 41 до 60 км., 11 поездок от 61 до 80 км., 18 поездок от 81 до 100 км.) в размере 72 800 рублей

Многократные устные обращения истца к работодателю о выплате заработной платы ни к чему не привели. Заработная плата за отработанные дни за вышеуказанные периоды ответчиком истцу в полном объеме не выплачена.

Установленные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям истца, которые в силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, у суда не имеется.

За период с декабря 2023 года по февраль 2024 года выполненная работа ответчиком не оплачена в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьями 21 и 22 Трудового Кодекса Российской Федерации закреплены право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу требований статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате по акту к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 400 рублей, по акту к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 500 рублей, по акту к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 250 рублей, по акту к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 800 рублей, согласно расчету истца, ответчиком не оспоренному, в сумме 137 950 рублей.

На основании статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера и длительности допущенного нарушения прав истца, последствий этого нарушения, требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 10 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194−198, 233−237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сугробова В. В.ича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нерудстройресурс» (ИНН № в пользу Сугробова В. В.ича задолженность по заработной плате в размере 137 950 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Нерудстройресурс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 139 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М. В. Суетина

Копия верна. Судья: