АО "Васильевский рудник", ООО "Сибмед": Истец оспорила увольнение и задолженность по заработной плате.

Р Е Ш Е Н И Е

иФИО1

24 марта 2025 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи [С.] С.Б.,

при секретаре судебного заседания [Ф.] Ю.Е.,

представителя истца [Ш.] М.С., действующего на основании ордера от 20.12.2024 года,

представителя ответчика [Д.] Е.В., действующей на основании доверенности от 10.12.2024 года,

представителя ответчика [К.] А.В., действующего на основании решения от 22.02.2023 года,

рассмотрев гражданское дело по иску [Ф.] [Я.] [А] к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмед» о признании незаконным и отмене приказа, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил

ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, дату увольнения с 05.11.2024 года на 18.10.2024 года; обязать ООО «Сибмед» внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 18.10.2024 года; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 688 349 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 73 704 рубля; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 27.01.2025 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОСФР по Красноярскому краю и Государственная инспекция труда в Красноярском крае.

В своем исковом заявлении, а также в судебном заседании лично и действуя через своего представителя, истец [Ф.] Я.А. свои требования мотивировала следующим.

13.12.2023 года между ней и ООО «Сибмед» в г. Красноярске по адресу: пр-кт им. Газеты «Красноярский рабочий», зд. 30А, стр. 44, был заключен трудовой договор, по которому она принималась на работу на должность медицинской сестры на 0, 25 ставки, при этом в устной форме представитель работодателя ей пояснил, что фактически будет полная занятость, оплата труда составит 90 000 рублей в месяц, что с 14.01.2024 года трудовой договор будет перезаключен на полную ставку. Кроме того, ей пояснили, что ООО «Сибмед» оказывает услуги АО «[В] рудник» по медицинскому обслуживанию работников золотодобывающего предприятия, непосредственное исполнение трудовых обязанностей работника будет осуществляться в Мотыгинском районе Красноярского края. С положением об оплате труда и премировании, должностной инструкцией, правилами внутреннего Трудового распорядка при приеме на работу ее не знакомили, она расписалась лишь в приказе о приеме на работу. 14.12.2023 года [Ф.] Я.А. прибыла на место работы в Мотыгинский район. На территории предприятия располагалось здание медицинского пункта, состоящего из кабинета предрейсового осмотра, кабинета приема, процедурного кабинета, аптеки, трех комнат для проживания медицинского персонала, кухни. С 15.12.2023 года она приступила к работе, рабочий день начинался в 04ч.00мин., в течение Трудового дня она должна была выполнять следующие обязанности: 04ч15мин. — посещение столовой, снятие пробы с приготовленных блюд, после чего пищу начинали отпускать для питания рабочих;05ч30мин. — предрейсовый осмотр, послерейсовый осмотр водителей; 09ч00мин. прием больных, отпуск лекарственных препаратов из аптеки; 10ч00мин. работа с документами; 11ч.00мин — проверка общежития, бани, прачечной на соблюдение санитарных норм; 12ч.00мин. — прием больных, отпуск лекарственных препаратов из аптеки; 14ч.00мин. — работа с документами; 15ч.00мин. — перерыв на обед; 16ч.00мин. — посещение столовой, снятие пробы с приготовленных блюд, после чего пищу начинали отпускать для питания рабочих; 17ч.00мин. — предрейсовый осмотр, послерейсовый осмотр водителей; 20ч.30мин. — прием больных, отпуск лекарственных препаратов из аптеки; 22ч.30мин. — уборка медпункта, обработка медицинских инструментов, оборудования; с 23ч.00мин. до 04ч.00мин. — время отдыха, а в случае необходимости выезд на карьер для оказания медицинской помощи при получении работниками производственных травм. По указанному графику она работала в период с 14.12.2023 года по 30.01.2024 года. 01.02.2024 года и 12.02.2024 года на ее счет, открытый в АО «Альфа-Банк», от [К.] А.В. поступили денежные суммы в размере 10 000 рублей и 77 400 рублей соответственно, в связи с чем указанные денежные средства поступили ей на счет, ей не известно, данное обстоятельство она ни в ООО «Сибмед» ни у [К.] А.В. не выясняла. Вместе с тем, она считает, что поступившие денежные средства не являются оплатой ее труда, поскольку своего согласия на перечисление зарплаты на счет в АО «Альфа-Банк» она не давала, кроме того, в переводе отсутствует назначение платежа. При приеме на работу она писала заявление о зачислении зарплаты на счет, открытый в ПАО «Сбербанк». 31.01.2024 года она выехала с территории [В.] рудника по месту жительства для межвахтового отдыха, отработав фактически 1 месяц 16 дней. На межвахтовом отдыхе она находилась в период с 31.01.2024 года по 27.02.2024 года, затем в период с 28.02.2024 года по 01.08.2024 года (5 месяцев 3 дня) она находилась на рабочем месте и исполняла обязанности, на межвахтовом отдыхе находилась в период с 01.08.2024 года по 02.09.2024 года, в период с 03.09.2024 года по 03.10.2024 года находилась на рабочем месте выполняя трудовые обязанности медсестры. Таким образом, за период с 14.12.2023 года по 03.10.2024 года она отработала в должности медсестры ООО «Сибмед» при полной занятости 7 месяцев 19 дней. За отработанное время она должна была получить заработную плату в размере 688 349 рублей согласно приведенному в исковом заявлении расчету. Вместе с тем, заработная плата работнику не выплачивалась, задолженность по заработной плате составляет 688 349 рублей. В связи с образовавшейся задолженностью по заработной плате [Ф.] Я.А. 03.10.2024 года направила в адрес директора ООО «Сибмед» заявление об увольнении по собственному желанию, соответственно, 18.10.2024 года [Ф.] Я.А. должна была быть уволена по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Вместе с тем, 06.11.2024 года ей стало известно о том, что 05.11.2024 года трудовой договор с ней был расторгнут по основанию, предусмотренному пп. «а», п. 6, ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул). В нарушение требований законодательства работодатель письменных объяснений с нее не требовал, возможность изложить свою позицию по имеющимся у работодателя претензиям не представлена, кроме того, оснований для истребования каких-либо объяснений у работодателя не имелось, поскольку ранее ею было подано заявление об увольнении. Уведомлений о необходимости прибыть на рабочее место она не получала. Кроме того, представленное ответчиком в дело уведомление от 14.10.2024 года было направлено не по месту ее жительства — она проживает по адресу: <адрес>, тогда как работодатель направил уведомление по адресу: <адрес>. В уведомлении содержалось требование явиться по основному месту работы в ООО «СибМед» по адресу: <адрес>, пр-т им. Газеты Красноярский рабочий 30А стр. 44, тогда как ее местом работы был [В.] рудник. При увольнении с ней не был произведен окончательный расчет, не было произведено начисление и выплата компенсации за неиспользованный отпуск за период с 14.12.2023 года по 18.10.2024 года, размер которой составляет 73 704 рубля. Относительно довода ответчика о том, что расчет с ней производился через банковскую карту [С.] Н.В., истец пояснила, что никаких ни письменных, ни устных разрешений и распоряжений на это не давала, денежные средства, поступающие на счет [С.] Н.В., она не получала, [С.] Н.В. свою банковскую карту ей в пользование не передавала. При трудоустройстве с работодателем была достигнута договоренность о том, что рабочим местом является [В.] рудник, заработная плата составляет 90 000 рублей, межвахтовый период оплате не подлежит, отчисления в ОСФР будут производиться исходя из минимального размера оплаты труда. Своими неправомерными действиями ответчик причинил ей моральный вред, который выразился в душевных и нравственных переживаниях, размер которого она оценивает в 50 000 рублей. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит признать незаконным и отменить приказ от 05.11.2024 года об увольнении по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул; изменить формулировку основания увольнения [Ф.] Я.А. на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, дату увольнения с 05.11.2024 года на 18.10.2024 года; обязать ООО «Сибмед» внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 18.10.2024 года; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 688 349 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 73 704 рубля; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности и решения, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласились в части. По существу дела пояснили следующее. [Ф.] [К.] Я.А. была принята в ООО «Сибмед» на должность медицинской сестры, приступила к выполнению своих трудовых обязанностей с 14.12.2023 года по совместительству на 0, 25 ставки с испытательным сроком 3 месяца. Договор по совместительству был заключен по просьбе самого истца, в дальнейшем она попросилась на полную ставку, однако договор с ней не перезаключался. Согласно трудовому договору рабочим местом [Ф.] Я.А. было место, распложенное по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 30А, строение 44, однако фактически свои функции она осуществляла в медицинском пункте на территории вахтового поселка (промплощадка) АО «[В] рудник», расположенный вблизи поселка Партизанск Мотыгинского района Красноярского края. Несмотря на то, что в период рассмотрения дела ответчик утверждал, что [Ф.] Я.А. принималась на работу вахтовым методом, в ходе судебного заседания 24.03.2025 года пояснил, что на территорию [В.] рудника она ездила в командировки, приказы о командировании работника имеются, однако представить их нет возможности, поскольку [К.] Я.А. уклонялась от их подписания. 14.12.2023 года истец прибыла на территорию вахтового поселка, была прикреплена (пристажерована) к другому основному сотруднику. В ее обязанности входило оказание экстренной медицинской помощи в случае возникновения таких ситуаций, а также проведение предрейсового осмотра сотрудников [В.] рудника утром и вечером каждого дня. Предрейсовый осмотр проводился [Ф.] Я.А. и ее напарником поочереди, таким образом, приведенный в исковом заявлении распорядок дня не соответствует действительности, фактически работник был занят не более 4 часов в день, ему была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Общая продолжительность отпуска составляет 36 дней, из которых 28 дней — основной отпуск, 8 дней — дополнительный. Оплата труда была предусмотрена в минимальном размере, остальную часть заработной платы составляли премиальные выплаты. Ежемесячно работник должен был получать 90 000 рублей за месяц в 30 дней или 93 000 рублей за месяц продолжительностью 31 день. То, что [Ф.] Я.А. должна была получать ежемесячно по 90 000 рублей ответчиком не оспаривается. Так, согласно представленным сведениям, оплата труда производилась в следующих размерах: 01.02.2024 года — 10 000 рублей и 12.02.2024 года — 77 400 рублей были переведены на карту [Ф.] Я.А.. В последующие месяцы оплата труда производилась по договоренности на банковскую карту [С.] Н.В., так как у истца возникли проблемы с судебными приставами. [С.] Н.В. подключила свою банковскую карту к мобильному номеру [Ф.] Я.А. и передала ее для постоянного пользования последней. Письменного согласия и извещения работником об этом у работодателя не имеется. Так, на карту [С.] Н.В., находящуюся фактически у [Ф.] Я.А. были переведены следующие суммы в счет оплаты труда (без указания назначения платежа): 15.04.2024 года — 93 000 рублей, 18.06.2024 года — 93 000 рублей, 12.07.2024 года — 166 666 рублей, 12.08.2024 года — 103 333 рубля. Всего за отработанный период [Ф.] Я.А. было получено 543 399 рублей. Оплата труда за сентябрь-октябрь 2025 года произведена не была, так как в действиях [Ф.] Я.А. было выявлено нарушение трудовой дисциплины. Так, сотрудниками службы безопасности [В.] рудника были выявлены случаи незаконного оказания платной медицинской помощи [Ф.] Я.А. работникам рудника, а также незаконная продажа медикаментов по завышенной стоимости. По данному факту было подано заявление в правоохранительные органы, в настоящее время проводится проверка. Фактическое нахождение [Ф.] Я.А. на территории вахтового поселка и выполнение ею трудовых обязанностей в период с 14.12.2023 года по 30.01.2024 года, с 28.02.2024 года по 01.08.2024 года, с 03.09.2024 года по 03.10.2024 года ответчиком также не оспаривается. 03.10.2024 года [Ф.] Я.А. покинула территорию вахтового поселка и в период с 03.10.2024 года по 03.11.2024 года должна была находиться на межвахтовом отдыхе. 12.10.2024 года директор ООО «Сибмед» получил через мессенджер заявление от [Ф.] Я.А. об увольнении по собственному желанию, однако увольнять ее не стал. 14.10.2024 года в адрес [Ф] Я.А. почтовым отправлением было направлено уведомление о выходе на работу в связи с производственной необходимостью по адресу: <адрес>, пр-т им. Газеты Красноярский рабочий 30А стр.44. По какой причине в уведомлении не указана дата и время выхода на работу, а также неправильный почтовый адрес истца, ответчик пояснить не может. В период с 15.10.2024 года [Ф.] Я.А. отсутствовала на рабочем месте, причины своего отсутствия она так и не сообщила. В связи с отсутствием [Ф.] Я.А. на рабочем месте в период с 14.10.2024 года по 01.11.2024 года без предупреждения и уважительных причин, на имя директора ООО «СибМед» была представлена докладная от 01.11.2024 года. На основании докладной был составлен акт об отсутствии на рабочем месте от 01.11.2024 года. На основании приказа от 05.11.2024 года трудовой договор от 14.12.2023 года, заключенный между ООО «Сибмед» и [Ф.] Я.А. был расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогул). Ответчик считает, что процедура увольнения истца им нарушена не была. Кроме того, в ходе судебного заседания (27.01.2025 года) представитель ответчика пояснил, что письменный трудовой договор, заключенный с истцом 14.12.2023 года имеет типовую форму и по неопытности и ошибке сотрудника, его составлявшего, имеет расхождения с действительностью в части рабочего времени (раздел 3 л.д. 31). В ходе судебного заседания 24.03.2025 года ответчик указал на то, что с требованиями истца об изменении формулировки основания увольнения, изменении даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку об увольнении истца по собственному желанию, а также выплаты истцу денежной суммы в размере 174 122 рубля 81 копейка, из которых задолженность по заработной плате в размере 111 779 рублей 20 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 61 343 рубля 61 копейка и компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, он согласен. В удовлетворении остальных требований просил отказать.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели дали следующие показания.

Свидетель Будяк А.А. суду показал, что с 25.12.2023 года по 31.12.2024 года он состоял в т рудовых отношениях с АО «[В] рудник» в должности машиниста буровой установки. Он знаком с [Ф.] Я.А., которая с декабря 2023 года также работала на [В.] руднике в должности фельдшера. Она работала вахтовым методом, когда находилась на руднике, работала каждый день в медицинском пункте. В 06ч. 00мин. и в 20ч. 00мин. она начинала проводить предрейсовые осмотры. Осмотры проводил всегда один фельдшер. В среднем осмотр одного человека занимал 1−2 минуты, за смену фельдшер осматривал 100−150 человек. В течение рабочего времени, когда предрейсовые осмотры не проводились, медпункт работал в штатном режиме, в соседнем помещении находился аптечный пункт, в котором также работали фельдшеры. Кроме того, в случае возникновения на разрезе каких-либо аварий, в ходе которых страдали люди, фельдшер обязан выехать на место происшествия. Фельдшеры работали ежедневно без выходных.

Свидетель Тимофеева Н.А. суду показала, что истец приходится ей дочерью, по ее предложению она трудоустроилась на работу вахтовым методом в ООО «Сибмед» на [В.] рудник. На вахту она заезжала дважды в должности фельдшера в период с 01.02.2024 года по 28.02.2024 года, а также с 01.08.2024 года по 12.10.2024 года. Она осуществляла те же трудовые функции, что ее дочь. Работа осуществлялась без выходных, рабочий день длился с 04ч.15 мин. до 24ч. 00мин. работа выполнялась одновременно двумя фельдшерами. Оплата труда с ней была произведена только за февраль 2024 года путем перечисления денежных средств на ее счет, более она не получала от работодателя никаких денег, в связи с чем также была вынуждена обратиться в суд. [Ф] Я.А. иногда работала в паре со [С.] Н.В.. Рабочее место представляло из себя медпункт, имеющий два входа, кабинет предрейсового осмотра, процедурный кабинет и аптека. Лекарства в аптеку завозил директор [К.] А.В., продавались лекарства с накруткой, примерно, в 30% от рыночной стоимости. В случае оказания экстренной помощи медикаменты больным предоставлялись бесплатно.

Свидетель [С.] Н.В. суду показала, что с марта 2023 года по 15.04.2024 года работала в ООО «Сибмед» в должности фельдшера. Ее основным местом работы был офис организации, расположенный в г. Красноярске на проспекте Красноярский рабочий, примерно, с интервалом месяц-полтора она ездила в командировки на [В.] рудник для выполнения своих трудовых функций в рабочем поселке по полтора-два месяца. Ей была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Она, занимая должность фельдшера, всегда работала в паре с медсестрой. Продолжительность рабочего дня составляла не более 4 часов в день. Они должны были проводить утренние и вечерние предрейсовые осмотры, в течение одного часа оказывать медицинскую помощь, проводить бракераж три раза в день продолжительностью по 15 минут, один раз в неделю проводить осмотр бани и общежития продолжительностью около часа, в экстренных случаях выезжать на карьер для оказания экстренной помощи работникам. Работу с документами мог вести только фельдшер, медсестра этим не занималась. Заработная плата в период командировок составляла 15 000 — 17 000 рублей плюс премии, в итоге выходило порядка 70 000 рублей ежемесячно. В декабре 2023 года она находилась в командировке на территории [В.] рудника, где познакомилась с [К.] Я.А., которая приехала также в командировку на должность медсестры. Какое-то время они работали в паре. В феврале 2024 года она заехала на территорию рудника недели на две раньше, чем [К.] Я.А., выехала с рудника, примерно 28−29 марта 2024 года и больше в ООО «Сибмед» не работала. Примерно, в конце марта [К.] Я.А. была расстроена тем, что ей заблокировали все карты, и она больше не может получать заработную плату, тогда она решила ей помочь, так как ей было жалко [К.] у которой был маленький ребенок, и предложила ей открыть на свое имя счет в ПАО «Газпромбанк», привязать к номеру счета телефон, принадлежащий [К.] Я.А., чтобы у последней имелась возможность получать зарплату. После того, как между ней и [К.] Я.А. была достигнута договоренность по данному вопросу, она получила карту в отделении банка и передала ее истцу. Таким образом, с марта 2024 года она не видела банковскую карту больше никогда, в период с момента открытия счета по декабрь 2024 года карта находилась в распоряжении [К.] Я.А.. Она никогда не снимала денежные средства с этой карты, не следила за ее балансом, так как карта находилась у [К.] Я.А., кроме того, передав карту в пользование [К.] Я.А. она забыла про нее. В конце сентября ей позвонила коллега и сообщила о том, что у [К.] проблемы на работе, тогда она и вспомнила, что отдала свою карту истцу. Она стала просить [К.] вернуть ей карту, однако последняя на ее просьбы не реагировала, тогда она сама в декабре 2024 года пошла в отделение банка, заблокировала карту и сменила пользователя счета. В период, когда банковская карта находилась у [К.] Я.А., последняя снимала деньги в банкоматах, в том числе, и Ермаковского района, и Мотыгинского района, тогда как она сама (свидетель) территориально находилась в других населенных пунктах, таким образом, данное обстоятельство, по ее мнению, подтверждает факт того, что карта находилась в полном распоряжении [К.] я.а..

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ОСФР по Красноярскому краю и Государственной инспекции труда в Красноярском крае в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ранее просили провести судебное заседание без их участия.

Суд с учетом мнения явившихся лиц полагает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

14.12.2023 года между ООО «Сибмед» и [Ф.] [К.] Я.А. был заключен трудовой договор № 16/2023, по которому работник обязуется в интересах, под управлением и контролем работодателя выполнять обязанности по должности медицинской сестры, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы.

Условиями договора предусмотрено, что работник обязан приступить к работе с 14.12.2023 года, испытательный срок составляет 3 месяца, работник принят на работу по совместительству на 0, 25 ставки.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что фактически истец работала на полной ставке ежедневно и без выходных выполняя функции медицинской сестры.

Согласно разделу 2 Трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительностью рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, ежегодных оплачиваемых отпусков.

В свою очередь условиями договора предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно п. 2.4 Трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договором.

Разделом 3 Трудового договора регламентировано рабочее время и время отдыха, работнику устанавливается пяти дневная рабочая неделя, продолжительность рабочего времени составляет 10 часов в неделю; рабочий день с 08ч.00мин. до 12ч.00мин.; работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Как было установлено судом и не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного заседания 27.01.2025 года, [Ф.] Я.А., находясь на своем рабочем месте на территории вахтового поселка, должна была ежедневно выполнять свои трудовые функции. Более того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в части режима рабочего времени и места работы трудовой договор не соответствует действительности, имеет типовую форму и был представлен на подписание [Ф.] Я.А. неопытным сотрудником по ошибке.

Суд критически относится к пояснениям стороны ответчика, данным в ходе судебного заседания 24.03.2025, о том, что [Ф.] Я.А. не работала вахтовым методом, а ездила в командировки, а также пояснений ям относительно режима рабочего времени, поскольку ранее на протяжении всего времени рассмотрения дела судом у ответчика была иная позиция по делу, а ее изменение в ходе последнего судебного заседания, по мнению суда, является способом защиты.

Согласно разделу 4, регламентирующего условия оплаты труда, работнику устанавливается оклад в размере 26 000 рублей в месяц; заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца 25 числа текущего месяца аванс, 15 числа месяца, следующего за расчетным — окончательный расчет (л.д. 31).

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что она принималась на работу к ответчику на условиях оплаты ее труда в размере 90 000 рублей ежемесячно в период работы, межвахтовый период оплате не подлежал.

Представитель ответчика в судебном заседании также пояснил, что истцу была обещана оплата труда в размере 90 000 рублей за отработанный месяц, куда входит минимальная оплата труда и премии (л.д. 214 оборот)..

Так, ответчиком был представлен приказ от 12.01.2024 года «О премировании специалистов, работающих на удаленных объектах», которым установлен размер премирования специалистов (фельдшеров, медицинских сестер) за работу в сложных удаленных условиях до 90 000 рублей в месяц (л.д. 192).

Таким образом, судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что размер заработной платы [Ф.] Я.А. составлял 90 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 688 349 рублей за период с 14.12.2023 года по 03.10.2024 года, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям пункта 3 статьи 37 Конституции РФ: «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».

В соответствии со статьей 5 ТК РФ: «Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы Трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы Трудового права».

Согласно требованиям статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно положения ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Согласно требованиям статьи 140 ТК РФ: «При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму».

Как следует из пояснений истца, заработная плата ответчиком ей не выплачивалась. Полученные ею в феврале 2024 года денежные средства в размере 10 000 рублей и 77 400 рублей (том 1 л.д. 193, 194) от [К.] А.В. не являются заработной платой. Истцом также отрицается довод ответчика о том, что заработная плата переводилась ей на карту, и на счет, открытый на имя [С.] Н.В., поскольку своего согласия на получение заработной платы путем перечисления денег на счет третьего лица она не давала, денежных средств от [С.] Н.В. не получала.

В свою очередь ответчик ссылается на то, что заработная плата истцу выплачивалась регулярно, задолженность по выплате заработной платы имеется только за отработанный период в сентябре-октябре 2024 года. 01.02.2024 года сумма в размере 10 000 рублей и 12.02.2024 года в размере 77 400 рублей были переведены на карту [Ф.] Я.А.. В последующие месяцы оплата труда производилась по договоренности на банковскую карту [С.] Н.В., так как у истца возникли проблемы с судебными приставами. [С.] Н.В. подключила свою банковскую карту к мобильному номеру [Ф.] Я.А. и передала ее для постоянного пользования последней. Письменного согласия и извещения работником об этом у работодателя не имеется. Так, на карту [С.] Н.В., находящуюся фактически у [Ф.] Я.А. были переведены следующие суммы в счет оплаты труда (без указания назначения платежа): 15.04.2024 года — 93 000 рублей, 18.06.2024 года — 93 000 рублей, 12.07.2024 года — 166 666 рублей, 12.08.2024 года — 103 333 рубля. Всего за отработанный период [Ф.] Я.А. было получено 543 399 рублей. При этом ответчик в подтверждение доводов о выплате заработной платы представил чеки по операциям, подтверждающие, по его мнению, выплату заработной платы истцу (том 1 л.д. 193−198).

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, представленные чеки по операциям не содержат сведений о том, что истец получила заработную плату.

В судебном заседании установлено, что на банковский счет [Ф.] Я.А., открытый в АО «Альфа-Банк», в феврале 2024 года от [К.] А.В. поступили денежные средства в размере 10 000 рублей и 77 400 рублей, при этом истец указывает на то, что данные денежные средства не являются заработной платой. Суд критически относится к указанному доводу истца, поскольку денежные средства поступили на счет, открытый на имя [Ф.] Я.А., данное обстоятельство не отрицается истцом, более того, истец подтвердила, что денежные средства были ею получены, а с учетом пояснений ответчика в части назначения платежа, что данные суммы переводились как оплата труда, суд приходит к выводу, что данные денежные средства были перечислены в счет заработной платы.

Вместе с тем, суд находит доводы ответчика о том, что представленные чеки по операциям от 15.04.2024 года, 18.06.2024 года, 12.07.2024 года и 12.08.2024 года, а также выписка по счету, открытого на имя [С.] Н.В., подтверждают факт получения [Ф.] Я.А. заработной платы за указанный период, несостоятельным, поскольку в указанных документах отсутствует указание на назначение платежа, а также отсутствуют сведения, что данные денежные средства перечислялись в счет заработной платы именно [Ф.] Я.А.. Сами по себе представленные ответчиком выписки и чеки не являются документами, подтверждающим получение заработной платы. Более того, получение указанных сумм истцом отрицается.

Суд также не может принять в качестве подтверждения выплаты заработной платы расчетные листы за спорный период, поскольку ответчиком не представлено доказательств ознакомления истца с содержанием расчетных листов и выдаче их на руки работнику, более того, само появление этих расчетных листов ставится судом под сомнение, поскольку первоначально запрос о предоставлении расчетных листов был направлен в адрес ответчика 18.11.2024 года (том 1 л.д. 17), тогда как фактически расчетные листы были представлены в судебном заседании лишь 24.03.2025 года.

Суд также критически относится к показаниям свидетеля [С.] Н.В., поскольку, по мнению суда, сам факт передачи банковской карты ничем не подтверждается, кроме как показаниями свидетеля, представленная переписка в мессенджере также не может являться доказательством передачи банковской карты [Ф.] Я.А., поскольку из содержания текста не следует, какая именно карта и для каких целей передавалась истцу, кроме того, суд с достоверностью не может идентифицировать между кем велась представленная переписка.

Таким образом, стороной ответчика в материалы дела не представлено надлежащих доказательств выплаты заработной платы [Ф.] Я.А., в связи с чем требование истца о выплате задолженности по заработной плате за заявленный период с 14.12.2023 года по 03.10.2024 года суд находит обоснованным.

В виду отсутствия письменного заявления истца о зачислении заработной платы на счет третьего лица в нарушение требований ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которыми заработная плата выплачивается непосредственно работнику, несмотря на показания свидетеля [С.] Н.В., однозначных оснований утверждать о том, что переводы со счета [К.] А.В. на счет [С.] Н.В. являлись заработной платой [Ф.] Я.А., не имеется.

При определении суммы задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется размером заработной платы, установленным в ходе судебного заседания в размере 90 000 рублей и не оспоренным сторонами. Так, отработанный истцом период с 14.12.2023 года по 30.01.2024 года подлежал оплате в размере 141 00 рублей из расчета: 1 месяц + 17 дней = 90 000 + (90000/30*17 период с 28.02.2024 года по 01.08.2024 года подлежал оплате в размере 459 000 рублей из расчета: 5 месяцев + 3 дня = 450 000 (5*90000) + 9000 (90000/30*3 период с 03.09.2024 года по 03.10.2024 года подлежал оплате в размере 90 000 рублей. Таким образом, за период с 14.12.2023 года по 03.10.2024 года истец должна была получить заработную плату в размере 690 000 рублей, тогда как фактически в счет выплаты заработной платы работодателем было оплачено лишь 88 400 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 601 600 рублей (690 000−88 400).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, трудовым законодательством обязанность соблюдения требований ТК РФ и обязанность доказывания соблюдения таких требований лежит на работодателе, а ответчик таких доказательств не представил.

При этом доводы, приведенные представителем ответчика, не принимаются судом, поскольку они не основаны на имевших место фактических обстоятельствах, представленных в суд доказательствах и не соответствуют вышеперечисленным нормам Трудового законодательства рф.

Оценивая требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 73 704 рубля, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком 14.12.2023 года, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней, и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней (том 1. д. 31).

В соответствии со ст. 122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В судебном заседании было установлено, что истец в период работы в ООО «Сибмед», отработав более 6 месяцев, в отпуск не ходила, в связи с чем, она имеет право на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, количество неиспользованных дней отпуска составляет 36 дней.

В соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29, 3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29, 3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Поскольку судом был установлен размер заработной платы истца 90 000 рублей, расчет компенсации за неиспользованный отпуск выглядит следующим образом: размер среднего дневного заработка 3 071 рубль 67 копеек (90 000/29, 3) * 36 = 110 580 рублей 12 копеек. Истец в судебном заседании 10.03.2025 года пояснила, что исковые требования в части компенсации за неиспользованный отпуск она уточнять не намерена, просит взыскать с работодателя денежную сумму в размере 73 704 рубля. С учетом изложенного, суд полагает требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 73 704 рубля подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования [Ф.] Я.А. о признании незаконным и отмене приказ от 05.11.2024 года об увольнении по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул; изменении формулировки основания увольнения [Ф.] Я.А. на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, даты увольнения с 05.11.2024 года на 18.10.2024 года; обязании ООО «Сибмед» внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 18.10.2024 года, суд исходит из следующего.

Несмотря на то, что в ходе судебного заседания ответчик высказал свое фактическое согласие с заявленными требованиями, суд считает необходимым разрешить данные требования по существу.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения Трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса истечение срока Трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; расторжение Трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса расторжение Трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей.

При этом ст. 81 ТК РФ дает понятие прогула, как отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Суд также учитывает, что согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении Трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

14.10.2024 года в адрес [Ф] Я.А. по адресу: <адрес>, ответчиком было направлено уведомление, которым в связи с производственной необходимостью и временной нетрудоспособностью линейного персонала (фельдшера, медицинские сестры) [Ф.] Я.А. указывалось на необходимость явиться по основному месту работы ООО «Сибмед» по адресу: <адрес>, пр-т им. Газеты «Красноярский рабочий» 30А, стр. 44, для исполнения своих трудовых (служебных) обязанностей согласно договора от 14.12.2023 года (л.д. 48). Вместе с тем, как следует из почтовой квитанции, письмо было направлено 15.10.2024 года (л.д. 49). Кроме того, как следует из содержания Трудового договора, истцом был указан иной адрес проживания, а именно, <адрес> (л.д. 93).

01.11.2024 года главным врачом ООО «Сибмед», администратором и менеджером по командировкам был составлен акт об отсутствии на рабочем месте медицинской сестры [Ф.] Я.А. в период с 15.10.2024 года по 01.11.2024 года, письменных заявлений и пояснений [Ф.] Я.А. не представила, на контакт с руководством не выходит (л.д. 50).

Кроме того, 01.11.2024 года главным врачом ООО «Сибмед» была составлена докладная на имя директора ООО «Сибмед», согласно которой, до сведения руководителя доводится, что [Ф.] Я.А. в период с 15.10.2024 года по 01.11.2024 года отсутствовала на рабочем месте без предупреждения и уважительной причины. [Ф.] Я.А. было направлено уведомление с требованием прибыть на работу в центр медосмотров, однако последняя на работе не появлялась, на связь не выходила (л.д. 51).

Приказом работодателя от 05.11.2024 года прекращено действие Трудового договора от 14.12.2023 года № 16/2023, 05.11.2024 года [Ф.] Я.А. уволена с должности медицинской сестры ООО «Сибмед» в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей — прогулом (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не была соблюдена процедура увольнения истца по такому основанию, как прогул, поскольку само письмо было направлено не по адресу [Ф] Я.А., с учетом его направления 15.10.2024 года истец даже в случае своевременного получения уведомления с учетом территориальной отдаленности не смогла бы явиться к работодателю 15.10.2024 года. Более того, как было установлено в судебном заседании, основным местом работы истца являлась территория вахтового поселка в Мотыгинском районе, а не г. Красноярск. В период с 03.10.2024 года по 03.11.2024 года [Ф.] Я.А. должна была находиться на межвахтовом отдыхе.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств увольнение [Ф.] Я.А. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул является незаконным, в связи с чем, приказ от 05.11.2024 года об увольнении истца подлежит отмене.

В ходе рассмотрения дела по существу судом также было установлено, что 03.10.2024 года истцом в адрес директора через мессенджер было направлено заявление об увольнении в связи с нарушением Трудового договора со стороны работодателя, датированное 03.10.2024 года (л.д. 178).

Директор ООО «Сибмед» в судебном заседании подтвердил факт получения заявления 03.10.2024 года, следовательно, в соответствии с положениями ст. 80 ТК РФ в соответствии с которыми работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом, [Ф.] Я.А. должна была быть уволенной с 18.10.2024 года.

Таким образом, требование об изменении формулировки основания увольнения [Ф.] Я.А. на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, даты увольнения с 05.11.2024 года на 18.10.2024 года; обязании ООО «Сибмед» внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 18.10.2024 года, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Оценивая заявленное требование, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям статьи 237 ТК РФ: «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в нарушении порядка выплаты заработной платы, а также незаконным увольнением по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Учитывая обстоятельства нарушения трудовых прав работника и степень нравственных страданий работника в связи с допущенными нарушениями, суд определяет подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 506 рублей (18 506 — за требование имущественного характера при цене иска 675 304; 3 000 рублей — за требование неимущественного характера, не подлежащего оценке).

Руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования [Ф.] [Я] [А] к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмед» о признании незаконным и отмене приказа, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибмед», ОГРН 1212400003529, инн/кпп 2465337593/246201001, в пользу [Ф.] [Я] [А.] ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере 685 304 (шестьсот восемьдесят пять тысяч триста четыре) рубля, состоящую из невыплаченной заработной платы в размере 601 600 рублей; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 73 704 рубля; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Признать незаконным и отменить приказ от 05.11.2024 года об увольнении [Ф.] [К.] [Я] [А.] по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул.

Изменить формулировку основания увольнения [Ф.] [Я] [А.] на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Изменить дату увольнения [Ф.] [Я] [А.] с 05.11.2024 года на 18.10.2024 года.

Обязать ООО «Сибмед» внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 18.10.2024 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмед» — отказать.

Взыскать с ООО ««Сибмед», ОГРН 1212400003529, инн/кпп 2465337593/246201001, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 21 506 (двадцать одна тысяча пятьсот шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ермаковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Б. [С]

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

иФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ермаковский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи [С.] С.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

представителя истца ФИО5, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО10, действующего на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмед» о признании незаконным и отмене приказа, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил

ФИО2 (ФИО12) Я.А. обратилась в Ермаковский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ООО «Сибмед» о признании незаконным и отмене приказа, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и взыскании денежной компенсации морального вреда. В своем исковом заявлении истец просит признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул; изменить формулировку основания увольнения ФИО2 на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Сибмед» внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 688 349 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 73 704 рубля; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОСФР по <адрес> и Государственная инспекция труда в <адрес>.

В своем исковом заявлении, а также в судебном заседании лично и действуя через своего представителя, истец ФИО2 свои требования мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Сибмед» в <адрес> по адресу: пр-кт им. Газеты «Красноярский рабочий», зд. 30А, стр. 44, был заключен трудовой договор, по которому она принималась на работу на должность медицинской сестры на 0, 25 ставки, при этом в устной форме представитель работодателя ей пояснил, что фактически будет полная занятость, оплата труда составит 90 000 рублей в месяц, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор будет перезаключен на полную ставку. Кроме того, ей пояснили, что ООО «Сибмед» оказывает услуги АО «[В] рудник» по медицинскому обслуживанию работников золотодобывающего предприятия, непосредственное исполнение трудовых обязанностей работника будет осуществляться в <адрес>. С положением об оплате труда и премировании, должностной инструкцией, правилами внутреннего Трудового распорядка при приеме на работу ее не знакомили, она расписалась лишь в приказе о приеме на работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыла на место работы в <адрес>. На территории предприятия располагалось здание медицинского пункта, состоящего из кабинета предрейсового осмотра, кабинета приема, процедурного кабинета, аптеки, трех комнат для проживания медицинского персонала, кухни. С ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе, рабочий день начинался в 04ч.00мин., в течение Трудового дня она должна была выполнять следующие обязанности: 04ч15мин. — посещение столовой, снятие пробы с приготовленных блюд, после чего пищу начинали отпускать для питания рабочих;05ч30мин. — предрейсовый осмотр, послерейсовый осмотр водителей; 09ч00мин. прием больных, отпуск лекарственных препаратов из аптеки; 10ч00мин. работа с документами; 11ч.00мин — проверка общежития, бани, прачечной на соблюдение санитарных норм; 12ч.00мин. — прием больных, отпуск лекарственных препаратов из аптеки; 14ч.00мин. — работа с документами; 15ч.00мин. — перерыв на обед; 16ч.00мин. — посещение столовой, снятие пробы с приготовленных блюд, после чего пищу начинали отпускать для питания рабочих; 17ч.00мин. — предрейсовый осмотр, послерейсовый осмотр водителей; 20ч.30мин. — прием больных, отпуск лекарственных препаратов из аптеки; 22ч.30мин. — уборка медпункта, обработка медицинских инструментов, оборудования; с 23ч.00мин. до 04ч.00мин. — время отдыха, а в случае необходимости выезд на карьер для оказания медицинской помощи при получении работниками производственных травм. По указанному графику она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ее счет, открытый в АО «Альфа-Банк», от ФИО10 поступили денежные суммы в размере 10 000 рублей и 77 400 рублей соответственно, в связи с чем указанные денежные средства поступили ей на счет, ей не известно, данное обстоятельство она ни в ООО «Сибмед» ни у ФИО10 не выясняла. Вместе с тем, она считает, что поступившие денежные средства не являются оплатой ее труда, поскольку своего согласия на перечисление зарплаты на счет в АО «Альфа-Банк» она не давала, кроме того, в переводе отсутствует назначение платежа. При приеме на работу она писала заявление о зачислении зарплаты на счет, открытый в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ она выехала с территории [В.] рудника по месту жительства для межвахтового отдыха, отработав фактически 1 месяц 16 дней. На межвахтовом отдыхе она находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 3 дня) она находилась на рабочем месте и исполняла обязанности, на межвахтовом отдыхе находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте выполняя трудовые обязанности медсестры. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отработала в должности медсестры ООО «Сибмед» при полной занятости 7 месяцев 19 дней. За отработанное время она должна была получить заработную плату в размере 688 349 рублей согласно приведенному в исковом заявлении расчету. Вместе с тем, заработная плата работнику не выплачивалась, задолженность по заработной плате составляет 688 349 рублей. В связи с образовавшейся задолженностью по заработной плате ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес директора ООО «Сибмед» заявление об увольнении по собственному желанию, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была быть уволена по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут по основанию, предусмотренному пп. «а», п. 6, ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул). В нарушение требований законодательства работодатель письменных объяснений с нее не требовал, возможность изложить свою позицию по имеющимся у работодателя претензиям не представлена, кроме того, оснований для истребования каких-либо объяснений у работодателя не имелось, поскольку ранее ею было подано заявление об увольнении. Уведомлений о необходимости прибыть на рабочее место она не получала. Кроме того, представленное ответчиком в дело уведомление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено не по месту ее жительства — она проживает по адресу: <адрес>, тогда как работодатель направил уведомление по адресу: <адрес>. В уведомлении содержалось требование явиться по основному месту работы в ООО «СибМед» по адресу: <адрес>, пр-т им. Газеты Красноярский рабочий 30А стр. 44, тогда как ее местом работы был [В.] рудник. При увольнении с ней не был произведен окончательный расчет, не было произведено начисление и выплата компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 73 704 рубля. Относительно довода ответчика о том, что расчет с ней производился через банковскую карту ФИО7, истец пояснила, что никаких ни письменных, ни устных разрешений и распоряжений на это не давала, денежные средства, поступающие на счет ФИО7, она не получала, ФИО7 свою банковскую карту ей в пользование не передавала. При трудоустройстве с работодателем была достигнута договоренность о том, что рабочим местом является [В.] рудник, заработная плата составляет 90 000 рублей, межвахтовый период оплате не подлежит, отчисления в ОСФР будут производиться исходя из минимального размера оплаты труда. Своими неправомерными действиями ответчик причинил ей моральный вред, который выразился в душевных и нравственных переживаниях, размер которого она оценивает в 50 000 рублей. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул; изменить формулировку основания увольнения ФИО2 на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Сибмед» внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 688 349 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 73 704 рубля; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности и решения, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласились в части. По существу дела пояснили следующее. ФИО2 (ФИО12) Я.А. была принята в ООО «Сибмед» на должность медицинской сестры, приступила к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству на 0, 25 ставки с испытательным сроком 3 месяца. Договор по совместительству был заключен по просьбе самого истца, в дальнейшем она попросилась на полную ставку, однако договор с ней не перезаключался. Согласно трудовому договору рабочим местом ФИО2 было место, распложенное по адресу: <адрес>, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 30А, строение 44, однако фактически свои функции она осуществляла в медицинском пункте на территории вахтового поселка (промплощадка) АО «[В] рудник», расположенный вблизи поселка <адрес>. Несмотря на то, что в период рассмотрения дела ответчик утверждал, что ФИО2 принималась на работу вахтовым методом, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что на территорию [В.] рудника она ездила в командировки, приказы о командировании работника имеются, однако представить их нет возможности, поскольку ФИО12 уклонялась от их подписания. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла на территорию вахтового поселка, была прикреплена (пристажерована) к другому основному сотруднику. В ее обязанности входило оказание экстренной медицинской помощи в случае возникновения таких ситуаций, а также проведение предрейсового осмотра сотрудников [В.] рудника утром и вечером каждого дня. Предрейсовый осмотр проводился ФИО2 и ее напарником поочереди, таким образом, приведенный в исковом заявлении распорядок дня не соответствует действительности, фактически работник был занят не более 4 часов в день, ему была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Общая продолжительность отпуска составляет 36 дней, из которых 28 дней — основной отпуск, 8 дней — дополнительный. Оплата труда была предусмотрена в минимальном размере, остальную часть заработной платы составляли премиальные выплаты. Ежемесячно работник должен был получать 90 000 рублей за месяц в 30 дней или 93 000 рублей за месяц продолжительностью 31 день. То, что ФИО2 должна была получать ежемесячно по 90 000 рублей ответчиком не оспаривается. Так, согласно представленным сведениям, оплата труда производилась в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ — 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ — 77 400 рублей были переведены на карту ФИО2. В последующие месяцы оплата труда производилась по договоренности на банковскую карту ФИО7, так как у истца возникли проблемы с судебными приставами. ФИО7 подключила свою банковскую карту к мобильному номеру ФИО2 и передала ее для постоянного пользования последней. Письменного согласия и извещения работником об этом у работодателя не имеется. Так, на карту ФИО7, находящуюся фактически у ФИО2 были переведены следующие суммы в счет оплаты труда (без указания назначения платежа): ДД.ММ.ГГГГ — 93 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 93 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 166 666 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 103 333 рубля. Всего за отработанный период ФИО2 было получено 543 399 рублей. Оплата труда за сентябрь-октябрь 2025 года произведена не была, так как в действиях ФИО2 было выявлено нарушение трудовой дисциплины. Так, сотрудниками службы безопасности [В.] рудника были выявлены случаи незаконного оказания платной медицинской помощи ФИО2 работникам рудника, а также незаконная продажа медикаментов по завышенной стоимости. По данному факту было подано заявление в правоохранительные органы, в настоящее время проводится проверка. Фактическое нахождение ФИО2 на территории вахтового поселка и выполнение ею трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 покинула территорию вахтового поселка и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была находиться на межвахтовом отдыхе. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Сибмед» получил через мессенджер заявление от ФИО2 об увольнении по собственному желанию, однако увольнять ее не стал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 почтовым отправлением было направлено уведомление о выходе на работу в связи с производственной необходимостью по адресу: <адрес>, пр-т им. Газеты Красноярский рабочий 30А стр.44. По какой причине в уведомлении не указана дата и время выхода на работу, а также неправильный почтовый адрес истца, ответчик пояснить не может. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовала на рабочем месте, причины своего отсутствия она так и не сообщила. В связи с отсутствием ФИО2 на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения и уважительных причин, на имя директора ООО «СибМед» была представлена докладная от ДД.ММ.ГГГГ. На основании докладной был составлен акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сибмед» и ФИО2 был расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогул). Ответчик считает, что процедура увольнения истца им нарушена не была. Кроме того, в ходе судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) представитель ответчика пояснил, что письменный трудовой договор, заключенный с истцом ДД.ММ.ГГГГ имеет типовую форму и по неопытности и ошибке сотрудника, его составлявшего, имеет расхождения с действительностью в части рабочего времени (раздел 3 л.д. 31). В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал на то, что с требованиями истца об изменении формулировки основания увольнения, изменении даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку об увольнении истца по собственному желанию, а также выплаты истцу денежной суммы в размере 174 122 рубля 81 копейка, из которых задолженность по заработной плате в размере 111 779 рублей 20 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 61 343 рубля 61 копейка и компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, он согласен. В удовлетворении остальных требований просил отказать.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели дали следующие показания.

Свидетель ФИО8 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в т рудовых отношениях с АО «[В] рудник» в должности машиниста буровой установки. Он знаком с ФИО2, которая с декабря 2023 года также работала на [В.] руднике в должности фельдшера. Она работала вахтовым методом, когда находилась на руднике, работала каждый день в медицинском пункте. В 06ч. 00мин. и в 20ч. 00мин. она начинала проводить предрейсовые осмотры. Осмотры проводил всегда один фельдшер. В среднем осмотр одного человека занимал 1−2 минуты, за смену фельдшер осматривал 100−150 человек. В течение рабочего времени, когда предрейсовые осмотры не проводились, медпункт работал в штатном режиме, в соседнем помещении находился аптечный пункт, в котором также работали фельдшеры. Кроме того, в случае возникновения на разрезе каких-либо аварий, в ходе которых страдали люди, фельдшер обязан выехать на место происшествия. Фельдшеры работали ежедневно без выходных.

Свидетель ФИО9 суду показала, что истец приходится ей дочерью, по ее предложению она трудоустроилась на работу вахтовым методом в ООО «Сибмед» на [В.] рудник. На вахту она заезжала дважды в должности фельдшера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она осуществляла те же трудовые функции, что ее дочь. Работа осуществлялась без выходных, рабочий день длился с 04ч.15 мин. до 24ч. 00мин. работа выполнялась одновременно двумя фельдшерами. Оплата труда с ней была произведена только за февраль 2024 года путем перечисления денежных средств на ее счет, более она не получала от работодателя никаких денег, в связи с чем также была вынуждена обратиться в суд. ФИО2 иногда работала в паре со ФИО7. Рабочее место представляло из себя медпункт, имеющий два входа, кабинет предрейсового осмотра, процедурный кабинет и аптека. Лекарства в аптеку завозил директор ФИО10, продавались лекарства с накруткой, примерно, в 30% от рыночной стоимости. В случае оказания экстренной помощи медикаменты больным предоставлялись бесплатно.

Свидетель ФИО7 суду показала, что с марта 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Сибмед» в должности фельдшера. Ее основным местом работы был офис организации, расположенный в <адрес> рабочий, примерно, с интервалом месяц-полтора она ездила в командировки на [В.] рудник для выполнения своих трудовых функций в рабочем поселке по полтора-два месяца. Ей была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Она, занимая должность фельдшера, всегда работала в паре с медсестрой. Продолжительность рабочего дня составляла не более 4 часов в день. Они должны были проводить утренние и вечерние предрейсовые осмотры, в течение одного часа оказывать медицинскую помощь, проводить бракераж три раза в день продолжительностью по 15 минут, один раз в неделю проводить осмотр бани и общежития продолжительностью около часа, в экстренных случаях выезжать на карьер для оказания экстренной помощи работникам. Работу с документами мог вести только фельдшер, медсестра этим не занималась. Заработная плата в период командировок составляла 15 000 — 17 000 рублей плюс премии, в итоге выходило порядка 70 000 рублей ежемесячно. В декабре 2023 года она находилась в командировке на территории [В.] рудника, где познакомилась с ФИО12, которая приехала также в командировку на должность медсестры. Какое-то время они работали в паре. В феврале 2024 года она заехала на территорию рудника недели на две раньше, чем ФИО12, выехала с рудника, примерно 28-ДД.ММ.ГГГГ и больше в ООО «Сибмед» не работала. Примерно, в конце марта ФИО12 была расстроена тем, что ей заблокировали все карты, и она больше не может получать заработную плату, тогда она решила ей помочь, так как ей было жалко ФИО12, у которой был маленький ребенок, и предложила ей открыть на свое имя счет в ПАО «Газпромбанк», привязать к номеру счета телефон, принадлежащий ФИО12, чтобы у последней имелась возможность получать зарплату. После того, как между ней и ФИО12 была достигнута договоренность по данному вопросу, она получила карту в отделении банка и передала ее истцу. Таким образом, с марта 2024 года она не видела банковскую карту больше никогда, в период с момента открытия счета по декабрь 2024 года карта находилась в распоряжении ФИО12. Она никогда не снимала денежные средства с этой карты, не следила за ее балансом, так как карта находилась у ФИО12, кроме того, передав карту в пользование ФИО12 она забыла про нее. В конце сентября ей позвонила коллега и сообщила о том, что у ФИО12 проблемы на работе, тогда она и вспомнила, что отдала свою карту истцу. Она стала просить ФИО12 вернуть ей карту, однако последняя на ее просьбы не реагировала, тогда она сама в декабре 2024 года пошла в отделение банка, заблокировала карту и сменила пользователя счета. В период, когда банковская карта находилась у ФИО12, последняя снимала деньги в банкоматах, в том числе, и <адрес>, и <адрес>, тогда как она сама (свидетель) территориально находилась в других населенных пунктах, таким образом, данное обстоятельство, по ее мнению, подтверждает факт того, что карта находилась в полном распоряжении ФИО12.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ОСФР по <адрес> и Государственной инспекции труда в <адрес> в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ранее просили провести судебное заседание без их участия.

Суд с учетом мнения явившихся лиц полагает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибмед» и ФИО2 (ФИО12) Я.А. был заключен трудовой договор №, по которому работник обязуется в интересах, под управлением и контролем работодателя выполнять обязанности по должности медицинской сестры, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы.

Условиями договора предусмотрено, что работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок составляет 3 месяца, работник принят на работу по совместительству на 0, 25 ставки.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что фактически истец работала на полной ставке ежедневно и без выходных выполняя функции медицинской сестры.

Согласно разделу 2 Трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительностью рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, ежегодных оплачиваемых отпусков.

В свою очередь условиями договора предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно п. 2.4 Трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договором.

Разделом 3 Трудового договора регламентировано рабочее время и время отдыха, работнику устанавливается пяти дневная рабочая неделя, продолжительность рабочего времени составляет 10 часов в неделю; рабочий день с 08ч.00мин. до 12ч.00мин.; работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Как было установлено судом и не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на своем рабочем месте на территории вахтового поселка, должна была ежедневно выполнять свои трудовые функции. Более того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в части режима рабочего времени и места работы трудовой договор не соответствует действительности, имеет типовую форму и был представлен на подписание ФИО2 неопытным сотрудником по ошибке.

Суд критически относится к пояснениям стороны ответчика, данным в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 не работала вахтовым методом, а ездила в командировки, а также пояснений ям относительно режима рабочего времени, поскольку ранее на протяжении всего времени рассмотрения дела судом у ответчика была иная позиция по делу, а ее изменение в ходе последнего судебного заседания, по мнению суда, является способом защиты.

Согласно разделу 4, регламентирующего условия оплаты труда, работнику устанавливается оклад в размере 26 000 рублей в месяц; заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца 25 числа текущего месяца аванс, 15 числа месяца, следующего за расчетным — окончательный расчет (л.д. 31).

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что она принималась на работу к ответчику на условиях оплаты ее труда в размере 90 000 рублей ежемесячно в период работы, межвахтовый период оплате не подлежал.

Представитель ответчика в судебном заседании также пояснил, что истцу была обещана оплата труда в размере 90 000 рублей за отработанный месяц, куда входит минимальная оплата труда и премии (л.д. 214 оборот)..

Так, ответчиком был представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании специалистов, работающих на удаленных объектах», которым установлен размер премирования специалистов (фельдшеров, медицинских сестер) за работу в сложных удаленных условиях до 90 000 рублей в месяц (л.д. 192).

Таким образом, судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что размер заработной платы ФИО2 составлял 90 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 688 349 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям пункта 3 статьи 37 Конституции РФ: «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».

В соответствии со статьей 5 ТК РФ: «Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы Трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы Трудового права».

Согласно требованиям статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно положения ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Согласно требованиям статьи 140 ТК РФ: «При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму».

Как следует из пояснений истца, заработная плата ответчиком ей не выплачивалась. Полученные ею в феврале 2024 года денежные средства в размере 10 000 рублей и 77 400 рублей (том 1 л.д. 193, 194) от ФИО10 не являются заработной платой. Истцом также отрицается довод ответчика о том, что заработная плата переводилась ей на карту, и на счет, открытый на имя ФИО7, поскольку своего согласия на получение заработной платы путем перечисления денег на счет третьего лица она не давала, денежных средств от ФИО7 не получала.

В свою очередь ответчик ссылается на то, что заработная плата истцу выплачивалась регулярно, задолженность по выплате заработной платы имеется только за отработанный период в сентябре-октябре 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 400 рублей были переведены на карту ФИО2. В последующие месяцы оплата труда производилась по договоренности на банковскую карту ФИО7, так как у истца возникли проблемы с судебными приставами. ФИО7 подключила свою банковскую карту к мобильному номеру ФИО2 и передала ее для постоянного пользования последней. Письменного согласия и извещения работником об этом у работодателя не имеется. Так, на карту ФИО7, находящуюся фактически у ФИО2 были переведены следующие суммы в счет оплаты труда (без указания назначения платежа): ДД.ММ.ГГГГ — 93 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 93 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 166 666 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 103 333 рубля. Всего за отработанный период ФИО2 было получено 543 399 рублей. При этом ответчик в подтверждение доводов о выплате заработной платы представил чеки по операциям, подтверждающие, по его мнению, выплату заработной платы истцу (том 1 л.д. 193−198).

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, представленные чеки по операциям не содержат сведений о том, что истец получила заработную плату.

В судебном заседании установлено, что на банковский счет ФИО2, открытый в АО «Альфа-Банк», в феврале 2024 года от ФИО10 поступили денежные средства в размере 10 000 рублей и 77 400 рублей, при этом истец указывает на то, что данные денежные средства не являются заработной платой. Суд критически относится к указанному доводу истца, поскольку денежные средства поступили на счет, открытый на имя ФИО2, данное обстоятельство не отрицается истцом, более того, истец подтвердила, что денежные средства были ею получены, а с учетом пояснений ответчика в части назначения платежа, что данные суммы переводились как оплата труда, суд приходит к выводу, что данные денежные средства были перечислены в счет заработной платы.

Вместе с тем, суд находит доводы ответчика о том, что представленные чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка по счету, открытого на имя ФИО7, подтверждают факт получения ФИО2 заработной платы за указанный период, несостоятельным, поскольку в указанных документах отсутствует указание на назначение платежа, а также отсутствуют сведения, что данные денежные средства перечислялись в счет заработной платы именно ФИО2. Сами по себе представленные ответчиком выписки и чеки не являются документами, подтверждающим получение заработной платы. Более того, получение указанных сумм истцом отрицается.

Суд также не может принять в качестве подтверждения выплаты заработной платы расчетные листы за спорный период, поскольку ответчиком не представлено доказательств ознакомления истца с содержанием расчетных листов и выдаче их на руки работнику, более того, само появление этих расчетных листов ставится судом под сомнение, поскольку первоначально запрос о предоставлении расчетных листов был направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17), тогда как фактически расчетные листы были представлены в судебном заседании лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, поскольку, по мнению суда, сам факт передачи банковской карты ничем не подтверждается, кроме как показаниями свидетеля, представленная переписка в мессенджере также не может являться доказательством передачи банковской карты ФИО2, поскольку из содержания текста не следует, какая именно карта и для каких целей передавалась истцу, кроме того, суд с достоверностью не может идентифицировать между кем велась представленная переписка.

Таким образом, стороной ответчика в материалы дела не представлено надлежащих доказательств выплаты заработной платы ФИО2, в связи с чем требование истца о выплате задолженности по заработной плате за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованным.

В виду отсутствия письменного заявления истца о зачислении заработной платы на счет третьего лица в нарушение требований ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которыми заработная плата выплачивается непосредственно работнику, несмотря на показания свидетеля ФИО7, однозначных оснований утверждать о том, что переводы со счета ФИО10 на счет ФИО7 являлись заработной платой ФИО2, не имеется.

При определении суммы задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется размером заработной платы, установленным в ходе судебного заседания в размере 90 000 рублей и не оспоренным сторонами. Так, отработанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежал оплате в размере 141 00 рублей из расчета: 1 месяц + 17 дней = 90 000 + (90000/30*17 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежал оплате в размере 459 000 рублей из расчета: 5 месяцев + 3 дня = 450 000 (5*90000) + 9000 (90000/30*3 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежал оплате в размере 90 000 рублей. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец должна была получить заработную плату в размере 690 000 рублей, тогда как фактически в счет выплаты заработной платы работодателем было оплачено лишь 88 400 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 601 600 рублей (690 000−88 400).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, трудовым законодательством обязанность соблюдения требований ТК РФ и обязанность доказывания соблюдения таких требований лежит на работодателе, а ответчик таких доказательств не представил.

При этом доводы, приведенные представителем ответчика, не принимаются судом, поскольку они не основаны на имевших место фактических обстоятельствах, представленных в суд доказательствах и не соответствуют вышеперечисленным нормам Трудового законодательства рф.

Оценивая требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 73 704 рубля, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней, и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней (том 1. <адрес>).

В соответствии со ст. 122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В судебном заседании было установлено, что истец в период работы в ООО «Сибмед», отработав более 6 месяцев, в отпуск не ходила, в связи с чем, она имеет право на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, количество неиспользованных дней отпуска составляет 36 дней.

В соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29, 3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29, 3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Поскольку судом был установлен размер заработной платы истца 90 000 рублей, расчет компенсации за неиспользованный отпуск выглядит следующим образом: размер среднего дневного заработка 3 071 рубль 67 копеек (90 000/29, 3) * 36 = 110 580 рублей 12 копеек. Истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что исковые требования в части компенсации за неиспользованный отпуск она уточнять не намерена, просит взыскать с работодателя денежную сумму в размере 73 704 рубля. С учетом изложенного, суд полагает требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 73 704 рубля подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования ФИО2 о признании незаконным и отмене приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул; изменении формулировки основания увольнения ФИО2 на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; обязании ООО «Сибмед» внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Несмотря на то, что в ходе судебного заседания ответчик высказал свое фактическое согласие с заявленными требованиями, суд считает необходимым разрешить данные требования по существу.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения Трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса истечение срока Трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; расторжение Трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса расторжение Трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей.

При этом ст. 81 ТК РФ дает понятие прогула, как отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Суд также учитывает, что согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении Трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 по адресу: <адрес>, ответчиком было направлено уведомление, которым в связи с производственной необходимостью и временной нетрудоспособностью линейного персонала (фельдшера, медицинские сестры) ФИО2 указывалось на необходимость явиться по основному месту работы ООО «Сибмед» по адресу: <адрес>, пр-т им. Газеты «Красноярский рабочий» 30А, стр. 44, для исполнения своих трудовых (служебных) обязанностей согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). Вместе с тем, как следует из почтовой квитанции, письмо было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). Кроме того, как следует из содержания Трудового договора, истцом был указан иной адрес проживания, а именно, <адрес> (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ООО «Сибмед», администратором и менеджером по командировкам был составлен акт об отсутствии на рабочем месте медицинской сестры ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, письменных заявлений и пояснений ФИО2 не представила, на контакт с руководством не выходит (л.д. 50).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ООО «Сибмед» была составлена докладная на имя директора ООО «Сибмед», согласно которой, до сведения руководителя доводится, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте без предупреждения и уважительной причины. ФИО2 было направлено уведомление с требованием прибыть на работу в центр медосмотров, однако последняя на работе не появлялась, на связь не выходила (л.д. 51).

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с должности медицинской сестры ООО «Сибмед» в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей — прогулом (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не была соблюдена процедура увольнения истца по такому основанию, как прогул, поскольку само письмо было направлено не по адресу ФИО2, с учетом его направления ДД.ММ.ГГГГ истец даже в случае своевременного получения уведомления с учетом территориальной отдаленности не смогла бы явиться к работодателю ДД.ММ.ГГГГ. Более того, как было установлено в судебном заседании, основным местом работы истца являлась территория вахтового поселка в <адрес>, а не <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была находиться на межвахтовом отдыхе.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств увольнение ФИО2 по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул является незаконным, в связи с чем, приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца подлежит отмене.

В ходе рассмотрения дела по существу судом также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес директора через мессенджер было направлено заявление об увольнении в связи с нарушением Трудового договора со стороны работодателя, датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178).

Директор ООО «Сибмед» в судебном заседании подтвердил факт получения заявления ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с положениями ст. 80 ТК РФ в соответствии с которыми работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом, ФИО2 должна была быть уволенной с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование об изменении формулировки основания увольнения ФИО2 на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; обязании ООО «Сибмед» внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Оценивая заявленное требование, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям статьи 237 ТК РФ: «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в нарушении порядка выплаты заработной платы, а также незаконным увольнением по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прог<адрес> обстоятельства нарушения трудовых прав работника и степень нравственных страданий работника в связи с допущенными нарушениями, суд определяет подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 506 рублей (18 506 — за требование имущественного характера при цене иска 675 304; 3 000 рублей — за требование неимущественного характера, не подлежащего оценке).

Руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмед» о признании незаконным и отмене приказа, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибмед», ОГРН 1212400003529, инн/кпп 2465337593/246201001, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере 685 304 (шестьсот восемьдесят пять тысяч триста четыре) рубля, состоящую из невыплаченной заработной платы за период в размере 601 600 рублей; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 73 704 рубля; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 (ФИО12) ФИО3 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО2 на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Изменить дату увольнения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Сибмед» внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмед» — отказать.

Взыскать с ООО ««Сибмед», ОГРН 1212400003529, инн/кпп 2465337593/246201001, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 21 506 (двадцать одна тысяча пятьсот шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ермаковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Б. [С]

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года