Вайлдбериз ООО, РВБ ООО: Судебное разбирательство о трудовых отношениях и компенсации отпусков.

Копия дело № 2−10963/2025

УИД 24rs0048−01−2025−010359−69

решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего — судьи [З.] О.С.,

при секретаре [К.] Д.В.,

с участием истца — [П.] А.Д.,

представителя ответчика — ООО «Вайлддбериз», ООО «рвб»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [П] а.д. к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о признании отношений трудовыми, возложении обязанность заключить трудовой договор, признании Трудового договора расторгнутым, взыскании компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда,

установил:

[П] а.д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о признании отношений трудовыми, возложении обязанность заключить трудовой договор, признании Трудового договора расторгнутым, взыскании компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец с 01.10.2022г. по 19.08.2024г. работала в ООО «Вайлдберриз» в должности менеджера по работе с клиентами, в пункте выдачи по адресу: <адрес>, для истца был установлен рабочий график 3 дня через 3 дня, присвоен идентификационный номер в рабочей программе. Вместе с тем, трудовой договор с истцом не заключен. С 20.08.2024г. истец переведена в ООО «РВБ» на ту же должность, место работы и график работы остались неизменными, трудовой договор с истцом также не был заключен. Указывает, что при фактическом приеме истца на работу в ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» [П] а.д. была ознакомлена с локальными актами, на протяжении всей трудовой деятельности подчинялась правилам внутреннего Трудового распорядка. С целью минимизации расходов на налоговые отчисления работодателем с истцом заключен договор об оказании услуг, однако истец считает, что между ней и ответчиками сложились трудовые отношения, поскольку [П] а.д. на протяжении длительного времени выполняет работу по должности менеджера по работе с клиентами, указанная работа не носит признаки разового поручения. Также, указывает, что при прекращении трудовых отношений с ООО «Вайлдберриз» истцу не была выплачена компенсация неиспользованного отпуска, чем нарушены ее трудовые права. Просит установить факт трудовых отношений между [П] а.д. и ООО «Вайлдберриз» в период с 01.10.2022г. по 19.08.2024г. в должности менеджера по работе с клиентами; возложить обязанность на ООО «Вайлдберриз» оформить бессрочный трудовой договор с [П] а.д. с 01.10.2022г. по 19.08.2024г., издать приказ о приеме истца на работу, внести запись о приеме [П] а.д. на работу в ее трудовую книжку; возложить обязанность на ООО «Вайлдберриз» расторгнуть трудовой договор с [П] а.д. с 21.08.2024г. на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу [П] а.д. компенсацию неиспользованного отпуска в размере 115 318, 95 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; установить факт трудовых отношений между ООО «РВБ» и [П] а.д. с 20.08.2024г.; возложить обязанность на ООО «РВБ» заключить бессрочный трудовой договор с [П] а.д., с 20.08.2024г.; взыскать с ООО «РВБ» в пользу [П] а.д. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец — [П] а.д. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что договор об оказании услуг был подписан истцом в связи с тем, что без подписания данного договора она не могла войти в профиль рабочей программы, не могла осуществлять трудовые функции. Также, указала, что сведения о трудовой деятельности в ООО «Вайлдберриз» просит внести в ее электронную трудовую книжку.

Представитель ответчиков — ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» — [Т.] Л.А., действующая на основании доверенностей от 12.02.2025г., и принимающая участие посредством системы ВКС на базе Подольского городского суда Московской области, в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, истец не писала заявления о приеме ее на работу к ответчикам. Также, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями об установлении факта трудовых отношений. Полагает, что само по себе признание отношений трудовыми не влечет автоматической замены отпуска на денежную компенсацию, такая замена является правом, а не обязанностью работодателя. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-о).

В статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме Трудового договора в установленный статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора (статья 22 Трудового Кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель — физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель — субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК рф).

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 14 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, работающим в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Согласно абз. 4 ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Вайлдберриз» зарегистрировано 17.01.2006г., ему присвоен ОГРН: 1067746062449. Основным видом деятельности Общества является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет (47.91.2) (т. 1 л.д. 11−36).

ООО «РВБ» зарегистрировано 04.07.2024г., ему присвоен ОГРН: 1247700471919. Основным видом деятельности Общества является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет (47.91.2) (т. 1 л.д. 37−53).

Согласно представленному скриншоту переписке из мессенджера WhatsApp, [Ч.] [П.] истцу сообщалось о том, кто является сменщиком истца, [П] а.д. по просьбе ФИО6 направлялись фотографии рабочего места (пункта приема), показания счетчиков электроэнергии и воды на указанном пункте, кроме того, сообщалось, где [П] а.д. может получить ключ от рабочего места (т. 1 л.д. 59−62).

Из представленных скриншотов видеозаписи камеры, установленной на пункте выдачи следует, что на них изображена истец, имеющая доступ к рабочему компьютеру (т. 1 л.д. 95−96).

В соответствии со скриншотами, сделанными из программы NPO Plus, [П] а.д. присвоен идентификационный номер ID 683845, по указанным номером [П] а.д. заходит в личный кабинет, в котором отражаются ее заработок, отработанные часы, расходы на хозяйственные нужды (т. 1 л.д. 67, 68, 69−73).

Из пояснений истца следует, что заработная плата за отработанное время зачисляется работодателями в личный кабинет работника, откуда [П] а.д. перечисляет ее на счет, открытый в ПАО «Сбербанк».

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из лицевого счета [П] а.д. (т. 1 л.д. 76−206).

20.08.2024г. [П] а.д. совершен акцепт оферты на оказание услуг ООО «рвб», в соответствии с которой [П] а.д. (исполнитель) обязуется по заданию ООО «РВБ» (заказчика) в течение срока действия договора оказывать услуги, в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги. Исполнителем оказываются следующие услуги: приемка товара, сортировка товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке (т 1 л.д. 207−218).

Из представленных справок о доходах и суммах налога физического лица в отношении [П] а.д. за 2022−2025гг. следует, что ответчиками суммы дохода указывались с кодом дохода «2010» — вознаграждения по гражданско-правовым договорам (т. 1 л.д. 220−224).

В соответствии со сведениями о трудовой деятельности в отношении [П] а.д., предоставленными ОСФР по Красноярскому краю, информации о трудовой деятельности истца с 01.10.2019г. по настоящее время, не имеется (т. 2 л.д. 10).

14.01.2019г. в ООО «Вайлдберриз» утверждена должностная инструкция менеджера по работе с клиентами Обособленного подразделения ООО «Вайлдберриз», согласно которой, на должность менеджера по работе с клиентами принимается лицо, имеющее образование не ниже среднего (начального) профессионального, без предъявления требований к стажу работы.

К должностным обязанностям менеджера по работе с клиентами относятся обязанности по приемке товара, контролю выгрузки и доставки товара в зоне приемки товара, выдача товара, обслуживание клиентов.

В ООО «РВБ» 05.08.2024г. утверждена должностная инструкция по должности менеджера по работе с клиентами с аналогичными требованиями и должностными обязанностями.

В соответствии с Правилами внутреннего Трудового распорядка ООО «Вайлдберриз», в Обществе устанавливаются следующие режимы рабочего времени: обычный, режим работы по скользящему графику, режим работы по сменному графику, режим гибкого рабочего времени, режим разделения рабочего дня на части, режим дистанционной (удаленной) работы.

Из пояснений свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, следует, что ФИО5 и [П] а.д. вместе работали на пункте выдачи в ООО «Вайлдберриз», в их должностные обязанности входило: приемка товара, его сортировка, выдача товара, график работы установлен 3 дня через 3 дня. С ФИО5 также был оформлен договор об оказании услуг, однако сложившиеся отношения отвечали характеру трудовых отношений, поскольку работниками выполнялась определенная трудовая функция, он подчинялись правилам внутреннего Трудового распорядка.

Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд).

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы — устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия Трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение Трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что [П] а.д. фактически была допущена ответчиком ООО «Вайлдберриз» к работе и исполнению трудовых обязанностей менеджера по работе с клиентами в период с 01.10.2022г. по 19.08.2024г.; к выполнению аналогичных обязанностей [П] а.д. допущена ответчиком ООО «РВБ» с 20.08.2024г., которые продолжает выполнять по настоящее время. Бесспорных доказательств, опровергающих указанный факт, стороной ответчика не представлено.

С учетом позиции истца по делу и того, что ответчиками ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих об иной дате начала и окончания трудовых отношений сторон, суд считает необходимым определить период, в который [П] а.д. и ООО «Вайлдберриз» состояли в трудовых отношениях, а именно: 01.10.2022г. по 19.08.2024г., а также период, в который [П] а.д. и ООО «РВБ» состояли в трудовых отношениях, а именно с 20.08.2024г. по настоящее время.

В соответствии с частью 1 статьи 66.1 Трудового Кодекса Российской Федерации электронные трудовые книжки — сведения о трудовой деятельности работников, хранящиеся в электронном виде в информационных ресурсах Пенсионном фонде Российской Федерации. Работодатели обязаны представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о трудовой деятельности каждого работника в случаях, указанных в статье 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения Трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация (часть 2 статьи 66.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что сведения о периоде работы истца в ООО «Вайлдберриз» отсутствуют в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования РФ, суд полагает возможным возложить на ООО «Вайлдберриз» обязанность внести в электронную трудовую книжку [П] а.д. сведения о приеме на работу с 01.10.2022г. и увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 20.08.2024г.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований [П] а.д. о возложении на ООО «Вайлдберриз» обязанности заключить с ней трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, а также требований о признании договора расторгнутым, поскольку фактические трудовые отношения между сторонами прекращены, истец не настаивает на их продолжении, в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «рвб», поэтому надлежащим и достаточным способом защиты нарушенного права [П] а.д. по смыслу ст. 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, в данном случае является признание сложившихся между сторонами отношений трудовыми, в связи с чем, в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований [П] а.д. о возложении на ООО «Вайлдберриз» обязанности указать в качестве основания для прекращения трудовых отношений п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю), поскольку доказательств достижения такого согласия между сторонами, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание то, что [П] а.д. в настоящее время продолжает работу в ООО «РВБ» в должности менеджера по работе у клиентами, суд полагает необходимым возложить на ООО «РВБ» обязанность заключить с [П] а.д. трудовой договор с 20.08.2024г., поскольку в силу положений Трудового законодательства, при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Ответчиками не опровергнуты объяснения истца о фактическом допуске [П] а.д. к выполнению работы в должности менеджера по работе с клиентами в режиме полной занятости на 1, 0 ставку, выплате ей заработной платы за отработанное время, подчинении истца правилам внутреннего Трудового распорядка работодателей.

Принимая во внимание, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Вайлдберриз», ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную действующим законодательством, при этом в нарушение требований ст. 140 ТК РФ при увольнении ответчиком истцу полный расчет произведен не был, в частности не была выплачена компенсация неиспользованного отпуска.

Согласно абз. 4 ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29, 3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29, 3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно представленным [П] а.д. и ООО «Вайлдберриз» сведениям заработок истца за период с августа 2023г. по июль 2024г. составил 563 140, 88 руб.

Истцом отработан полностью период с августа 2023г. по июль 2024г., что не оспаривается ответчиком ООО «Вайлдберриз».

Таким образом, среднедневной заработок для исчисления компенсации за неиспользованные дни отпуска составит 1 601, 65 руб. исходя из следующего расчета:

563 140, 88 руб. (заработная плата) / 12 (количество отработанных месяцев)*29, 3 (среднемесячное число).

Таким образом, компенсация неиспользованного отпуска составит 115 318, 95 руб., из расчета 1 601, 65 руб. * 72 (количество дней неиспользованного отпуска, за стаж работы 2 года по 36 дней в год)).

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком ООО «Вайлдберриз» в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В силу положений п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не является налоговым агентом и на него законом не возложена обязанность производить расчет взыскиваемых в пользу работника сумм заработной платы с работодателя с учетом ндфл.

Доводы ответчика о том, что отпуск может быть заменен компенсацией только с согласия работодателя, судом отклоняется, поскольку при прекращении трудовых отношений работодатель обязан выплатить работнику все суммы, причитающиеся работнику, в том числе денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются в силу следующего.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора установлены статьей 392 ТК рф.

Частью первой статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 ТК рф).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального Трудового спора — в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК рф).

Сроки выплаты работнику заработной платы установлены статьей 136 ТК РФ, сроки расчета с работником при увольнении регламентированы статьей 140 ТК рф.

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть 1 статьи 140 ТК рф).

Годичный срок на требования о взыскании неполученных выплат при увольнении, в том, числе заработной платы за месяц предшествующий прекращению Трудового договора, компенсации за неиспользованный отпуск и других выплат, которые обязан выплатить работодатель работнику при прекращении Трудового договора, следует исчислять с того, момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 11 ноября 2019 года N 117-КГ19−25).

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд также содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», являющегося актуальным для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце 1 данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора.

В соответствии с абзацем 4 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора.

В соответствии со статьей 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце 3 пункта 24 названного постановления обращено внимание на то, что если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Течение сроков, с которыми ТК РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (часть 1 статьи 14 ТК рф).

Таким образом, срок для обращения в суд по требованию об установлении факта трудовых отношений определяется моментом установления такого факта.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт трудовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу о том, что [П] а.д. не нарушен срок исковой давности, предусмотренный статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом учитывается, что [П] а.д. с 01.10.2022г. по настоящее время выполняет одну и ту же трудовую функцию, используя при этом одно рабочее место, личный кабинет с одним и тем же идентификационным номером, юридической грамотностью не обладает, принимая во внимание то, что ответчиками истцу не сообщалось о смене работодателя, условия труда истца остались неизменными после 19.08.2024г., а так же то, что работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении с учетом не только экономической (материальной), но и организационной зависимости работника от работодателя, соответственно, документы, подтверждающие смену работодателя, у истца отсутствовали, суд полагает, что истцом срок, установленный ст. 392 ТК РФ, может быть восстановлен.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с действиями ответчиков, допустивших нарушения трудовых прав [П] а.д., она, несомненно, испытывала нравственные страдания, так как переживала по поводу оформления трудовых отношений и оплаты труда, кроме того, для восстановления нарушенных прав истцу потребовалась судебная защита. Учитывая изложенное, а также степень вины ответчиков, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика ООО «Вайлдберриз» размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., с ответчика ООО «РВБ» — 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчиков ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 459, 57 руб. (115 318, 95 руб. — 100 000 руб. * 3% + 4 000 руб. + 9 000 руб. (за требования неимущественного характера)) и 9 000 руб., соответственно, по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [П] а.д. (снилс: №) к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (огрн: 1067746062449), обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (огрн: 1247700471919) о признании отношений трудовыми, возложении обязанность заключить трудовой договор, признании Трудового договора расторгнутым, взыскании компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» и [П] а.д. в период с 01.10.2022г. по 19.08.2024г. в должности менеджер по работе с клиентами.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» внести в электронную трудовую книжку [П] а.д. сведения о приеме на работу с 01.10.2022г. и увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 20.08.2024г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» [П] а.д. компенсацию неиспользованного отпуска в размере 115 318, 95 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего 135 318, 95 руб.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «РВБ» и [П] а.д. в период с 20.08.2024г. по настоящее время в должности менеджер по работе с клиентами.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «РВБ» заключить с [П] а.д. трудовой договор с 20.08.2024г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу [П] а.д. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований [П] а.д. — отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 459, 57 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. [З.]

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 года.

Копия верна.