ООО "Вайлдберриз", ООО "РВБ": Суд признал трудовые отношения и обязал оформить документы.

№ 2−563/2025

УИД 24rs0007−01−2025−000872−51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего [П.] о.а.

при секретаре судебного заседания Шабалиной к.в.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Л] р.а. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности оформить трудовые отношения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска и морального вреда,

У С Т, А Н О В И л:

Истец [Л.] Р.А. обратился с иском в суд, и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать отношения между с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» трудовыми, возложить обязанность оформить трудовые отношения, а именно ООО «Вайлдберриз» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РВБ» оформить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу; взыскать с ООО «Вайлдберриз» долг по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей; взыскать с ООО «РВБ» долг по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Вайлдберриз» заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого он принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги, предусмотренные договором. Истец подчиняется [П.] внутреннего распорядка, в соответствии с которым установлен режим работы с 9.00 часов до 21.00 часов и сменный график работы — два дня работает, два дня отдыхает. Выполняет работу менеджера по работе с клиентами по адресу <адрес>. В августе 2024 года от ООО «РВБ» получил, посредством электронной почты, информацию о заключении гражданско-правового договора как с правопреемником ООО «Вайлдберриз», что и сделал. Было указано, что изменения не отразятся на работе, ООО «РВБ» приняло на себя все обязательства перед партнерами и клиентами. Однако трудовые отношения с ответчиками не оформлены. Кроме того, ответчиками нарушены нормы Трудового законодательства по оплате труда, в виде не начисления и не оплаты районного коэффициента к заработной плате в размере 30% и процентной надбавки в размере 50%, а также не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в период работы. Действиями ответчиков, истцу причинен моральный вред, подлежащий возмещения на основании ст. 237 ТК рф.

В судебном заседании истец [Л.] Р.А. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в период работы у ответчиков листки нетрудоспособности не оформлялись, обращался к региональным руководителям через рабочие чаты с вопросом об оформлении Трудового договора, на что получал пояснение, что трудоустройство не предусмотрено. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд, так как полагал, что ООО «РВБ» является правопреемником ООО «Вайлдберриз», узнал о том, что ответчики, это два юридических лица, только после обращения в суд, при ознакомлении с материалами дела.

Представитель ответчиков ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» по доверенностям [В.] Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление. Дополнила, что истец знал и понимал, что подписывает договор гражданско-правового характера. Если бы он был принят на должность менеджера по работе с клиентами, то ему на оклад, в соответствии с локально-нормативными актами, начислялась северная надбавка, районный коэффициент, и выплачивалась премия по решению руководителя. В случае признания отношений трудовыми с ООО «рвб», и продолжении трудовых отношений, компенсация за неиспользованный отпуск не может быть взыскана, поскольку в соответствии с трудовым законодательством компенсация выплачивается при увольнении сотрудника, либо если имеется льготная категория, если отпуск у работника свыше 28 дней. Но это право работодателя, а не обязанность. В случае признания отношения трудовыми с ООО «Вайлдберриз», компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается также при увольнении работника. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности о признании отношений с ООО «Валдберриз» трудовыми, поскольку при рассмотрении трудовых споров применяются специальные сроки исковой давности.

В письменном отзыве на исковое заявление, представитель ООО «РВБ» исковые требования не признал, указав, что истец оказывал услуги по договору возмездного оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Договор был заключен в электронной форме, исполнитель присоединился к условиям оферты, размещенной на сайте заказчика, осуществив акцепт, введя код подтверждения, направленный в смс-сообщении на телефонный номер, указанный в аккаунте исполнителя. Ответчик действовал добросовестно, истца в заблуждение не вводил. Услуги истца оплачены в соответствии с договором. Если выплаты в течение срока договора должны быть признаны заработной платой, то определению подлежит система оплаты труда работников по должности «менеджер по работе с клиентами». Согласно п. 14.1 ПВТР в обществе установлена повременно-премиальная система оплаты труда, предполагающая выплату должностного оклада за отработанное время и премии в качестве поощрения. Выплата премии есть право, а не обязанность работодателя. В случае, если бы правоотношения носили характер трудовых, то к оплате труда должны применяться нормы действующего Трудового законодательство и локальные нормативные акты работодателя. В штатном расписании ОП «Богучаны-2», расположенном по адресу <адрес>, должность менеджер по работе с клиентами отсутствует, но имеется в других обособленных подразделениях ответчика. Так, согласно штатному расписанию ОП «Богучаны», оклад менеджера по работе с клиентами на период 2024−2025 года составляет <данные изъяты>, на который и подлежат начислению районный коэффициент и северная надбавка, а не на выплаченные суммы вознаграждения по договору оказания услуг. Само по себе признание отношений трудовыми, не влечет автоматической замены отпуска работника на денежную компенсацию. Замена отпуска работника на денежную компенсацию становится обязательной для работодателя исключительно при увольнении работника. Истец в своих требованиях не просит о прекращении правоотношений с ответчиком, а значит взыскание денежной компенсации за неиспользованный отпуск, на основании ст. 127 ТК РФ, не может быть признано законным. Выполнение истцом услуг, схожих с функциями работников общества не может являться признаком трудовых отношений. Истец не получал фиксированный размер должностного оклада в установленные сроки, что исключает соответствие получаемых выплат термину «заработная плата». Согласно судебной практике, если спорный договор не включает в себя положений, характерных для Трудового договора (время и место работы, исполнителя, даты начала работы, наименование должности, режим работы и отдыха, условия оплаты труда), но при этом включает существенные условия какого-либо гражданско-правового договора, то такой договор невозможно квалифицировать в качестве Трудового. Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств возникновения трудовых отношений с ответчиком. Истец не подтвердил факт оплаты услуг представителя. Заявленная сумма судебных расходов не обоснована, не подтверждается сложностью и продолжительность дела. В обоснование требований о компенсации морального вреда, истцом, не представлены доказательства факта претерпевания физических и нравственных страданий, не приведено доказательств, свидетельствующих о характере причиненных ответчиком физических и нравственных страданий, о наличии причинно-следственной связи между действием (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями (т. 1 л.д. 168−180).

В письменном отзыве на исковое заявление, представитель ООО «Вайлдберриз» исковые требования не признал, указав аналогичные основания, изложенные в отзыве ООО «рвб», также указав, что [Л.] Р.А. оказывал услуги по договору возмездного оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Намерение истца восстановить свои трудовые права в части установления трудовых отношений, реализованы за пределами срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска, установленного ст. 392 ТК РФ срока, истцом не представлено. Согласно штатному расписанию ОП «Богучаны» оклад менеджера по работе с клиентами составлял: <данные изъяты>. Замена отпуска работника на денежную компенсацию становится обязательной для работодателя исключительно в рамках трудовых отношений на основании поданного работником заявления, в том числе при увольнении.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Трудовые отношения согласно положениям ч. 1 ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение Трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 ч. 1 ст. 21 ТК рф).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 ч. 2 ст. 22 ТК рф).

Часть 1 ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию Трудового договора определены ст. 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

В силу абзацев 3 и 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор,  — также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного Трудового договора в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом.

Из приведенных нормативных положений следует, что трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании заключенного с ним Трудового договора, условия которого работник и работодатель должны соблюдать

] разъяснено Верховным Судом Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании Трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением Трудового договора, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 апреля 2022 г.).

Таким образом, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора, приказа о приеме на работу не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом в силу разъяснений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в подтверждение факта трудовых отношений суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» обращено внимание на то, что если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации должны применяться положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания судом отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, они подлежат оформлению работодателем в установленном трудовым законодательством порядке, а у истца по такому спору возникает право требовать распространения норм Трудового законодательства на имевшие место фактически трудовые отношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Следовательно, нормы Трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, в том числе о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежат применению к отношениям, возникшим на основании гражданско-правового договора, только после признания судом таких отношений трудовыми.

В силу положений абзаца 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этому праву работника корреспондируют обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 16 ч. 2 ст. 22 ТК рф).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК рф).

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьями 1099 — 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК рф.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

] указано в статье 381 Трудового Кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор — неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, Трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального Трудового спора установлены статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично. За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (статья 392 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального Трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее по тексту — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).

В абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений Трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора.

Представителем ответчика ООО «Валдберриз» по доверенности [В.] Е.С. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, по требованию об установлении трудовых отношений с ООО «Валдберриз».

При этом, как указывал истец в исковом заявлении и пояснил в судебном заседании, в соответствии с информацией, размещенной в корпоративной сети, он полагал, что ООО «РВБ» является правопреемником ООО «Вайлдберриз», что подтверждается скриншотом рабочего чата (т. 1 л.д. 29−31), о том, что это разные юридические лица узнал при ознакомления с материалами гражданского дела, после обращения в суд. Также [Л] Р.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что обращался к региональным руководителям через рабочие чаты с вопросом об оформлении Трудового договора, на что получал пояснение, что трудоустройство не предусмотрено, доказательств иного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Суд учитывая, совокупность обстоятельств, а именно, возраст истца и уровень образования (среднее общее), обращения по оформлению трудовых отношений, того, что истец, являясь экономически и юридически слабой стороной в трудовых отношениях, заблуждался относительно добросовестности действий ООО «Валдберриз», предоставившего сведения в рабочем чате «замена на ООО «РВБ» не повлечет изменения обязательств Валдберриз перед Вами. ООО «РВБ» будет выполнять все обязательства в соответствии с ранее заключенными с Вами трудовыми договорами и договорами ГПХ», пришел к выводу о том, что срок — 3 месяца — для обращения [Л.] Р.А. с иском о признании отношений с ООО «Вайлдберриз» трудовыми, следует исчислять с момента, когда [Л.] Р.А. стало известно о нарушении его трудовых прав, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (ознакомление с материалами дела). В связи с чем, срок для обращения в суд, по требованию об установлении трудовых отношений с ООО «Валдберриз» не пропущен.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Валдберриз» создано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет (код 47.91.2) (т. 1 л.д. 42−49 ООО «РВБ» создано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет (код 47.91.2) (т. 1 л.д. 36−41).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вайлдберриз» (заказчик) и [Л.] Р.А. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг б/н, по условиям которого [Л.] Р.А. принял на себя обязательства оказывать ответчику ООО «Вайлдберриз» комплекс услуг по доставке (передаче) получателям Заказчика отправлений (далее — Товар) на основании заявок Заказчика (реестр доставки), включая:

- получение, и т.ч. внутритарная приемка, от Заказчика товара в пункте выдачи заказов Заказчика и его раскладка для дальнейшей передачи Получателям, далее — раскладка товара;

- доставка (передача) товара Получателям в пункте выдачи заказов, указанном Заказчиком в заявке (проведение продажи в программном обеспечении Заказчика), далее — проведение продажи;

- возвращение невостребованного Получателем товара Заказчику (проведение отказа Получателя от товара в программном обеспечении Заказчика), далее — проведение отказа;

- возвращение невостребованного Получателем товара Заказчику (далее — проведение возврата в программном обеспечении заказчика). далее проведение возврата;

- обеспечение сохранности товаров с момента его приема (получения) от Заказчика и до передачи (доставки) их Получателю Заказчика или возврата Заказчику после отказа в получении Получателем;

- оказание иных услуг по согласованию с Заказчиком,

Заказчик обязался принимать оказанные услуга и оплачивать их. Оплата за оказанные услуга Исполнителя осуществляется только при условии, что услуги фактически оказаны в полном объеме и надлежащего качества в подтверждение чего сторонами подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг через Приложение Заказчика простой электронной подписью или посредством электронной почты, или иным доступным сторонам способом (п. 1.1 договора) (т. 1 л.д.12−14).

Разделом 5 договора, урегулирован порядок расчета: цена услуг согласована сторонами в Приложении № к договору; заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно приложению № к договору оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ установлена цена услуг, оказываемых по договору:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1 л.д.15).

В эту же дату, ДД.ММ.ГГГГ, [Л.] Р.А. дал согласие на обработку персональных данных, обязательство о неразглашении коммерческой тайны, подписав соответствующие документы (т. 1 л.д. 26, 27).

Также истцом представлены сведения об учетной записи сотрудника ООО «Вайлдберриз» с его логином и паролем (т. 1 л.д. 128).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, [Л.] Р.А., ознакомлен с приказами ООО «Валдберриз» «О назначении ответственных лиц по пожарной безопасности в ООО «Валдберриз», «О запрете курения на объектах, территориях и в помещениях ООО «Валдберриз» и т.д., что подтверждается листом ознакомления (т. 1 л.д. 29).

Из Оферты на заключение договора об оказании услуг, являющейся официальным предложением (публичной офертой) ООО «РВБ» и содержащей все существенные условия договора оказания услуг следует, что заказчиком, является ООО «рвб», исполнителем — физическое лицо, зарегистрированное на сайте и имеющее активный аккаунт, обладающее дееспособностью и необходимым полномочием заключить с РВБ договор оказания услуг на условиях, определенных в настоящей оферте (п. 1.1) (т. 1 л.д. 9−11).

Согласно п. 2.1. Оферты, с момента акцепта исполнителем Оферты в предусмотренном порядке между исполнителем и заказчиком признается заключенным договор об оказании услуг на условиях настоящей Оферты.

Исполнитель, желающий акцептовать Оферту, должен нажать (кликнуть) на кнопку «Принять» во вкладке в аккаунте исполнителя на сайте. После нажатия на телефонный номер исполнителя, указанный в аккаунте исполнителя, направляется сообщение с кодом подтверждения. Акцептом Оферты является совершение Исполнителем действий по вводу кода подтверждения, направленного РВБ на телефонный номер исполнителя (п. 4.1., п. 4.2. Оферты).

Исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги (п. 5.1 Оферты).

Пунктом 5.3 Оферты, закреплен перечень услуг, которые исполнитель вправе оказать по заявке: приемка товара; сортировка товара; погрузо-разгрузочные работы; иные услуги, согласованные в заявке.

По результатам оказания услуг заказчик предоставляет исполнителю Акт оказанных услуг в электронной форме. Услуги считаются оказанными с момента предоставления заказчиком Акта о приемке оказанных услуг и/ или оплаты заказчиком услуг, оказанных по заявке исполнителем (пп. 6.1., 6.5. Оферты).

Стоимость услуг, оказанных по заявкам, размещается на сайте заказчика и указывается в Акте о приемке оказанных услуг. Стоимость услуг включает в себя оплату оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг (п. 7.1. Оферты).

Заказчик производит оплату за оказанные и принятые услуги в размере, указанном в акте сдачи — приемки услуг за соответствующий период (за вычетом НДФЛ) по требованию исполнителя (п. 7.2. Оферты).

Договор вступает в силу с момента совершения акцепта исполнителем и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 10.1. Оферты).

Согласно сведениям ИЛС истца (т. 1 л.д. 144−145), справкам о доходах и суммах налога физических лиц с октября 2021 года по августа 2024 года и с августа 2024 года по декабрь 2024 года налоговыми агентами ООО «Валдберриз» и ООО «РВБ» соответственно (т. 2 л.д. 9−14), [Л.] Р.А. перечислялись денежные средства с кодом дохода 2010 (выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений), а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, из выписки по платежному счету, открытому на имя [Л.] Р.А. следует, что в период с августа 2022 года по 16 февраль 2023 года на счет истца поступали денежные средства с указанием назначения платежа «заработная плата», «аванс по заработной плате» (т. 1 л.д. 65−77). После ДД.ММ.ГГГГ поступающие на счет [Л.] Р.А. денежные средства имели назначение «выплаты по договорам гпх».

Истец работает в пункте выдачи Валдберриз по адресу <адрес>, с 09.00 часов до 21.00 часов (т. 1 л.д. 25), по графику два дня работы, два дня выходных, что ответчиками ООО «Валдберриз и ООО «РВБ» не оспорено.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель — физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель — субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового Кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица — работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац 2 пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации должны применяться положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права (абзац 3 пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

] следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 — 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 — 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 — 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из материалов дела следует, что согласно условиям договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и оферты на заключение договора об оказании услуг с ООО «РВБ» истец выполнял не разовые поручения работодателей, а определенные в договорах функции по приемке, сортировке и отпуску товара в ООО «Валдберриз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ООО «РВБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ (периоды судом определены согласно сведениям из ИЛС истца) по настоящее время.

Исследовав в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, с учетом приведенных положений закона, а именно, что наличие Трудового правоотношения презюмируется, а бремя доказывания отсутствия трудовых отношений возложено на работодателя, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между истцом [Л.] Р.А. и ООО «Валдберриз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ООО «РВБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время поскольку, несмотря на отсутствие заключенных письменных трудовых договоров, отношения, которые сложились между сторонами в указанные периоды, имели все признаки трудовых отношений, так как в спорные периоды [Л.] Р.А. выполнял трудовые функции менеджера по работе с клиентами, был допущен к выполнению этой трудовой функции с ведома и по поручению работодателей, подчинялся установленному режиму труда и графику сменности, при этом обеспечение всей деятельности истца осуществляется за счет сил и средств ответчиков, при использовании их помещения и иного оборудования. Суд отмечает, что предметом отношений по представленным договорам об оказании услуг являлся не конечный результат, а имеет значение сам процесс работы, что не отвечает признакам гражданско-правового договора.

Признание отношений трудовыми является основанием для внесения записей в трудовую книжку истца [Л.] Р.А. о работе в должности менеджера по работе с клиентами ООО «Валдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ (прием на работу) по ДД.ММ.ГГГГ (увольнение), а также о приеме на работу на должность менеджер по работе с клиентами ООО «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика ООО «РВБ» обязанности заключить с [Л.] Р.А. трудовой договор по должности менеджер по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и ст. 394 ТК РФ, суд полагает необходимым указать основание прекращения трудовых отношений с ООО «Валдберриз» «уволен по инициативе работника (по собственному желанию), по основанию предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации», принимая во внимание добровольное вступление истца в отношения с ООО «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о возложении обязанности на ООО «РВБ» издать приказ о приеме на работу удовлетворению не подлежит, поскольку отношения, возникшие между [Л.] Р.А. и ООО «РВБ» на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, признаны трудовыми только в судебном порядке, настоящим решением.

Установив факт указанных нарушений трудовых прав истца, суд, исходя из требований ст. ст. 22, 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», находит также основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенных работодателями нарушений трудовых прав работника, длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчиков, степень причиненных [Л.] Р.А. нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей с каждого ответчика.

Статья 129 Трудового Кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (ст. 135 ТК рф)..

Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На основании части 1 статьи 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 указанного Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Аналогичные положения содержатся в статье 10 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним областях».

Согласно п. 7 постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 года N 380/П-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в Богучанском районе к заработной плате работников применяется коэффициент 1, 30.

В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 N 1908-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%. Согласно Постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 Богучанский район отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

] следует из материалов дела и установлено судом, [Л.] Р.А. работал в должности менеджера по работе с клиентами в ООО «Валдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. График работы — два дня работы, два дня выходных.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вайлдберриз» утверждено Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Вайлдберриз» (т. 2 л.д. 79−84).

В соответствии с п.3.1 Положения у работодателя устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное.

В силу п. 3.2.1 повременная часть оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работников (окладная часть заработной платы) зависит от фактически отработанного ими времени, учет которого ведется работодателем в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями учета рабочего времени).

Пунктом 3.2.2. Положения предусмотрено, что премиальная часть оплаты труда предполагает выплату работникам материального поощрения за качественный, добросовестный, эффективный труд и т.д. в виде надбавок стимулирующего характера и премий в соответствии с трудовым договором, настоящим Положением и иными локальными нормативными документами работодателя, регламентирующими порядок и условия выплат стимулирующего характера.

Согласно п. 4.1 Положения работникам выплачивается должностной оклад.

В соответствии с п. 4.1.1 Положения должностной оклад работников устанавливается в трудовом договоре в соответствии со штатным расписанием.

Пунктом 4.1.2 Положения предусмотрено, что должностной оклад работников не может быть ниже МРОТ, установленного трудовым законодательством рф.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РВБ» утверждено Положение об оплате труда и премировании работников ООО «РВБ» (т. 1 л.д. 204−210), закрепившего, что оплата труда (заработная плата) работников общества может состоять из постоянной и переменной частей (п. 3.1). Постоянную часть заработной платы составляют — оклад (должностной оклад выплаты компенсационного характера, в соответствии с трудовым законодательством (п. 3.2). Окладная часть заработной платы зависит от фактически отработанного работником времени (табелями учета рабочего времени) (п. 3.3). Переменная часть оплаты труда предполагает выплату работникам материального поощрения за качественный, добросовестный, эффективный труд и т.п. Переменную часть заработной платы могут составлять доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты, предусмотренные Положением и иными локальными нормативными актами общества (п. 3.4). Работникам выплачивается должностной оклад (п. 4.1). Должностной оклад работников устанавливается в трудовом договоре в соответствии со штатным расписанием (п. 4.1.1). Размер должностного оклада не может быть ниже МРОТ, установленного трудовым законодательством РФ (п. 4.1.2).

Ответчиками в материалы дела представлены штатные расписания за 2022, 2023 года (т. 2 л.д. 92−94) и 2024−2025 года (т. 1 л.д. 231), в соответствии с которыми размер должностного оклада по должности «менеджер по работе с клиентами» составляет: <данные изъяты>.

Минимальный размер оплаты труда по России, составлял: в 2021 году — 12 792 руб., в 2022 году — 13 890 руб., в 2023 году — 16 242 руб., в 2024 году — 19 242 руб., с 1 января 2025 г. — 22 440 руб. (на основании Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в соответствующей редакции).

Суд соглашается с расчетами заработной платы истца с выплатой районного коэффициента и северной надбавки, представленными ответчиками, поскольку они соответствует локальным актам ООО «Валдберриз» и ООО «рвб», проверены судом и арифметически верны.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании недоплаченной заработной платы в виде районного коэффициента и северной надбавки не имеется, поскольку в спорные периоды ответчиками [Л.] Р.А. фактически были выплачены суммы, превышающие тот размер выплаты, который предполагался бы ему в соответствии с должностным окладом. То обстоятельство, что выплаченные истцу ежемесячно денежные средства в спорные периоды, в расчета ответчиков, «подбиты» под оклад, районный коэффициент, северную надбавку, а в оставшейся сумме — учтены в качестве премий, правового значения для дела не имеет, поскольку в соответствии с должностным окладом и теми надбавками к заработной плате, которые предусмотрены ст.ст. 316, 317 ТК РФ, суммы ежемесячных выплат истца его прав не нарушали. Оснований, по которым бы размер заработной платы в соответствии со штатным расписанием, за спорные периоды должен был бы отличаться от размера заработной платы работников, с которыми трудовые договоры были оформлены надлежащим образом, истцом не представлено.

Статьей 114 ТК РФ закреплено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК рф).

В соответствии со ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК рф).

При этом, Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В. [Д.] К.В. [К.] и других» признаны часть первая статьи 127 и часть первая статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения — по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования — не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения Трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (часть 5 статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового Кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 139 Трудового Кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В судебном заседании установлено, что за период работы в ООО «Валдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в отпуске (ежегодном и дополнительном) не был.

Согласно п. п. 28, 29, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

В данном случае за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу положен отпуск 125 дней.

В соответствии пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (действовавший в спорный период трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО «Валдберриз»), расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

] указано в пункте 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Согласно пункту 10 указанного положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29, 3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29, 3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Размер заработной платы истца за отработанный период с августа 2023 по июль 2024 года составит <данные изъяты>.

Средний дневной заработок составит: <данные изъяты>.

Сумма денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты>. х 125 дней = <данные изъяты>.

Суд не соглашается с расчетом, представленным истцом и ответчиком, поскольку он не соответствует нормам Трудового законодательства рф.

Кроме того, за период работы в ООО «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, [Л.] Р.А. в отпуске также не был. С заявлением о предоставлении отпуска к ответчику не обращался.

До настоящего времени трудовые отношения между истцом и ООО «РВБ» сохраняются.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика ООО «РВБ» в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, не имеется, поскольку оснований для безусловной выплаты компенсации за все неиспользованные отпуска, предусмотренных ст. 127 ТК РФ (увольнение), не имеется, доказательств того, что истец обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении отпуска, в удовлетворении которого ответчиком было отказано, не представлено. Суд учитывает, что ежегодный отпуск, превышающий 28 календарных дней, а также дополнительный отпуск могут быть заменены денежной компенсацией с согласия работодателя (является его правом, а не обязанностью), истец с таким заявлением к ответчику не обращался.

Истцом [Л.] Р.А. понесены судебных расходов, связанных с уплатой юридических услуг в сумме 6 500 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абзац второй).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-о).

Решением Адвокатской палаты Красноярского края от 27 апреля 2024 года N 05/24 были утверждены минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края. Так, составление ходатайства, простого искового заявления — 6000 рублей; досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиций, составление искового заявления) — 25 000 рублей; участие в судебном заседании в качестве представителя в суде общей юрисдикции (за один судодень/день занятости) — 10 000 рублей.

Истец вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2025 года истец (заказчик) заключил договор об оказании ему юридических услуг с [С.] Н.В. (исполнитель) по которому оплатил 6 500 рублей, что подтверждается договором от 24.04.2025, распиской о получении денежных средств от 24.04.2025 (т. 1 л.д. 33−34).

Предметом договора, согласно пункту 1, являлось оказание исполнителем юридической помощи (устная консультация, составление искового заявления).

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения п. п. 10, 11, 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем оказанных услуг и их качество, категорию спора, сложность дела, продолжительность времени его рассмотрения и объем фактической работы, проведенной исполнителем, наличие возражений со стороны ответчиков в части заявленных требований, а также требований разумности, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления подлежат удовлетворению частично в размере 2 500 рублей с ООО «Валдберрис» и 1 500 рублей с ООО «рвб».

]их-либо оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств в подтверждение указанных расходов не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, п. 2 статьи 61.1 и п. 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.

Соответственно согласно положениям п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец с ООО «Валдберриз» в размере <данные изъяты>, с ООО «РВБ» в размере <данные изъяты> рублей, из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [Л] р.а. (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН 1067746062449, ИНН 7721546864), Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН 1247700471919, ИНН 9714053621) о признании отношений трудовыми, возложении обязанности оформить трудовые отношения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска и морального вреда, удовлетворить частично.

Признать отношения между Обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» и [Л] р.а. трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, внести в трудовую книжку [Л] р.а. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ менеджером по работе с клиентами и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, указав основание увольнения «уволен по инициативе работника (по собственному желанию), по основанию предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу [Л] р.а. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Признать отношения между Обществом с ограниченной ответственностью «РВБ» и [Л] р.а. трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «РВБ» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, внести в трудовую книжку [Л] р.а. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ менеджером по работе с клиентами и заключить с [Л] р.а. трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу [Л] р.а. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, всего 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в доход местного бюджета муниципального образования Богучанский район Красноярского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в доход местного бюджета муниципального образования Богучанский район Красноярского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований [Л] р.а. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании задолженности по заработной плате, к Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о возложении обязанности издать приказ о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. [П.]

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года.

Копия верна судья О.А. [П.]