ООО "Хладокомбинат Продторг": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате и компенсациях работника.

Дело № 2−598/2025

УИД: 48rs0003−01−2024−005269−36

решение

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи [Г.] О.В.,

при секретаре Есаян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело № 2−598/2025 по иску прокурора Правобережного района г.Липецка, действующего в интересах [М.] [О.] [Н.] к ООО «Хладокомбинат Продторг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил

Прокурор Правобережного района г.Липецка, действующий в интересах [М.] О.Н., обратился в суд с иском к ООО «Хладокомбинат Продторг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда. Свои требования обосновывал тем, что прокуратурой Правобережного района г.Липецка проведена документарная проверка исполнения Трудового законодательства в части оплаты труда в деятельности ООО «Хладокомбинат Продторг». Согласно расчетным ведомостям, расчетным листкам по заработной плате имеется задолженность перед работником ответчика — [М.] О.Н. за октябрь 2024 года в размере 45349, 64 руб., за ноябрь 2024 в размере 77256, 52 руб. Просит взыскать с ООО «Хладокомбинат Продторг» в пользу [М.] О.Н. задолженность по выплате заработной платы в размере октябрь 2024 года в размере 45349, 64 руб., за ноябрь 2024 в размере 77256, 52 руб., компенсацию за задержку зарплаты в размере 2292, 65руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Прокурор, истец [М.] О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. В письменном заявлении помощник прокурора просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хладокомбинат Продторг» Е.Н. [Д.] в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлены надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указано, что обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении Трудового спора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.11.2023 между [М.] О.Н. и ООО «Хладокомбинат Продторг» заключен трудовой договор №32, согласно которому, она была принята на должность — ведущий бухгалтер (п.п.1.1 Трудового договора), что также подтверждается приказом о приеме работника на работу №33 от 01.11.2023.

В соответствии с п.п.5.1, 5.2, указанного договора истцу была установлена тарифная ставка (должностной оклад) в размере 33 756 руб. в соответствии со штатным расписанием, премия по ключевым показателям эффективности в размере 20% от должностного оклада.

Согласно представленным ответчиком расчетным ведомостям, расчетным листкам задолженность по заработной плате [М.] О.Н. составляет за октябрь 2024 года в размере 45349, 64 руб., за ноябрь 2024 в размере 77256, 52 руб., что подтверждается расчетной ведомостью за декабрь 2024 года.

Анализируя представленные доказательства, суд находит требования прокурора в части взыскания заработной платы за октябрь 2024 года в размере 45349, 64 руб., за ноябрь 2024 в размере 77256, 52 руб., подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд считает возможным, взыскать в пользу [О.] Е.И. компенсацию за задержку выплаты заработной платы: за период с 15.11.2024 по 16.12.2024 в размере 2292 руб. 65 коп., из расчета: (45349, 64 руб. (сумма задолженности по заработной плате x 31 (количество дней просрочки за период с 16.11.2024 по 16.12.2024) x 1/150×21% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) = 1968, 17 руб.) + (77256, 52 руб. (сумма задолженности по заработной плате x 3 (количество дней просрочки за период с 14.12.2024 по 16.12.2024) x 1/150×21% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) = 324, 48 руб.), а всего 2292, 65 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 13 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Суд считает обоснованным требование прокурора о взыскании компенсации морального вреда в пользу [М.] О.Н. в размере 500 рублей.

Поскольку участники процесса не оспаривают факт выплаты задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 15.11.2024 по 16.12.204, а также компенсации морального вреда до судебного заседания, что также подтверждается платежными ведомостями от 15.01.2025, от 12.02.2025, то в этой части решение суда не подлежит приведению в исполнение.

Таким образом, иск прокурора Правобережного района г.Липецка, действовавшего в интересах [М.] О.Н., к ООО «Хладокомбинат Продторг» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотренном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г.Липецка подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в размере 7747 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требование прокурора Правобережного района г.Липецка, действующего в интересах [М.] [О.] [Н.] к ООО «Хладокомбинат Продторг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда — удовлетворить.

Взыскать с ООО «Хладокомбинат Продторг» (ИНН 4825069113, ОГРН 1104823007376) в пользу [М.] [О.] [Н.] (<данные изъяты>) задолженность по выплате заработной платы за октябрь 2024 года в размере 45349, 64 руб., за ноябрь 2024 года в размере 77 256, 52 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере за период с 15.11.2024 по 16.12.2024 в размере 2292 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, решение в данной части не приводить в исполнение.

Взыскать с ООО «Хладокомбинат Продторг» (ИНН 4825069113, ОГРН 1104823007376) в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 7 747 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий