Печёнкин Валентин Борисович: Установлен факт трудовых отношений и задолженность по зарплате.

74rs0030−01−2025−003135−08

Дело № 2−2050/2025

решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: [У.] Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ж.] У.А к индивидуальному предпринимателю [П.] В.Б об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование иска указано, что истец работала у ИП [П.] В.Б. в пункте выдачи заказов «Озон» оператором с 01 февраля 2025 года по 14 июня 2025 года, расположенного по адресу: г<адрес> Трудовые отношения при трудоустройстве не были оформлены, трудовой договор с истцом не заключался. Работодатель отказал в его оформлении. К исполнению трудовых обязанностей истец приступила с разрешения работодателя. [В.] условия, связанные с работой, проговаривались устно, в том числе: график работы 2/2, сроки выплаты заработной платы и ее размере. При приеме на работу была оговорена заработная плата в размере 1500 руб. за смену. Почти сразу же имелись задержки по выплате заработной платы. После задержки выплаты заработной платы истец вынуждена была уйти с работы. Расчет за отработанные смены с 01 мая по 14 июня 2025 года истец не получила. Требование о выплате работодатель проигнорировал. После обращения истца в трудовую инспекцию 11 июля 2025 года истцу была произведена оплата 15 000 руб. за 10 смен, тогда как имелась задолженность по оплате за 23 смены. Недополученная заработная плата составляет 20 200 руб., из них 700 руб. за обучение оператора пункта выдачи заказов в <адрес> и 19 500 руб. -13 рабочих смен. При увольнении истцу не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск за отработанное время. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразил в сильных переживаниях, поскольку истец не могла вовремя производить оплату аренды жилья и обеспечивать себя продуктами питания, бессоннице, потере аппетита, угнетенного состояния.

Истец [Ж.] У.А. о рассмотрении дела извещена, не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ИП [П.] В.Б. о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.1 ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового Кодекса РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, в полной мере, относящейся ко всем субъектам трудовых правоотношений, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 Трудового Кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования Трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя.

Необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора) по смыслу ч. 1 ст. 67 Трудового Кодекса РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме Трудового договора в установленный ст. 67 Трудового Кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора (ст. 22 Трудового Кодекса РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст. 2, 67 Трудового Кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Пояснениями истца и ИП [П.] В.Б. установлено, что в период с 01 февраля 2025 года по 14 июня 2025 года истец фактически состояла в трудовых отношениях в должности оператора пункта выдачи заказов у ИП [П.] В.Б.

Прием истца на работу, ее увольнение ИП [П.] В.Б. в установленном законом порядке не производилось.

В отсутствие доказательств ИП [П.] В.Б. об увольнении истца по иным основаниям, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записи о приеме и увольнении истца с работы 14 июня 2025 года по собственному желанию.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ.

Истец в обоснование доводов о размере заработной платы в размере 1500 руб. за смену ссылается на соглашение с работодателем, также указывает, что работодателем не произведена оплата за 13 смен и 700 руб. за обучение оператора пункта выдачи заказов.

ИП [П] В.Б. не оспаривал в судебном заседании, что график работы истца был 2/2, указал, что выплата заработной платы была 10 числа каждого месяца –аванс, 24 –расчет, заработная плата составляла 500 руб. смена и 800 руб. премия. Заработная плата переводилась на счет. Пояснил, что выплата премии зависела от качества работы, дисциплины труда. Учет смен велся в пункте выдаче заказов в блокноте. В пункте выдачи заказов была сломана неоновая вывеска, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты премии.

Условия наступления материальной ответственности стороны Трудового договора установлены ст. 233 Трудового Кодекса РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны Трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон Трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. 1 ст. 247 Трудового Кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 247 Трудового Кодекса РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм Трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

ИП [П] В.Б. суду не доказано, что имелась вина истца в повреждении имущества, принадлежащего работодателю, а также то, что указанные обстоятельства подлежали учету при выплате заработной платы.

Из скриншота блокнота учета рабочего времени следует, что истец в мае 2025 отработала 15 смен, в июне 2025 года 8 смен (л.д.16).

Согласно объявлению на Авито ИП [П.] В.Б., на основании которого истец была принята на работу заработная плата составляла 30 000 руб. (л.д.6).

Согласно переписке истца и ИП [П.] В.Б., работодателем признавался расчет задолженности по заработной плате за май 2025 года в размере 22 500 руб., июнь 2025 года 12 000 руб., 700 руб. за обучение (л.д.11−12). При этом, данный размер оплаты труда не включал ндфл.

11 июля 2025 года истцу произведена выплата заработной платы 15 000 руб. (л.д.47).

Таким образом, задолженность у ИП [П.] В.Б. перед истцом составила 22 500 + 12 000 + 700 — 15 000 =20 200 руб.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ.

ИП [П] В.Б. не представлено доказательств расчета с истцом в день увольнения 14 июня 2025 года.

Согласно абз. 4 ст. 139 Трудового Кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 № 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3).

Согласно пункту 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169, разъяснениям Роструда, содержащимся в письме от 31 октября 2008 г. N 5921-ТЗ, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Соответственно, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск неполный рабочий месяц, в котором работники отработали менее 15 дней, отбрасывается, а тот, в котором работником отработано 15 дней и более, считается как полный.

Расчетным периодом для расчета среднего заработка в данном случае является период с 01 февраля 2025 года по 14 июня 2025 года.

За указанный период истцу подлежала выплате заработная плата в сумме 100 200 руб. (из них 20 200 руб. по настоящему решению).

Соответственно, среднедневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 854, 94 руб. (100 200/ 4 / 29, 3), а сумма компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию в пользу истца — 7 979, 43 руб. (28:12×4) x 854, 94). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Оценивая переживания истца, не имевшего возможности по вине ИП [П.] В.Б. получить полный расчет в причитающемся размере в установленные сроки, оформления трудовых отношений, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ИП [П.] В.Б. в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194−198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между [Ж.] У.А и индивидуальным предпринимателем [П.] [В.] [Б.] в период с 01 февраля 2025 года по 14 июня 2025 года.

Возложить на индивидуального предпринимателя [П.] В.Б (ИНН №) обязанность внести в трудовую книжку [Ж.] У.А (паспорт серия <данные изъяты>) записи о приеме на работу 01 февраля 2025 года оператором пункта выдачи заказов и увольнении по собственному желанию 14 июня 2025 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [П.] В.Б (ИНН №) в пользу [Ж.] У.А (паспорт серия <данные изъяты>) задолженность по заработной плате 20 200 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 7 979, 43 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 20 200 руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [П.] В.Б (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: (подпись)

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2025 года.