ПАО "Россети Северный Кавказ": Суд удовлетворил иск о взыскании заработной платы и восстановлении на работе.

Дело №

решение

иФИО1

(резолютивная часть)

02 июля 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи [А.] А.Х., при секретаре с/з ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Россети Северный Кавказ» о взыскании заработной платы и процентов от невыплаченных в срок сумм,

руководствуясь ст. 198−199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО3 к ПАО «Россети Северный Кавказ» удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу ФИО3 не выплаченную заработную плату в размере 1 153 756, 20 рублей (один миллион сто пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят шесть рублей 20 коп.) за период с 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу ФИО3 проценты от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 660150, 19 рублей (шестьсот шестьдесят тысяч сто пятьдесят рублей 19 коп).

Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33 139 рублей (тридцать три тысячи сто тридцать девять рублей).

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий А. X. Арсланалиев

Дело №

решение

иФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи [А.] А.Х., при секретаре с/з ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Россети Северный Кавказ» о взыскании заработной платы и процентов от невыплаченных в срок сумм,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов от невыплаченных в срок сумм.

Исковые требования мотивированы тем, что с ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее — Общество, ответчик) им осуществлялись трудовые функции на различных должностях, в том числе последней — заместитель директора по правовым вопросам в ФИО2 Общества «Дагэнерго». Ранее он работал в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», являющемся управляемым обществом ПАО «Россети Северный Кавказ», с 1999г., в том числе на должности заместителя управляющего директора с 2010г.

Приказом №-у от 16.08.2023г. с ним был расторгнут трудовой договор в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с увольнением, он обратился в Советский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ПАО «Россети Северный Кавказ» о признании срочного Трудового договора от 18.08.2022г. № заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа о расторжении Трудового договора №-у от 16.08.2023г., восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда <адрес> от 24.01.2024г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал срочный договор № от 18.08.2022г. заключенным на неопределенный срок, незаконным приказ о расторжении Трудового договора №-у от 16.08.2023г., восстановил ФИО3 на прежнюю должность заместителя директора по правовым вопросам, взыскал заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16.08.2023г. по день вынесения решения суда в размере 1437015руб., проценты в размере 218 905, 30 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист.

На следующий день после принятия решения суда он явился на работу, непосредственно к руководителю ФИО2 «Дагэнерго», сообщив о готовности к исполнению своих трудовых обязанностей. Его ознакомили с приказом о восстановлении на работе, однако фактически к работе он допущен не был. По прибытии на работу, ему стало известно, что кабинет, в котором ранее находилось его рабочее место, занят, что стало ему известно от работника, который сообщил ему, что этот кабинет предоставлен ему.

Он неоднократно письменно (письма в соответствии с входящим штампом получены 25.01.2024г. и 05.03.2024г.) обращался о допуске его к исполнению трудовых обязанностей, однако его обращения были оставлены без внимания.

Лишь 14.06.2024г. года он был допущен к работе с предоставлением кабинета, необходимой для работы оргтехники. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не выплачена.

В ходе рассмотрения дела истец обратился в суд с ходатайством об уточнении исковых требований и просил взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» в его пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1153756, 20 рублей, а также проценты в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда в размере 660150, 19 рублей согласно приложенному им расчету.

Из письменных возражений ответчика следует, что по решению Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от 24.01.2024г. по делу № ФИО3 восстановлен на прежнюю должность заместителя директора ФИО2 по правовым вопросам ФИО2 ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Дагэнерго». С Общества в пользу ФИО3 взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в размере 1 437 015, 15 рублей, а также проценты в размере 218 905, 30 рублей, по день фактического расчета.

Во исполнение вышеуказанного решения суда ответчиком был издан приказ от 25.01.2024г. за №-лс, о восстановлении ФИО3, в должности заместителя директора ФИО2 по правовым вопросам ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Дагонерго» (далее — ФИО2 «Дагэнерго»), с которым работник ознакомлен 26.01.2024г.

В последующем 14.10.2024г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение (далее Соглашение) о расторжении Трудового договора от 18.08.2022г. №, на основании которого трудовые отношения между Обществом и ФИО3, были прекращены. При этом ФИО3 при заключении данного соглашения выплачено 1, 5 млн. руб. Спустя пять месяцев — 12.03.2025г., ФИО3 обратился в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан с исковым заявлением к ПАО «Россети Северный Кавказ» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общество считает требования истца необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению, так как не обоснованы доводы истца о факте не допуска на рабочее место. В день ознакомления ФИО3 с приказом от 25.01.2024г. за №-лс, он был допущен к работе с 26.01.2025г. Однако к исполнению своих трудовых обязанностей не приступил, так как с 29.01.2024г. был открыт лист нетрудоспособности до 16.02.2024г.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 «Дагэнерго» поступило письмо ФИО3, вх. №мp8/дэф/9−183 с требованием об исполнении решения суда. В ответ на указанное письмо ФИО2 «Дагэнерго» направлен исх. От 26.03.2024г. №mp8/дэф/01−00/2678 с разъяснениями о том, что к работе истец допущен и препятствия исполнения трудовых обязанностей нет, а также с требованием представить объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте с 17.02.2025г. по 15.03.2025г..

Ответным письмом вх. от ДД.ММ.ГГГГ №mp8/дэф/9−245 истец уведомил работодателя о том, что считает решение суда о восстановлении на работе не исполненным и о том, что допуск на его рабочее место Обществом не обеспечен (рабочее место, по мнению истца, должно быть определено конкретно указанным им кабинетом, который он ранее занимал), следовательно, он не мог приступить к исполнению своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, направление истцом писем в адрес работодателя не дает оснований полагать о факте не допуска истца и лишении возможности трудиться.

В соответствии со статьей 209 Трудового Кодекса РФ, рабочее место — место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Следовательно, Трудовой кодекс РФ не делает привязки рабочего места к конкретному кабинету, столу или зданию, ограничиваясь указанием на то, что помещение должно быть подконтрольно работодателю.

В соответствии с п.1.6 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № место работы ФИО3 определено — <адрес>A.

С учетом изложенного, доводы истца о не допуске к работе и не предоставлении рабочего места неправомерны и доказательно вопреки требованиям ст. ст. 55, 67 ГКП РФ истцом не подтверждены.

Считает, что требования истца нарушают достигнутые сторонами договоренности, а также противоречат положениям Соглашения расторжении Трудового договора. 14.10.2024г. между Обществом и ФИО3 подписано соглашение о расторжении Трудового договора от 18.08.2022г. № (далее — Соглашение) на основании п. 1 ч. 1. ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). Согласно п. 6.1 Соглашения истец принимает на себя обязательства, не предпринимать каких-либо действий, которые прямо или косвенно, могут нанести ущерб деловой репутации, имиджу или имуществу Общества.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец фактически наносит ущерб деловой репутации и имиджу Общества, а также злоупотребляет правом и вводит суд в заблуждение.

Таким образом, обращение истца в суд нарушает достигнутые договоренности и фактически ставит под сомнение действительность заключенного Соглашения.

Кроме того, п. 8 Соглашения стороны пришли к согласию, о том, что не будут иметь материальных или каких-либо других претензий друг к другу после его заключения.

Однако, в нарушение действующих между сторонами договоренностей и положений Соглашения истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении исковых требовании.

Вместе с тем, в целях залога отсутствия претензий и возможных требований со стороны работника, Истцу выплачена денежная компенсация, которая составила 1 млн. 5 руб., что, по сути, соответствует 6 (шести) среднемесячным заработкам ФИО3, что более чем соответствует интересам работника, длительное время не исполнявшего свои трудовые функции.

Таким образом, не осуществляя фактически трудовую деятельность под предлогом не предоставленного ему ранее занимаемого кабинета и настаивая на конкретном помещении, одновременно требуя выплатить якобы невыплаченную заработную плату, ФИО5 злоупотребляет правом, имея лишь намерения незаконно обогатиться за счет Общества.

Неисполнение трудовых обязанностей в период с момента восстановления работника на работе (25.01.2024г.) до 14.06.2024г. подтверждается табелями учета рабочего времени.

Поскольку в спорный период истец на работу не выходил, трудовую функцию не выполнял, приостановление работником трудовой деятельности по причине несогласия с рабочим местом к случаям, при наступлении которых за работником сохраняется заработная плата, трудовым законодательством не относится, действия работодателя по не начислению истцу заработной платы за периоды отсутствия на рабочем месте являются правомерными.

С учетом характера действий работника, направленных лишь на необоснованное получение денежных средств, иск ФИО3 удовлетворению не подлежит, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Из пояснений ФИО3 относительно возражений на исковое заявление следует, что на следующий день после принятия Советским районным судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО3 на работе он явился в здание по месту работы и зашел к руководителю ФИО2 «Дагэнерго», сообщив ему о готовности приступить к исполнению свою трудовых обязанностей, на что директор ФИО2 выразил недовольство состоявшимся решением суда и дал понять, что допускать к работе и предоставлять рабочее место он не намерен, несмотря на то, что исполнение функциональных обязанностей ФИО3 в качестве заместителя директора невозможно без оборудованного рабочего места. При этом кабинет, в котором ранее находилось рабочее место истца, был занят другим работником, который сообщил, что этот кабинет предоставлен ему. Высказывания директора и весь негатив со стороны работодателя сказались на его здоровье и с 29.01.2024г. по 16.02.2024г. он находился на лечении. При этом нельзя согласиться с доводами ответчика о том, что истец был допущен к работе.

Исполнение должностных обязанностей заместителя директора предполагает наличие конкретного рабочего места, оборудованного компьютером, электронной почтой, учетной записью в программе электронного документооборота (поскольку вся почта работникам поступает в виде электронных документов).

Таким образом, он не был фактически допущен к работе, ему не было предоставлено ни прежний кабинет, ни какое-либо другое место работы, хотя он регулярно являлся по месту работы. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что письмом исполняющего обязанности директора ФИО2 «Дагэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был уведомлен о том, что ему организовано рабочее место лишь 13.06.2024г.

По вопросу нарушения условий соглашения о расторжении Трудового договора отмечает, что с ним и ПАО «Россети Северный Кавказ» заключено соглашение о расторжении Трудового договора от 18.08.2022г. № на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Ответчик ссылается на нарушение п. 6.1 указанного соглашения, в соответствии с которым работник принимает на себя обязательства не предпринимать каких-либо действий, которые прямо или косвенно, могут нанести ущерб деловой репутации, имиджу или имуществу Общества. Кроме того, ответчик указывает на то, что истец, обратившись с настоящим иском в суд, нарушил п. 8 соглашения от 18.08.2022г. №, согласно которому по исполнении всех условий настоящего Соглашения стороны будут считаться исполнившими все обязательства друг перед другом в полном объеме и не будут иметь материальных или каких-либо других претензий друг к другу.

Между тем, в соответствии с п. 5 соглашения от 18.08.2022г. № кроме денежных средств, причитающихся работнику в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Общество выплачивает работнику денежную компенсацию в размере 5 (пяти) должностных окладов Работника.

Ответчик, ссылаясь на то, что истцу по условиям соглашения выплачена компенсация, не учел, что предъявленные исковые требования касаются денежных средств, причитающихся ФИО3 в соответствии с действующим законодательством, выплата которых предполагалась соглашением помимо указанных 5 должностных окладов. Таким образом, исковые требования ФИО3 предъявлены с целью обязать исполнить соглашение от 18.08.2022г. № в полном объеме. Кроме того, необходимо отметить, что ответчиком самим нарушены условия п. 8 соглашения.

Так, решением Советского районного суда <адрес> от 24.01.2024г. срочный договор № от ДД.ММ.ГГГГ признан заключенным на неопределенный срок, незаконным приказ о расторжении Трудового договора №-у от 16.08.202г.3, восстановил ФИО3 на прежнюю должность заместителя директора по правовым вопросам, взыскал заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16.08.2023г. по день вынесения решения суда в размере 1 437 015руб., проценты в размере 218 905, 30 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, которая на данный момент не рассмотрена. Определением Советского районного суда <адрес> от 27.05.2024г. решение суда от 24.01.2024г. обращено к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, выдан исполнительный лист.

Между тем, в нарушение п. 8 соглашения от 18.08.2022г. № в соответствии с которым стороны не будут иметь материальных или каких-либо других претензий друг к другу, ПАО «Россети Северный Кавказ» подало на определение Советского районного суда <адрес> от 27.05.2024г. частную жалобу, от апелляционной жалобы решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО3 на работе ответчик не отказался.

По указанной частной жалобе апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 20.01.2025г. определение Советского районного суда <адрес> от 27.05.2024г. отменено и принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ФИО3 об обращении к немедленному исполнению решения <адрес> с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №.1/2 отказано (указанное апелляционное определение отменено судом кассационной инстанции).

То есть ответчик предпринимает меры для прекращения договорных обязательств, предусмотренных соглашением от 18.08.2022г. №, путем признания его ничтожным как заключенным с ранее уволенным работником.

Даже уже выплаченную заработную плату ответчик своими действиями намеревается возвратить, хотя никаких материальных претензий, исходя из соглашения, у ответчика быть не должно.

Довод о нанесении ущерба деловой репутации ответчику также не состоятелен, поскольку, как полагает истец, деловую репутацию гарантирующего поставщика электрической энергии формирует обеспечение им надежного и качественного электроснабжения, добросовестное исполнение им обязательств перед кредиторами, а само по себе обращение в суд работника о взыскании заработной платы не может нанести вред имиджу такой организации.

На основании изложенного, просит удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования и уточнения к исковым требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении и в уточнениях к исковому заявлению. В ходе судебного заседания истец представил расчет процентов, не выплаченных сумм и дополнил исковые требования в просительной части и просил взыскать в его пользу с ПАО «Россети Северный Кавказ» не выплаченную заработную плату в размере 1 153 756, 20 рублей (один миллион сто пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят шесть рублей 20 коп.) за период с 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 660150, 19 рублей (шестьсот шестьдесят тысяч сто пятьдесят рублей 19 коп) согласно представленному им расчёту.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Россети Северный Кавказ» по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО3 не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в возражениях на искового заявление.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от 24.01.2024г. исковые требования ФИО3 к ПАО «Россети Северный Кавказ» удовлетворены частично, срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N 330 заключенный между ФИО3 и ПАО «Россети Северный Кавказ» признан заключенным на неопределенный срок; признать незаконным приказ о расторжении Трудового договора заключенного с ФИО3 №-у от 16.08.2023г. и ФИО3 восстановлен на прежней должности заместителя директора ФИО2 ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Дагэнерго» по правовым вопросам. Кроме того, с ответчика ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу истца ФИО3 взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, в размере 1 437 015 (один миллион четыреста тридцать семь тысяч пятнадцать) руб. 15 коп., проценты в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в размере 218 905 (двести восемнадцать тысяч девятьсот пять) руб. 30 коп., а также 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приказом исполняющего обязанности генерального директора ПАО «Россети Северный Кавказ» №-л/с от 25.01.2024г. ФИО3 отменён приказ ФИО2 ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Дагэнерго» (далее ФИО2) от 17.08.2023г. №-у «О прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении)» и ФИО3 с 25.01.2024г. восстановлен на работе в должности заместителя заместителя директора по правовым вопросам ФИО2.

В соответствии с пунктом 2 указанного приказа ФИО3 допущен к исполнению обязанностей по должности заместителя директора по правовым вопросам ФИО2.

Согласно п. 3 и 4 указанного Приказа Управлению по работе с персоналом ФИО2 обеспечить внесение необходимых изменений в кадровые документы в соответствии с п.1 настоящего приказа. Контроль за исполнением приказа возложить на заместителя директора — руководителя ФИО2 а.р.

Истец обратился в суд с исковым заявлением указав, что на следующий день после принятия решения суда он явился на работу, непосредственно к руководителю ФИО2 «Дагэнерго», сообщив о готовности к исполнению своих трудовых обязанностей. Но, несмотря на то, что его ознакомили с приказом о восстановлении на работе, фактически к работе он допущен не был, кабинет, в котором ранее находилось его рабочее место, был занят другим сотрудником.

Из писем истца, адресованных на имя ответчика 25.01.2024г. и 05.03.2025г. следует, что он просит исполнить решение Советского районного суда от 24.01.2025г. и допустить его к исполнению трудовых обязанностей.

Однако, как указывает истец, его обращения были оставлены без внимания, лишь 14.06.2024г. года он был допущен к работе с предоставлением кабинета, необходимой для работы оргтехники, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не была выплачена.

Возражая против исковых требований истца ответчиком приведены в возражениях доводы о том, что 14.10.2024г. между Обществом и ФИО3 подписано соглашение о расторжении Трудового договора от 18.08.2022г. № на основании п. 1 ч. 1. ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации и в целях залога отсутствия претензий и возможных требований со стороны работника, истцу выплачена денежная компенсация в размере 1 млн. 5 руб., что соответствует 6 (шести) среднемесячным заработкам ФИО3 и более чем соответствует интересам работника, длительное время не исполнявшего свои трудовые функции.

Кроме того, ответчик в своих доводах ссылается на то, что неисполнение трудовых обязанностей в период с момента восстановления работника на работе с 25.01.2024г. до 14.06.2024г. подтверждается табелями учета рабочего времени.

Указанные доводы ответчика суд не может признать обоснованными в виду следующего.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового Кодекса Российской Федерации,  — равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон Трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение Трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Частью 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 настоящей статьи).

Статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597−0-0).

В статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Ссылка ответчика на табели учета рабочего времени как на неисполнение трудовых обязанностей ФИО3 в период с момента восстановления его на работе с 25.01.2024г. до 14.06.2024г., является необоснованной, так как ФИО3 работодателем после восстановления на работе фактически не был допущен к исполнению своих должностных обязанностей путем не предоставления ему рабочего кабинета и иных условий для выполнения работы, предусмотренных законодательством.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика в судебном заседании стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика о том, что в спорный период истец на работу не выходил, трудовую функцию не выполнял, приостановление работником трудовой деятельности по причине несогласия с рабочим местом к случаям, при наступлении которых за работником сохраняется заработная плата, трудовым законодательством не относится, действия работодателя по не начислению истцу заработной платы за периоды отсутствия на рабочем месте являются правомерными, суд не может признать состоятельными, так как ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

В статье 57 Трудового Кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию Трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя — физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения Трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор,  — также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного Трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Согласно части 4 статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 — 3 статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Из письма директора ПАО «Россети-Северный Кавказ» ФИО7 адресованного ФИО3 26.03.2024г. следует, что на основании решения Советского районного суда <адрес> от 24.01.2024г. ФИО3 приказом от 25.01.2024г. №-лс восстановлен на работе в должности заместителя директора по правовым вопросам ФИО2 ПАО «Россети Северный Кавказ» — «Дагэнерго» и фактически допущен к работе в день ознакомления с указанным приказом. Исполнения решения в остальной части будет исполнено в соответствии с определением суда апелляционной инстанции. Также в письме указано на необходимость предоставления письменных объяснений в виду отсутствия на работе с 17.02.2024г. по 15.03.2024г.

Из ответа ФИО3 от 28.03.2024г. следует, что он был уведомлен приказом о восстановлении на работе, однако не был фактически допущен к исполнению своих трудовых функций, так как по прибытию на работу в его кабинете находился другой сотрудник и ему не было предоставлено (определено) место работы. В устной форме ему сообщили о том, что место его работы определено в фойе возле лестничной площадки, что он считает не допустимым.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 после восстановления в должности по решению суда, фактически не был допущен к исполнению трудовых обязанностей, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено формальное соблюдение процедуры исполнения решения суда и восстановления ФИО3 в должности заместителя директора по правовым вопросам ФИО2 ПАО «Россети Северный Кавказ» — «Дагэнерго», однако фактически он не был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей, а ссылка ответчика на табели учета рабочего времени не являются доказательством фактического исполнения или не исполнения работником своих трудовых обязанностей.

В силу статьи 234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», следует, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть второй статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть третья статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка.

Согласно пункту 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска (абзац второй для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени (абзац третий). Названный пункт также устанавливает, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абзац четвертый средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (абзац пятый).

Пункт 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, принятого Правительством Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него статьей 139 Трудового Кодекса Российской Федерации, предусматривает случаи использования среднего дневного заработка при определении среднего заработка: такой порядок расчета используется для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, а также для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени) (абзацы первый — третий). Из буквального толкования названного пункта следует, что средний дневной заработок используется для определения размера подлежащей выплате работнику денежной суммы в случаях, когда Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрен такой порядок исчисления денежной суммы, причитающейся работнику в качестве оплаты какого-либо периода, и представляет собой усредненный размер оплаты труда работника за каждый рабочий день двенадцатимесячного периода, включая также рабочие дни месяцев, в которых есть нерабочие праздничные дни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 325-о).

Из приведенных правовых норм следует, что для определения размера подлежащего выплате работнику заработка за время вынужденного прогула является выяснение следующих юридически значимых обстоятельств: продолжительность периода вынужденного прогула, размер фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного истцом времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за истцом сохраняется средняя заработная плата, режим работы истца в юридически значимый период, установленный работодателем порядок учета рабочего времени, размер среднего дневного заработка, количество рабочих дней по установленному работнику трудовым договором, локальными актами работодателя режиму работы в периоде, подлежащем оплате.

Суду ответчиком представлена справка о заработной плате, составленная главным бухгалтером ПАО «Россети-Северный Кавказ», согласно которой, размер среднедневного заработка ФИО3 рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 17 921 рублей 03 копейки, включая НДФЛ. Такая сумма рассчитана за период 12 месяцев, а именно февраль 2023 года (18 рабочих дней) — 316255, 15 рублей, март 2023 года (22 рабочих дня) — 316255, 15 рублей, апрель 2023 года (18 рабочих дней) — 401074, 98 рублей, май 2023 года (17 рабочих дней) — 286432, 15 рублей, июнь 2023 года (11 рабочих дней) — 215424, 59 рублей, июль 2023 года (20 рабочих дней) — 341743, 15 рублей, август 2024 года (4 рабочих дня) — 59443, 59 рублей, январь 2024 года (14 рабочих дней) — 287589, 37 рублей, итого за 12 месяцев 2222208, 13 рублей. Итого за 12 месяцев 124 рабочих дня.

Средний дневной заработок (итого з/п за 12 месяцев/кол-во отработанных дней за 12 месяцев): 17921, 03=2222208, 13/124.

Средний дневной заработок за вычетом НДФЛ 13% составляет 15591, 30 рублей.

Средний дневной заработок за вычетом НДФЛ 13% за период с 17.02.2024г. по 14.06.2024г. за 74 рабочих дней составляет 1153756, 20 рублей.

Таким образом, размер невыплаченной заработной платы ФИО3 за период с 17.02.2024г. по 14.06.2024г. за 74 рабочих дней составляет 1153756, 20 рублей.

Суд принимает указанную справку в качестве доказательства, расчет выполнен арифметически верно, размеры окладов и надбавок определены с учетом обстоятельств дела и не оспаривались стороной истца.

При этом стороне истца, судом предложено представить собственный расчет или справку, обосновывающую размер исковых требований.

Истцом в ходе рассмотрения дела были уточнены исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату в соответствии с представленной справкой о среднем заработке.

В этой связи, установив факт не выплаты заработной платы истцу ответчиком, суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования в части взыскании задолженности по заработной плате за период с 16.02.2024г. по 14.06.2024г. в размере 1153756, 20 рублей.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчёт компенсации за задержку заработной платы за период с 16.02.2024г. по 14.06.2024г. в размере 1153756, 20 рублей, который составлен с учётом статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации и составляет 660150, 19 рублей. Суд принимает данный расчёт, считает его правильным.

Руководствуясь ст. 236 ТК РФ, поскольку работодателем нарушена обязанность, предусмотренная условиями Трудового договора, производить оплату труда работника в полном объеме и в установленные сроки, заработная плата истцу не выплачивалась, суд приходит к выводу что требования статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Расчет компенсации в размере 660150, 19 рублей, произведенный истцом, суд признает верным, с учетом установленных сроков выплаты заработной платы.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации на обеспечение же защиты собственно трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере, направлено правовое регулирование, установленное статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 74-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1098-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 352-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1735-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3013-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 287-О и др.).

При этом предусмотренные частью первой названной статьи проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Таким образом, изучив и исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 139 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198−199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ПАО «Россети Северный Кавказ» удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу ФИО3 не выплаченную заработную плату в размере 1 153 756, 20 рублей (один миллион сто пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят шесть рублей 20 коп.) за период с 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу ФИО3 проценты от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 660150, 19 рублей (шестьсот шестьдесят тысяч сто пятьдесят рублей 19 коп).

Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33 139 рублей (тридцать три тысячи сто тридцать девять рублей).

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий А. X. Арсланалиев