ООО "ЕМ-СТРОЙ": Суд рассматривал иск о взыскании невыплаченной зарплаты и компенсаций.

УИД: 77RS0024−02−2025−008229−51

Дело № 02−6066/2025

решение

город Москва 29 июля 2025 года

Судья Симоновского районного суда адрес [П] Т. А., при секретаре судебного заседания [П.] Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02−6066/2025 по иску [М.] [А.] Анатольевича к ООО «ЕМ-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, а также судебных издержек,

У С Т, А Н О В И Л:

Истец [М.] А.А. обратился в суд с иском к ООО «ЕМ-СТРОЙ» о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в период с 17.10.2024 по 28.01.2025 года он являлся работником ООО «ЕМ-СТРОЙ», занимая на момент увольнения должность производителя работ на основании трудового договора № 328 от 17.10.2024 года и дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору от 18.11.2024 года, но в нарушение требований действующего законодательства окончательный расчет работодателем не произведен, причитающиеся истцу денежные средства в размере 239 821 руб. 41 коп., включающие в себя сумму заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск на день увольнения не выплачены. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет окончательного расчета 219 821 руб. 41 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 56 072 руб. 49 коп.., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 29.01.2025 по 16.07.2025 года в размере 51 452 руб. 87 коп.

Истец [М.] А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы представителя М** А.Н.

Представитель ответчика ООО «ЕМ-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, ранее в судебном заседании исковые требования признал в части задолженности по заработной плате за декабрь 2024 и январь 2025 года в размере 219 821 руб. 41 руб., в части остальных требований возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, и иных непосредственно связанных с ними отношений, признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия трудового договора.

В силу абз. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абз. 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 01.07.1949 года «Относительно защиты заработной платы».

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором № ** от 17.10.2024 года, [М.] А.А. принят на работу в организацию ответчика на должность ****, с установленным должностным окладом согласно условий Трудового договора в размере 120 750 руб., обязательная премиальная (переменная) часть оплаты труда в размере 51 750 руб.

18.11.2024 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № *** от 17.10.2024 года.

За время осуществления трудовой деятельности в организации ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины, нареканий относительно исполнения истцом трудовых обязанностей со стороны организации ответчика не имелось.

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № * от 28.01.2025 года, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника [М.] А.А. уволен из организации ответчика.

Согласно установленных по делу обстоятельств, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск на день увольнения указанному работнику своевременно в полном объеме выплачена не была.

Как следует из представленных в материалы расчетных листков ООО «ЕМ-СТРОЙ» задолженность ответчика по выплате заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск перед [М.] А.А. за период с 17.10.2024 по 28.01.2025 года составила 239 821 руб. 41 коп.

28.02.2025 года ответчиком истцу была перечислена сумма 20 000 руб., в связи с чем, задолженность по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск составила 219 821 руб. 41 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выплаты истцу заработной платы за фактически отработанное время и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и полагает необходимым взыскать с ООО «ЕМ-СТРОЙ» в пользу [М.] А.А. задолженность по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном размере, т.е. 219 821 руб. 41 коп.

Размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении, суд руководствуется положениями ст. ст. 236 ТК РФ, согласно которым следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Расчет компенсации за задержку выплаты денежных средств, представленный истцом, судом проверен и признан верным, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты денежных средств за период с 29.01.2025 по 16.07.2025 года в размере 51 452 руб. 87 коп.

Ответчик размер компенсации не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

Требование о взыскании с ответчика в пользу работника компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, суд находит подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в результате бездействия ответчика, выраженного в невыплате [М.] А.А. заработной платы, права вышеуказанного работника нарушены, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу работника компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, согласно которому, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку основным критерием определения размера оплаты юридических услуг, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, суд, учитывая категорию дела, учитывает степень сложности рассматриваемого дела, характер и объем оказанной юридической помощи, позицию ответчика о несоразмерности и чрезмерности заявленных требований, а также фактическое участие представителя истца в рассмотрении дела, и исходя из требований разумности, суд полагает возможным в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, определить к взысканию с ответчика в пользу [М.] А.А. понесенные последним расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., поскольку данную сумму суд находит соразмерной, разумной, и сбалансированной между правами лиц, участвующих в деле.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [М.] [А.] Анатольевича к ООО «ЕМ-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, а также судебных издержек — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЕМ-Строй» (ИНН: ***) в пользу [М.] [А.] [А.] ** ** **** года рождения, место рождения: *** (идентификатор: паспорт гражданина РФ серия **********) сумму задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 219 821 руб. 41 коп.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 51 452 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., на общую сумму 296 274 (двести девяносто шесть тысяч двести семьдесят четыре) руб. 28 коп.

Взыскать с ООО «ЕМ-Строй» (ИНН: ***) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец в размере 9 138 (девять тысяч сто тридцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2025 года.

Судья Т.А. [П.]

PAGE \* mergeformat 5