ООО "ГАЗТЕХЭКСПЕРТ": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда.

26.05.2025 Москва

Уникальный идентификатор дела
77RS0006−02−2025−001810−86
Номер дела ~ материала
02−3161/2025 ∼ М-1235/2025
Дата поступления
07.02.2025
Стороны
Истец: [В] Р.А., Дорогомиловский межрайонный прокурор гор Москвы Ответчик: ООО «ГАЗТЕХЭКСПЕРТ»
Cудья
[О.] В.И.
Категория дела
54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)
Текущее состояние
Вынесено решение, 21.04.2025
Дата рассмотрения дела в первой инстанции
21.04.2025
Решение первой инстанции
Удовлетворено, 21.04.2025
Дата вступления решения в силу
Вступит в силу 29.05.2025

УИД: 77RS0006−02−2025−001810−86

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025

решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи [О.] В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−3161/2025 по иску Дорогомиловской межрайонной прокуратуры адрес в интересах [В.] [Р.] [А] к ООО ≪##tag_48##≫ о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику в интересах работника о признании бездействия ООО ≪##tag_52##≫ по исполнению требований трудового законодательства по выплате заработной платы незаконными, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку заработной платы в общем размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, указывая, что у ответчика имеется перед работником задолженность по выплате заработной платы.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца заместитель Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и  (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При рассмотрении дела судом установлено, что [В.] Р.А. был принят на работу к ответчику на должность ≪##tag_63##≫ в соответствии с трудовым договором.

Согласно расчетному листу за период с февраля 2023 года по декабрь 2023 года у ответчика перед работником имеется задолженность по выплате заработной платы в общем размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком, доказательств выплаты задолженности по заработной плате суду не представлено, контррасчет не представлен, суд соглашается с расчетом задолженности, представленного истцом и приходит к выводу, что имеются основания для ее взыскания с ответчика в пользу истца.

При этом, судом установлено, что заработная плата истцу не выплачена, суд в соответствии со ст. 236 ТК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, в размере сумма

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку трудовые права работника были нарушены работодателем, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, размер которой определяет в размере сумма, исходя из обстоятельств дела, с учетом степени и характера нарушения работодателем трудовых прав работника, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования — удовлетворить.

Признать бездействие ООО ≪##tag_76##≫ по исполнению требований трудового законодательства по выплате заработной платы незаконными.

Взыскать с ООО ≪##tag_78##≫ (ИНН: 7731463536, ОГРН: 1147746050528) в пользу [В.] [Р.] [А.] (паспортные данные…) задолженность по выплате заработной платы в размере сумма, проценты за задержку выплаты по ст. 236 ТК РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО ≪##tag_80##≫ (ИНН: 7731463536, ОГРН: 1147746050528) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. [О.]

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

 

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

📷 Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.