ООО «Гудфокаст»: Трудовой спор о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

17 июня 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. [В.] при секретаре Ю.А. [Т.] рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−6351/2025 по иску [Р.] А.С. к ООО «Гудфокаст» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование заявленных требований указано, что истец работал в ООО «Гудфокаст» в должности финансового директора с 13 июня 2024 года. За время работы у ответчика [Р.] А.С. не выплачена заработная плата. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гудфокаст» в судебное заседание явился, не оспаривал наличие задолженности по заработной плате в истребуемом истцом размере, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы, что указано в письменном отзыве на исковое заявление. В требованиях о взыскании компенсации морального вреда ответчик просит отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, с 13 июня 2024 года [Р.] А.С. работает в ООО «Гудфокаст» в должности финансового директора на основании трудового договора.

Приказом работодателя трудовые отношения с [Р.] А.С. прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 31 января 2025 года.

У ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 661 528 руб. 46 коп.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе позицией ответчика.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие в полном объеме задолженности по оплате труда истца.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных истцом доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать: в пользу истца задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 661 528 руб. 46 коп., принимая во внимание сведения, имеющиеся в расчетном листке и позицию ответчика.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом не добыто. Размер задолженности стороной ответчика не опровергнут, свой контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и  (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за указанный истцом период в размере 114 494 руб. 65 коп. по состоянию на 17 мая 2025 года.

Предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты взыскиваются до фактической выплаты взысканной заработной платы с 18 мая 2025 года.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, задолженность выплачена в рамках рассмотрения гражданского дела, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 10 000, 00 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, соответствующая сумме удовлетворенных имущественного требований истца и неимущественного требования о компенсации морального вреда в размере 23 520 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Гудфокаст» в пользу [Р.] А.С. задолженность по заработной плате в размере 661 528 руб. 46 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 114 494 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 786 023 (семьсот восемьдесят шесть тысяч двадцать три) руб. 11 коп.

Взыскивать с ООО «Гудфокаст» в пользу [Р.] А.С. проценты по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по основному долгу, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения за период с 18.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Гудфокаст» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 23 520 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2025 года.

Судья В. Л. Вингерт

УИД: 77RS0031−02−2025−007963−90