ООО "ИНСКОМ": отзыв сотрудника

2−4266/2025

уид 77RS0024−02−2025−004096−34

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2025 года г. Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при секретаре Атанян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−4266/2025 по иску Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в защиту интересов Чиндяевой Светланы Ивановны к ООО ≪##tag_46##≫ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Симоновский межрайонный прокурор г. Москвы, действующий в защиту интересов Чиндяевой С.И. обратился в суд с иском к ООО ≪##tag_51##≫ о взыскании задолженности по заработной плате в размере 33 467 руб. 07 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 28 ноября 2024г. по 16 января 2025г. в размере 2 342 руб. 69 коп. и компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., указывая на факт нарушение ответчиком трудовых прав Чиндяевой С.И.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании приказа ответчика № 62/п от 20 февраля 2024г. истец Чиндяева С.И. была принята на работу в ООО ≪##tag_56##≫ на должность координатора в отдел поддержки клиентов по основному месту работы на полную занятость с должностным окладом в размере 80 460 руб.

20 февраля 2024г. между сторонами был подписан трудовой договор.

Приказом ответчика № 276/у от 27 ноября 2024г. истец уволена по основаниям, установленным п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно представленным суду расчетным листкам истца, на момент увольнения за ответчиком числилась задолженность по выплате истцу заработной платы в размере 33 467 руб. 07 коп., которая в день увольнения истца ответчиком погашена не была.

20 декабря 2024г. Чиндяева С.И. обратилась к Симоновскому межрайонному прокурору г. Москвы с заявлением о защите ее нарушенных трудовых прав в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. ч. 4, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и  (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Положениями ст. 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта своевременной и в полном объеме выплаты работнику заработной платы возлагается на ответчика.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено относимых и допустимых доказательств своевременной выплаты истцу в полном объеме причитающейся заработной платы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 33 467 руб. 07 коп.

Как указано в ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и  (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком своевременно не была выплачена истцу заработная плата, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за заявленный истцом ко взысканию период с 28 ноября 2024г. по 16 января 2025г. в размере 33 467 руб. 07 коп. х 21% х 50 дней: 150 = 2 342 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействие работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлена вина ответчика в длительной невыплате истцу причитающейся заработной платы, принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных и физических страданий истца, тот факт, что заработная плата является источником существования истца и его семьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ≪##tag_78##≫ (ИНН 7702793730) в пользу Чиндяевой Светланы Ивановны (паспорт 3622 000655) задолженность по заработной плате в размере 33 467 руб. 07 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 28 ноября 2024г. по 16 января 2025г. в размере 2 342 руб. 69 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года

Судья: