ООО Интоку: Рассмотрен иск о взыскании задолженности по заработной плате и компенсациям.

УИД 77RS0024−02−2025−010707−86

Дело № 2−6975/2025

решение

29 октября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [Л.] М.Ю., при секретаре [Л.] А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Р.] [Н.] Юрьевны к ООО «Интоку» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

В соответствии с уточнённым исковым заявлением, задолженность ответчика по состоянию на 18 августа 2025 года составляет сумма В связи с наличием задолженности истцом на основании ст. 236 ТК РФ произведён расчёт пени за период с 17.06.2025 по 25.06.2025 на сумму сумма в размере сумма, за период с 26.06.2025 по 24.07.2025 на сумму сумма в размере сумма, за период с 25.07.2025 по 01.09.2025 на сумму сумма в размере сумма

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учётом уточнения исковых требований, истец окончательно просит: взыскать задолженность по выплате компенсации неиспользованных отпускных дней в размере сумма, выходное пособие в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, пени в связи с несвоевременной выплатой частей заработной платы в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Истец [Р.] Н. Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Интоку» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств и отзыва не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации — Работодатель и  (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Определением от 16 января 2025 года N 6-О Конституционный Суд проанализировал статью 78 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

На основе ранее выраженных в Постановлении от 13 июля 2023 года N 40-П правовых позиций Конституционный Суд указал, что расторжение трудового договора по соглашению сторон предполагает не только необходимость достижения работником и работодателем согласия по всем условиям, составляющим содержание соглашения о расторжении трудового договора и потому являющимся существенными для его сторон, но и выполнение сторонами этих условий, включая предусмотренные данным соглашением обязательства сторон. Недопустим отказ в выплате работнику, уволенному по соглашению сторон, выходного пособия, выплата которого при увольнении по данному основанию предусмотрена трудовым договором и  (или) соглашением о его расторжении, в размере, установленном соответственно трудовым договором и  (или) соглашением о его расторжении.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В соответствии с п. 28 «Правил об очередных и дополнительных отпусках» (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169, в ред. от 20.04.2010) при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации — Работодатель и  (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что на основании трудового договора № 9 от 23 сентября 2019 года [Р.] Н. Ю. была трудоустроена в ООО «Интоку» в должности руководителя отдела закупок с установлением оклада в размере сумма

На основании соглашения от 17 июня 2025 года трудовой договор расторгнуть с 20 июня 2025 года по соглашению сторон. В соответствии с п. 2 соглашения работодатель обязуется 20 июня 2025 года выплатить расчёт при увольнении в размере сумма после вычета НДФЛ, что включает в себя сумму оклада в размере сумма, компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере сумма Дополнительно работодатель принял обязательства выплатить выходное пособие в размере сумма в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон.

25.06.2025 ответчик частично выплатил задолженность в размере сумма

24.07.2025 ответчиком частично произведена выплата задолженности в размере сумма

По состоянию на 13 августа 2025 года задолженность ответчика по выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска, выходного пособия составляет сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: копией трудового договора, соглашением о расторжении трудового договора, расчётным листком, чеками, представленными истцом о частичном перечислении денежных средств в счёт погашения задолженности.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство основывается на принципах равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, однако, по категории трудовых споров, обязанность по доказыванию полноты и своевременности выплаты денежных средств, связанных с трудовой деятельностью работника, возложена на ответчика, поскольку именно последний обладает доказательствами выплаты работнику вознаграждения за труд и других причитающихся выплат.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства указанную задолженность не оспаривал, доказательств иного размера задолженности или её отсутствия не представил, т.е. в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы или задолженности в меньшем размере.

Таким образом, с учётом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, выходного пособия в размере сумма подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и  (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с наличием задолженности истцом на основании ст. 236 ТК РФ произведён расчёт пени за период с 17.06.2025 по 25.06.2025 на сумму сумма в размере сумма, за период с 26.06.2025 по 24.07.2025 на сумму сумма в размере сумма, за период с 25.07.2025 по 01.09.2025 на сумму сумма в размере сумма

Представленные в уточнённом исковым заявлении расчёты судом проверены, найдены логически и арифметически верными, соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку материалами дела подтверждён факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу, требования о взыскании денежной компенсации в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку бездействием ответчика права истца как работника нарушены, требования истца о возмещении морального вреда суд находит обоснованными, и подлежащими удовлетворению, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в размере сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании юридических расходов в размере сумма. В подтверждение несения расходов представлен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию комплекса юридических услуг, направленного на сбор и подготовку необходимых документов, а также представление интересов доверителя в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость услуг составила сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 21 января 2016 г. N 1 также разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом приведённых разъяснений, представленных истцом доказательств, с учётом принципа разумности и справедливости, объема оказанных услуг, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере сумма.

Также истцом заявлено о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма.

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела усматривается, что нотариусом фио, удостоверена доверенность от имени истца на представление интересов последней в суде и иных органах и организациях с широким спектром полномочий, с конкретизацией таких полномочий непосредственно по настоящему делу, что отвечает вышеуказанным критериям, в связи с чем суд усматривает законные основания для удовлетворения просьбы истца о возмещении расходов по удостоверению данной доверенности в сумме сумма с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, от которой истец освобождён при подаче иска, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Интоку» (ОГРН 1197746300277) в пользу [Р.] [Н.] Юрьевны (паспортные данные) задолженность по выплате компенсации неиспользованных отпускных дней в размере сумма, выходное пособие в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, пени в связи с несвоевременной выплатой частей заработной платы в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Взыскать с ООО «Интоку» (ОГРН 1197746300277) государственную пошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.

Судья фио