joom: Непрофессиональное поведение супервайзера, бездействие HR.

Впечатления неоднозначные. Скорее, положительные.

Плюсы:

Формальные правила и процессы для сотрудников выстроены очень хорошо. Конкретно:

 — Удалёнка.

 — Большой размер выплат.

 — Свободный график (сколько хочешь, столько и ставишь себе часов в расписание; работаешь в любое удобное время дня; из-за обстоятельств можно поменять график).

 — Можно брать отпуск, когда угодно (но обратная сторона медали — оплачиваются только 5 дней в году).

 — Можно болеть, сколько угодно, и никто не попросит предъявить больничный (но обратная сторона медали — дни по болезни не оплачиваются).

 — Всякие плюшки, забота о сотрудниках (промокоды на психологов и др.)

 — Интересные активности (random-talk, своё корпоративное радио несколько раз в год и др.)

 — В целом, вежливое отношение в коллективе, а также между руководителями и подчинёнными.

Были отличные руководители, с которыми работа строилась на уважении и этике. Особенную благодарность хочу выразить Сергею Смолонскому — руководителю модерации. Он — очень справедливый, дружелюбный, человечный, терпеливый, честный, опытный руководитель, понятно объясняет. Также Ладе Яценко, прекрасному человеку и супервайзеру, доброму, понимающему, у которой работала последние 2 года. Также Родиону, руководителю ряда заданий — дружелюбный, мягкий, внимательный, спокойный человек. Вспоминаю их с большим теплом, мне было очень комфортно с ними работать.

Минусы:

Мой прошлый супервайзер, Д.О., когда я снова стала работать в мэтчинге, систематически допускала в отношении меня непрофессиональные действия:

 — Игнорировала моё сообщение о панике, страхах, мешающих мне работать (когда шли сокращения в компании), хотя супервайзер обязан поддерживать.

 — И лично, и публично делала мне неуважительные замечания и неуважительные намёки, ставящие под сомнение мою профессиональную компетенцию. Пример: «Так написано же уже всё… фейспалм Ладно».

 — Нарушение границ: непрошеная критика личного характера и в рабочем канале, и в личке («не надо ничего придумывать и додумывать» и др.).

 — Выражала недовольство в грубой форме (повысила на меня голос в голосовом чате; крик на меня «?!» в общем канале).

 — Неэффективная коммуникация: давала мне неохотные, раздраженные, непонятные ответы на рабочие вопросы (например, на вопрос «Как понять формулировку про …?» ответила «Так и понимать»).

 — Нежелание признавать свои ошибки. Яркий пример — отказ признать свою грубую ошибку в формулировке в письменных итогах рабочего созвона (формулировка прямо противоречила тому, что раньше сказали на собрании).

 — Злоупотребление своей властью — реплика со смыслом «не лезь не в своё дело», когда я заметила, что она после временного исправления вернула в документацию ошибочную формулировку.

 — Игнорирование моих вопросов об обратной связи: что мне делать, чтобы Д. было комфортнее со мной работать, и почему она мне теперь делает замечания, а раньше не делала.

 — Игнорирование моих извинений.

 — Дискредитация сотрудника и уход от ответственности (пример: в ответ на мою просьбу прекратить делать мне замечания личного характера Д. заявила: «Если ты не можешь адекватно воспринимать критику — обсуди этот вопрос со специалистом»).

 — Инициировала моё исключение из мэтчинга через руководителя без предварительного обсуждения со мной.

Если я могу хоть как-то оправдать руководителя искренним непониманием степени токсичности происходящего, то полное бездействие и отказ от помощи со стороны HR не поддаются никакому оправданию. Их прямая обязанность — разбираться в таких ситуациях, но они не только не выполнили её, а проигнорировали предоставленные доказательства и фактически встали на сторону обидчика, объявив мои попытки добиться диалога и извинений именно от Д. «преследованием».