ООО "ЛЮКС РИТЕЙЛ": Судебное дело о взыскании заработной платы.

УИД 77RS0024−02−2025−010433−35

решение

Именем Российской Федерации

адрес 12 августа 2025 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [Л.] М.Ю., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−6841/2025 по иску [П.] [А.] [В] к ООО «Люкс Ритейл» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец [П.] А.В. обратился в суд с исковым заявлением в котором просит взыскать с ООО «Люкс Ритейл» задолженность по заработной плате за период с 16 октября 2024 года по 19 ноября 2024 года в виде окладной части в размере сумма, а также в виде компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплат за период с 19.11.2024 по 16.06.2025 в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

В обоснование требований указано, что на основании трудового договора № ЛР4 от 09.01.2020 [П.] А.В. был трудоустроен в ООО «Люкс Ритейл» в должности программиста. В соответствии с условиями трудового договора [П.] А.В. установлена заработная плата в размере сумма 19 ноября 2024 года трудовой договор был расторгнут по желанию работника, однако заработная плата за период с 16 октября 2024 года по 19 ноября 2024 года в полном объёме выплачена не была, задолженность по окладной части составляет сумма Кроме того, при расторжении трудового договора истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма Поскольку ответчиком своевременно не выплачена заработная плата истцом произведён расчёт компенсации за период с 19.11.2024 по 16.06.2025 в размере сумма Для получения квалифицированной юридической помощи истец обратился за юридической помощью, в связи с чем понес юридические расходы в размере сумма.

Истец [П.] А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, обеспечил явку представителя на основании доверенности.

Представитель истца на основании доверенности фио в судебное заседание явился, доводы иска поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Люкс Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств и отзыва не представил, отзыва не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации — Работодатель и  (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство основывается на принципах равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, однако, по категории трудовых споров, обязанность по доказыванию полноты и своевременности выплаты денежных средств, связанных с трудовой деятельностью работника, возложена на ответчика, поскольку именно последний обладает доказательствами выплаты работнику вознаграждения за труд и других причитающихся выплат.

Судом установлено, что на основании трудового договора № ЛР4 от 09.01.2020 [П.] А.В. был трудоустроен в ООО «Люкс Ритейл» в должности программиста.

В соответствии с условиями трудового договора [П.] А.В. установлена заработная плата в размере сумма

19 ноября 2024 года трудовой договор был расторгнут по желанию работника, однако заработная плата за период с 16 октября 2024 года по 19 ноября 2024 года в полном объёме выплачена не была, задолженность по окладной части составляет сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: копией трудового договора, справкой 2-НДФЛ, копией трудовой книжки, справкой ООО «Люкс Ритейл» о наличии задолженности.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В соответствии с п. 28 «Правил об очередных и дополнительных отпусках» (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169, в ред. от 20.04.2010) при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации — Работодатель и  (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Факт наличия задолженности также подтверждается справкой о наличии задолженности, из которой явствует, что компенсация за неиспользованный отпуск составляет сумма

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства указанную задолженность не оспаривал, доказательств иного размера задолженности или её отсутствия не представил, т.е. в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы или задолженности в меньшем размере.

Таким образом, с учётом представленных истцом доказательств, позиции представителя истца, изложенной в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере сумма и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и  (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный расчёт за период с 19.11.2024 по 16.06.2025 в размере сумма судом проверен, найден логически и арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку материалами дела подтверждён факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу, требования о взыскании денежной компенсации в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании юридических расходов в размере сумма. В подтверждение несения расходов представлен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию комплекса юридических услуг, направленного на сбор и подготовку необходимых документов, а также представление интересов доверителя в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость услуг составила сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом приведённых выше разъяснений, при взыскании судебных расходов суд должен, в том числе, учитывать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

С учётом приведённых разъяснений, представленных истцом доказательств, с учётом принципа разумности и справедливости, объема оказанных услуг, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере сумма. Оснований для взыскания юридических расходов в большем размере суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, от которой истец освобождён при подаче иска, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [П.] [А.] [В] к ООО «Люкс Ритейл» о взыскании задолженности по заработной плате — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Люкс Ритейл» (ОГРН 1197746654907) в пользу [П.] [А.] [В.] (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплат, причитающихся работнику выплат при увольнении в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Люкс Ритейл» (ОГРН 1197746654907) государственную пошлину в доход бюджета адрес — в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2025 года.

Судья фио