ООО "Региональная строительная компания": Судебное решение о взыскании задолженности по заработной плате и компенсаций.

 Дело № 2−11189/2025

УИД 77RS0034−02−2025−008787−78

решение

30 июня 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [К.] Г.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−11189/2025 по иску Прокурора Троицкого и адрес в интересах фио фио к ООО ≪##tag_44##≫ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Троицкого и адрес обратился в суд в интересах Алексина П.А. с иском к ООО ≪##tag_49##≫ о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за нарушение ответчиком срока выплаты заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование требований указано, что Прокуратурой Троицкого и адрес по поступившему обращению гражданина проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО ≪##tag_51##≫. По результатам проверки установлено, что фио состоял в трудовых отношениях с ООО ≪##tag_52##≫ на основании трудового договора от 18.04.2023 г. № 5 173 и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 16.04.2025 г. № 65/5-П, в должности производителя работ в подразделении Участок по строительству искусственных сооружений / Филиал ≪##tag_53##≫, с должностным окладом в размере сумма и надбавкой за тяжелые, вредные и опасные условия труда 4% в размере сумма фио уволен 24.02.2025 г. на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 24.02.2025 г. № 499-У по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. По состоянию на 18.04.2025 г. общая сумма задолженности ответчика перед фио составляет сумма, в том числе задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере сумма Невыплата в установленный законом срок работнику заработной платы является грубым нарушением трудового законодательства и ущемляет конституционное право работника на вознаграждение за труд, причиняет моральный вред.

Прокурор Троицкого и адрес Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО ≪##tag_57##≫ своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов РФ, субъектов РФ.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, согласно п. 3 ст. 136 ТК РФ.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, согласно п. 6 ст. 136 ТК РФ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и  (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио состоял в трудовых отношениях с ООО ≪##tag_71##≫ на основании трудового договора от 18.04.2023 г. № 5 173 и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 16.04.2025 г. № 65/5-П, в должности производителя работ в подразделении Участок по строительству искусственных сооружений / Филиал ≪##tag_72##≫, с должностным окладом в размере сумма и надбавкой за тяжелые, вредные и опасные условия труда 4% в размере сумма

фио уволен 24.02.2025 г. на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 24.02.2025 г. № 499-У по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из искового заявления следует, что у ООО ≪##tag_75##≫ перед работником имеется задолженность по выплате заработной платы в размере сумма (заработная плата за декабрь 2024 года в размере сумма, заработная плата за январь 2025 года в размере сумма, заработная плата за февраль 2025 года и окончательный расчет при увольнении в размере сумма), последнее перечисление Алексину П.А. произведено 28.12.2024 г. в размере сумма

В соответствии с локальными актами организации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 29 числа выплачивается первая часть заработной платы за текущий месяц, 14 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет путем перечисления денежных средств на счет банковской карты работника. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня.

По состоянию на 18.04.2025 г., согласно расчетным листкам, а также справке, представленной ООО ≪##tag_78##≫, у ответчика перед фио имеется задолженность по выплате заработной платы в размере сумма, предусмотренные законом и трудовым договором выплаты работнику ответчиком не произведены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо возражений по исковым требованиям, а также доказательств, подтверждающих своевременную выплату истцу заработной платы в полном объеме, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности и компенсации за задержку выплаты заработной платы судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по заработной плате, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и  (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик допустил просрочку выплаты причитающихся истцу денежных средств, в соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков причитающихся выплат в размере сумма, исходя из расчета, установленного ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 ≪##tag_89##≫, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Также, согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд пришел к выводу о наличии нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика невыплатой заработной платы, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены обоснованно.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ООО ≪##tag_94##≫ в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при обращении в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора от уплаты государственной пошлины в силу закона был освобожден, а ответчиком не представлены доказательства для применения льгот при исчислении госпошлины, суд, исходя из признанных обоснованными исковых требований имущественного характера о взыскании задолженности по заработной плате, полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ≪##tag_103##≫ (ИНН 7706810472) в пользу фио фио (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО ≪##tag_105##≫ в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2025.

Судья Г.В. [К.]