ООО "СПОРТЦЕНТР": Суд рассмотрел трудовой спор о взыскании невыплаченной зарплаты.

УИД: 77RS0022−02−2025−008489−56

Дело № 2−8720/2025

решение

1 сентября 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи [К.] В.А., при секретаре судебного заседания [О.] П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ш.] …А.В. к ООО ≪##tag_45##≫ о взыскании невыплаченной заработной платы, компесации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец [Ш.] А.В. (далее Истец) обратилась в суд с иском к ответчику ООО ≪##tag_49##≫ (далее Общество), в обосновании требований указав, что с 25.02.2022 по 22.03.2024 она работала в должности администратора-кассира в ООО ≪##tag_50##≫. Истец надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, нарушений трудовой дисциплины не допускала. В свою очередь, ответчик не произвел с истцом полный расчет при увольнении. В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 23.03.2024 по 21.03.2025 в размере сумма Также, действиями Ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые она оценивает в сумма

Истец [Ш.] А.В. в судебном заседании явилась, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО ≪##tag_53##≫ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, не был лишен возможности донести до суда свою позицию. Ходатайств об отложении дела не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 ≪##tag_57##≫ обязанность по доказыванию выплаты заработной платы возлагается на работодателя.

В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положением ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положением ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.02.2022 между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии, с условиями которого, истец принят на должность администратора-кассира, выполнение работ осуществляется в нормальных условиях, а именно истцу установлен сменный режим работы. Истцу была установлена заработная плата в размере сумма в час, которая выплачивалась ежемесячно.

22.03.2024 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе работника, в связи с чем издан соответствующий приказ № 1 от 22.03.2024.

Из материалов дела следует, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате за февраль 2024 в размере сумма и март 2024 в размере сумма, а также по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что на момент увольнения истца у Ответчика сохранился долг по начисленному заработку за период отработанного времени за февраль 2024 в размере сумма и март 2024 в размере сумма, а также по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ при установленном факте наличия нарушений со стороны работодателя трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы, а также иных выплат, причитающихся при увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца также компенсации морального вреда в размере сумма, исходя из принципа разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 23.03.2024 по 21.03.2025 в размере сумма

Представленный расчет компенсации за задержку выплат заработной платы судом проверен и признан арифметически верным. В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма должна быть взысканы в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19−333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Ш.] …А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ≪##tag_84##≫ (ИНН 7704814640, ОГРН 1127746651548) в пользу [Ш.] …А.В. (…*************) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 23.03.2024 по 21.03.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере сумма  — подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО ≪##tag_87##≫ (ИНН 7704814640, ОГРН 1127746651548) в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.09.2025.

Судья В.А. [К.]