ООО " СТК ": Суд удовлетворил иск о взыскании невыплаченной заработной платы.

 77RS0013−02−2025−007946−28

решение

29 сентября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи [Ш.] И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−6084/25 по иску [К.] [Ю.] Александровны к ООО ≪##tag_46##≫ о взыскании заработной платы,

установил:

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 24 ноября 2023 года между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор №36-К, в соответствии с которым Истец был принят на работу к Ответчику на должность менеджера по кадрам с заработанной платой 80 460 (сумма прописью) сумма, что подтверждается приказом от 27 ноября 2023г. №10 и Трудовым договором №36-К от 27 ноября 2023г.

27 февраля 2024 года Ответчиком установлена заработанная плата Истцу в размере 91 955 (сумма прописью) сумма, что подтверждается дополнительным соглашением от 27 февраля 2024г. к трудовому договору №36-К от 27 ноября 2023г.

28 мая 2024г. приказом Ответчика №27-У Истец был уволен по основанию, предусмотренному пункт 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (Приказ об увольнении от 28.05.2024г. №27-У).

Вместе с тем, по состоянию на 28 мая 2024 года Ответчиком пособие при увольнении в размере 277 727 (сумма прописью) сумма Истцу выплачено не было. Требование истца от 22.05.2025г. о выплате выходного пособия Ответчик добровольно не удовлетворил.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму выходного пособия в связи с расторжением трудового договора по основанию, предусмотренному ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 277 727 (сумма прописью) сумма.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательств уважительности причины неявки.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска. Невыплата заработной платы является нарушением обязанностей работодателем, поскольку, согласно ст. 22 ТК РФ, он обязан производить выплату заработной платы вовремя и в полном объеме.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24 ноября 2023 года между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор №36-К, в соответствии с которым Истец был принят на работу к Ответчику на должность менеджера по кадрам с заработанной платой 80 460 (сумма прописью) сумма, что подтверждается приказом от 27 ноября 2023г. №10 и Трудовым договором №36-К от 27 ноября 2023г.

27 февраля 2024 года Ответчиком установлена заработанная плата Истцу в размере 91 955 (сумма прописью) сумма, что подтверждается дополнительным соглашением от 27 февраля 2024г. к трудовому договору №36-К от 27 ноября 2023г.

28 мая 2024г. приказом Ответчика №27-У Истец был уволен по основанию, предусмотренному пункт 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (Приказ об увольнении от 28.05.2024г. №27-У).

Согласно расчетному листку за май 2024 года задолженность предприятия перед истцом на 28 мая 2024 года составляет 277 727 (сумма прописью) сумма (л.д. 12).

Вместе с тем, по состоянию на 28 мая 2024 года Ответчиком пособие при увольнении в размере 277 727 (сумма прописью) сумма Истцу выплачено не было. Требование истца от 22.05.2025г. о выплате выходного пособия Ответчик добровольно не удовлетворил.

Доказательств погашения задолженности по выплате выходного пособия ответчиком не представлено, в связи с чем, иск в указанной части обоснован и подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма

Исходя из положений ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО ≪##tag_74##≫ инн/кпп 7730699835/773101001в пользу [К.] [Ю] [А.] начисленную, но невыплаченную заработную плату в сумме сумма (сумма прописью) сумма.

Взыскать с ООО ≪##tag_76##≫ инн/кпп 7730699835/773101001 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2025 года.

Судья фио