ООО "ЛЮКССЕРВИС": Иск удовлетворён о взыскании задолженности по зарплате и моральному вреду.

№

№

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи [З.] е.а.

при секретаре [Н.] а.э..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «люкссервис» о взыскании задолженности по заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, —

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иковыми требованиями к ООО «люкссервис» и просила взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности за невыплату зарплаты за февраль, март, апрель, частично май 2024 г., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выплаты заработной платы, денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет погашения задолженности за выполненную дополнительную работу в апреле 2024 г., дежные средства в размере <данные изъяты> проценты за нарушение срока выплаты зарарботной платы за перид с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла трудовых отношениях с ООО «люкссервис» на основании [С.] Трудового договора № в Хозяйственном отделе в качестве уборщицы, позднее истец была переведена на должность дворника. Трудовой договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ, однако в трудовом договоре не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного Трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом; поскольку истица продолжила выполнять трудовые обязанности, трудовой договор является заключенным на неопределенный срок.

В нарушение Трудового законодательства, размер зарплаты в трудовом договоре не указан, тем не менее, при трудоустройстве по устной договоренности с Ответчиком зарплата была установлена в размере <данные изъяты> руб. в месяц. В нарушение Трудового законодательства, Истец получала зарплату раз в месяц без привязки к конкретной дате частично наличными денежными средствами, частично переводами на банковскую карту ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Свои должностные обязанности ФИО1 выполняла без претензий и нареканий со стороны работодателя. В связи с невыплатой зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приостановила работу в соответствии со ст. 142 ТК РФ, о чем Ответчик был уведомлен в устной форме. В связи с тем, что у 

ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате зарплаты за февраль, март, апрель и истинно май 2024 г. просит иск удвлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель по доверенности явился, требования поддержал.

Ответчик ООО «люкссервис» представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

3 лицо представитель Государственной инспекции труда <адрес> в судебное заседание явился, извещен.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК рф.

Суд выслушав представителя истца, исследовав представленные в деле доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «люкссервис» был заключен Трудовой Договор 84/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из пояснений представителя истца, следует, что истец была принята в ООО «люкссервис» в Хозяйственный отдел на должность уборщицы, в нарушение Трудового законодательства, размер зарплаты в трудовом договоре не указан, однако, по устной договоренности с Ответчиком, размер зарплаты составлял <данные изъяты> руб. По мнению истца у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель и истинно май 2024 г. в размере <данные изъяты>

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по заработной плате и расчет денежной компенсации за невыплату заработной платы.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, частично и взыскивает с ООО «люкссервис» в пользу ФИО1

Заработную плату за период с февраля 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а та же заработную плату за дополнительную работу в апреле 2024 г. в размере <данные изъяты>

В силу ст. 236 Трудового Кодекса РФ «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм».

Учитывая, что до настоящего времени заработная плата истице не выплачена, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., а так же проценты за задержку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Учитывая, что права истицы нарушены в соответствии с трудовым законодательством, исходя из принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истицы моральный вред в сумме 10 000 рублей, в остальной части иска суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233−235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Взыскать с ООО «люкссервис» в пользу ФИО1 заработную плату за период с февраля 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме — <данные изъяты> проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты>. — заработную плату за дополнительную работу в апреле 2024 г., <данные изъяты>.- проценты за задержку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ моральный вред в сумме 10 000 рублей, в остальной части иска о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, морального вреда свыше взысканных сумм отказать.

Взыскать с ООО «люкссервис» государственную пошлину в доход государства в размере 18 959 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Е.А. [З.]