ООО Вайлдберриз: Суд отказал в удовлетворении иска о выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.02.2025

2−1432/2025 (2−11894/2024;)

50rs0035−01−2024−016051−88

ЗАОЧНОЕ решение

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи [Е.] Т.А.,

при секретаре судебного заседания [С.] А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, -

установил

ФИО1 обратилась в Подольский городской суд <адрес> с иском к ООО «Вайлдберриз», в котором просит взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивирует тем, что Решением Зиминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера ПЗЗ, взыскана компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом по предприятию № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 17 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный на период 22 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом Истцу был произведен расчет оплаты отпуска, в соответствии с которым начислено <данные изъяты> рублей, а к выплате причиталось 106 446, 36 рублей. Но в период отпуска Истцом написано заявление об увольнении на основании п.5 ст.77 ТК РФ в связи с переводом в ООО «РВБ» ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении ни отпускные, ни компенсация за неиспользованный отпуск не были произведены, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец — ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие (Л.д. 38а-41).

Ответчик — представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (Л.д. 38).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением Зиминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера ПЗЗ, взыскана компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 11−24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 [М.] ФИО2 принята на работу в ООО «Вайлдберриз» в должности менеджер по работе с клиентами (Л.д. 25), с Истцом заключен трудовой договор (Л.д. 46−47).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 17 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (Л.д. 32).

Истцом направлено заявление Генеральному директору ООО «Вайлдберриз» об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (Л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ Истцу выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (Л.д. 29).

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым сумма процентов составляет <данные изъяты>., сумма основного долга составляет 84 891, 12 руб. (Л.д. 26).

Из расчетных листков следует, что ФИО1 выплачено за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года — <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года — <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года — <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ года — <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (Л.д. 49).

Ответчиком произведен расчет оплаты отпуска Истца, из которого следует, что ФИО1 подлежит к выплате сумма 215 363, 40 руб. (Л.д. 50).

Согласно ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального Трудового спора установлены статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (далее также — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального Трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

В абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров.

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 и от ДД.ММ.ГГГГ N 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Следовательно, при разрешении индивидуального Трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, в том числе спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд, исходя из положений статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением такого спора.

Представленные сторонами доказательства подтверждают, что Ответчиком исполнена обязанность по выплате Истцу компенсации за неиспользованный отпуск в сроки и в сумме, предусмотренные законом, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194−199, 233−235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов — отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Председательствующий судья Т. А. Екимова