Общество с ограниченной ответственностью "Ваш Дом": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате.

Дело № 2−1146/2025

61rs0001−01−2025−000386−29

решение

Именем Российской Федерации

«03» июня 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи [С.] И.Н.,

при секретаре [К.] Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Дом», третье лицо Государственная инспекция труда Ростовской области, о взыскании задолженности по заработной плате, процентов,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Дом» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов.

В обоснование своих требований указала, что 14.12.2023 года в соответствии с приказом генерального директора №№ от … была принята на работу в ООО «Ваш Дом» на должность продавца-консультанта в магазин ООО «Ваш Дом», расположенный по адресу: ….

Согласно приказу генерального директора от … трудовой договор расторгнут по ее инициативе в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК рф.

На основании приказа № от … «О результатах инвентаризации материальных ценностей» ответчиком произведено удержание из заработной платы денежных средств в сумме 32503, 25руб. без ее согласия в счет возмещения недостачи, которая определена по результатам инвентаризации материальных ценностей.

Основанием для вынесения приказа послужил результат инвентаризации материальных ценностей и акт о распределении ответственности по возмещению недостачи от ….

Истец считает удержание из заработной платы незаконным, поскольку удержание из заработной платы денежных средств в сумме 32503, 25руб. произведено без его согласия в счет возмещения недостачи. Также ответчиком не соблюден порядок проведения инвентаризации материальных ценностей.

В своем письменном объяснении истец указала ответчику причины своего несогласия с добровольным возмещением недостачи товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации, однако, это не было принято во внимание. Так, основанием для признания незаконным удержания из заработной платы суммы недостачи является неисполнение ответчиком обязанности по обеспечению надлежащих условий хранения имущества, вверенного работнику. Ответчик не создал надлежащие условия для хранения товара в магазине, не принял меры, исключающие возможность незаконного проникновения в помещение других лиц. Установленная в магазине сигнализация в нерабочее время могла быть отключена любым работником магазина, поскольку коды, пароль был известен каждому работнику. Любой из работников магазина мог прийти в магазин в нерабочее время, отключить сигнализацию, забрать товарно-материальные ценности, а потом включить сигнализацию, при этом информация о снятии и постановке сигнализации нигде не отображалась у материально-ответственных лиц.

После завершения инвентаризации в магазине сигнализацию привели в соответствие …. … на период временной нетрудоспособности директора магазина ФИО временно исполняющей его обязанности была назначена старший продавец ФИО … все датчики сигнализации были проверены и некоторые заменены, а также подключили сигнализацию к номеру телефона исполняющей обязанности директора ФИО, а … ФИО сообщила истцу, что приехала в магазин в 04час. 30мин. из-за того, что сработала сигнализация и находилась там до прихода работников. Сигнализация в магазине ответчика работала с нарушением установленного порядка на протяжении длительного периода с января по сентябрь 2024 года и об этом было известно многим работникам магазина. Тем не менее со стороны ответчика не предпринималось мер по устранению возникших неисправностей.

За период с … по … доступ к товарно-материальным ценностям в магазине ответчика имел неограниченный круг лиц, поскольку из-за нехватки продавцов-консультантов из других магазинов ООО «Ваш Дом» их направляли в магазин для замещения отсутствующих работников.

В нарушение требований стт.245 ТК РФ группа лиц, которые присутствовали в магазине для замещения отсутствующих работников в период с … по …, а также работавшие в этот период и уволенные работники не включены ни в акт о распределении ответственности по возмещению недостачи, ни в приказ о результатах инвентаризации товарно-материальных ценностей.

Установленная в магазине ответчика система видеонаблюдения, с целью документальной фиксации возможных противоправных действий, которые могут нанести вред имущественным и (или) неимущественным правам предприятия, работает неэффективно. Срок действия видеозаписи очень короткий, а оператор видеонаблюдения не назначен приказом генерального директора ООО «Ваш Дом».

За весь период работы продавцом-консультантом в ООО «Ваш Дом» истец добросовестно выполняла свои функциональные обязанности, ежемесячно получала премии за добросовестный труд и до сих пор истице непонятно, в чем заключается ее вина и противоправность поведения, причинная связь между ее поведением и наступившим ущербом.

Кроме того, неправильно начислена и не выплачена часть заработной платы за июль и август 2024 года.

На основании приказа о приеме на работу от … истцу установлена надбавка 61руб. за час., которая начислялась и выплачивалась с … по …, что подтверждается составными частями заработной платы, указанных в расчетных листках за указанный период.

С … по … указанная надбавка за разряд ответчиком уменьшена и исчислялась в размере 21руб. за час, что подтверждается расчетными листками. В результате неправильного начисления заработной платы за июль-август 2024 года задолженность ответчика перед истцом составляет 13800руб., из которых: за июль 2024 года — 7200руб., за август 20…руб.

На основании изложенного просила взыскать с ООО «Ваш Дом» в свою пользу незаконно удержанную заработную плату в размере 32503, 25руб., задолженность по выплате заработной платы за период с 01.07.29024 года по … в сумме 12006руб., проценты за задержку выплаты части заработной платы в сумме 6447, 33руб.

Протокольным определением от … к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда Ростовской области.

ФИО в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО — ФИО в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «Ваш Дом» — ФИО в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО состояла в трудовых отношениях с ООО «Ваш Дом» в период с … по … в должности продавца-консультанта в ОП ООО «Ваш Дом»/ … что подтверждается трудовым договором № …, приказом о приеме на работу, приказом о прекращении Трудового договора №№ от … (т.1 л.д.14, 15, 54).

Как следует из Трудового договора при приеме на работу ФИО была установлена оплата по часовому тарифу: оклад (тариф) 110руб. и надбавка/ доплаты и другие выплаты в соответствии с положением об оплате труда и материального стимулирования на предприятии.

Согласно приказу о приеме на работу № от … тарифная ставка (оклад) 110руб., надбавка за разряд в размере 61руб. (л.д.15).

С … истцу производилась оплата, исходя из оклада (тарифа) 150руб., надбавка за разряд начислялась в размере 21руб.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетными листками, личной карточкой работника, а также никем не отрицались и не оспаривались в судебном заседании (т.1 л.д.19−23, 208−209).

В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий Трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон Трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий Трудового договора заключается в письменной форме.

Доказательств изменения условий Трудового договора в письменной форме суду не представлено. Более того, отсутствие письменного соглашения об изменении условий договора сторонами не отрицалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании недоплаченной надбавки за разряд являются законными.

Принимая во внимание, что за июль и август истец отработала 345час., следовательно, недоплата составляет 13800руб. (345час.*40руб.) Между тем, поскольку суд рассматривает спор в пределах заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма (за вычетом НДФЛ) в размере 12006руб.

Доводы ответчика о том, что в спорный период общий размер выплат, установленный приказом о приеме на работу ФИО, сохранен, не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает доводы истца о незаконности уменьшения в одностороннем порядке работодателем установленного при приеме на работу размера надбавки.

Увеличение же размера базовой часовой тарифной ставки с … с 110руб. до 150руб. являлось правом работодателя. Истцом представлена в материалы дела копия приказа генерального директора ООО «Ваш Дом» ФИО №-ОД от …, из которого следует, что с … установлен размер базовой часовой тарифной ставки 150руб. продавцам, продавцам-кассирам и продавцам-консультантам (т. 1 л.д.110). Специалисту по кадрам ФИО приказано заключить с сотрудниками дополнительные соглашения об изменении заработной платы к трудовым договорам в срок до ….

Несмотря на то, что в нарушение данного приказа дополнительное соглашение к трудовому договору с ФИО не заключено, однако, факт начисления заработной платы с июля 2024 года исходя из базовой тарифной ставки, установленной данным приказом, подтверждается расчетными листками.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что увеличение базовой тарифной ставки на 40руб. повлекло уменьшение надбавки за разряд на эту же сумму, в связи с чем право работника ничем не нарушено, подлежит отклонению, поскольку основано на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные отношения.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны Трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 Трудового Кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 244 Трудового Кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В судебном заседании установлено, что при поступлении на работу ФИО был подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от … года (т.1 л.д.205−207).

На основании приказа № от … в магазине по адресу … проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с … по …. Инвентаризация проводилась в период с … по …. Причина инвентаризации — проверка наличия всех групп товарно-материальных ценностей (т.1 л.д.61). Данным приказом утверждена инвентаризационная комиссия.

Результаты инвентаризации оформлены инвентаризационной описью № от ….

Приказом от … № в целях расследования обстоятельств недостачи, выявленной по итогам инвентаризации ТМЦ в Торговом подразделении ООО «Ваш Дом», расположенном по адресу: …, назначена комиссия для проведения расследования причин недостачи ТМЦ. Установлен срок расследования … по … года (т.1 л.д.62).По результатам расследования составлен Акт, согласно которому была выявлена недостача на сумму 371958, 30руб. сумма подтвержденных излишков, которые можно зачесть в счет уменьшения недостачи 25673, 16руб., итого сумма недостачи составила 346285, 14руб. По группам товаров: строительные материалы, ручной инструмент и оборудование, электроинструмент и расходные материалы, прокат инструмента, инженерные системы, сантехника, электротовары, лакокрасочные материалы. Согласно письменным объяснениям сотрудников установлено, что основными причинами недостачи являются следующие факторы: неправильная приемка товара, кражи со стороны покупателей, невнимательность кассиров при пробитии товара, неправильная выдача товара.

Приказом от … № «О результатах инвентаризации товарно-материальных ценностей» установлено удержать сумму недостачи в размере 346285, 14руб. из заработной платы сотрудников. Главному бухгалтеру произвести удержание суммы недостачи у сотрудников в течение трех месяцев: октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года: а именно: ФИО — 33887, 81руб., ФИО — 31925, 26руб., ФИО- 31254, 85руб., ФИО- 48850, 04руб., ФИО- 28869, 52руб., ФИО- 8436, 76руб., ФИО- 7104, 64руб., ФИО- 21398, 15руб., ФИО- 771, 23руб., ФИО- 80619, 10руб., ФИО- 20664, 52руб., ФИО в сумме 32503, 25руб. (т.1 л.д.16).

Как следует из объяснительной ФИО она была не согласна с удержанием суммы недостачи, указав в качестве причин недостачи следующие: работодатель не создал надлежащие условия для хранения товара в магазине, не приняты меры, исключающие возможность незаконного проникновения как на территорию склада, так и в помещение магазина других лиц. В период с … по … доступ к товарно-материальным ценностям в магазине имел неограниченный круг лиц, поскольку из-за нехватки продавцов, из других магазинов сети их присылами для замещения отсутствующих работников. Установленная в магазине система видеонаблюдения работает неэффективно, срок действия видеозаписи короткий 14дней (т.1 л.д.18).

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Доказательств указанных обстоятельств работодателем суду не представлено.

Согласно п.2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49(действующих на момент проведения инвентаризации), проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

В силу п.2.10 вышеуказанных Методических рекомендаций описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

В подтверждение размера ущерба истцом представлены инвентаризационная опись № от … (т.2 л.д.1−155), которая не подписана как членами инвентаризационной комиссии, так и мол.

При этом представленные листы из инвентаризационной описи (т.1 л.д.93−94), содержание подписи членов инвентаризационной комиссии и материально-ответственных лиц не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат сведений о товарно-материальных ценностях, которые подлежали инвентаризации, их количественных характеристиках, а потому не представляется возможным установить, какие именно результаты инвентаризации заверены подписями лиц, указанных в представленных листах.

Как следует из договора о полной материальной ответственности в инвентаризационный период работали и иные лица, которые с результатами инвентаризации не ознакомлены, объяснения указанных лиц о причинах образования недостачи не отбирались, в приказе от … № при распределении суммы недостачи данные лица не указаны.

Между тем в соответствии сп.14 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным ст.245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем ленам ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из ст.43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады). Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

При этом доводы представителя ответчика о том, что материально ответственные лица, работавшие в инвентаризационный период, но уволившиеся ко дню проведения инвентаризации, не включены в состав лиц, из заработной платы которых произведено удержание недостачи, поскольку члены бригады были согласны с увольнением данных лиц, не могут приняты во внимание. Так, из заявлений об увольнении работников следует, что члены МОЛ были согласны на их увольнение без проведения инвентаризации, а не на погашение недостачи за уволившихся лиц. Кроме того, на заявлениях об увольнении стоят подписи не всех материально ответственных лиц (т.1 л.д.112−123).

В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В своей объяснительной ФИО указывала обстоятельства, которые, по ее мнению, явились причиной образования недостачи, однако указанные ею обстоятельства работодателем не проверены, не получили отражения и оценки в Акте о результатах проведения служебного расследования. В чем заключается вина ФИО в образовании недостачи товарно-материальных ценностей из акта о результатах проведения служебного расследования установить не представляется возможным.

Кроме того, в соответствии с п.2.12 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от … N 49 (действующих на момент проведения инвентаризации), если инвентаризация имущества проводится в течение нескольких дней, то помещения, где хранятся материальные ценности, при уходе инвентаризационной комиссии должны быть опечатаны.

Как следует из материалов дела инвентаризация в магазине по … проводилась с … по …, то есть 5 дней. При этом согласно пояснениям представителя ответчика магазин в течение всего этого периода работал в штатном режиме.

В материалы дела представлены результаты пересчета товаров, датированные …, то есть за пределами инвентаризации (т.1 л.д.211−214).

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Ваш Дом» не представлено доказательств противоправности поведения (действия или бездействие) истца, причинная связь между его поведением и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба и его размер, так как инвентаризация проведена с существенными нарушениями, суд приходит к выводу, что удержания из заработной платы ФИО денежных средств в размере 32503, 25руб. произведены работодателем незаконно, а потому соответствующие требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2024 года» Определениями от 9 апреля 2024 года N 832-О и N 833-О Конституционный Суд проанализировал положения части первой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным законоположениям при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Конституционный Суд отметил, что, хотя предметом рассмотрения в деле, по которому Конституционным Судом вынесено Постановление от 4 апреля 2024 года N 15-П, являлось положение пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверка его конституционности осуществлялась, по существу, в нормативной связи со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации. При этом, признавая пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд констатировал допустимость применения при решении вопроса о взыскании с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации как предполагающей начисление предусмотренных ею процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.

Кроме того, Конституционный Суд указал, что в силу правовых позиций, изложенных в указанном Постановлении, предусмотренные частью первой статьи 236 ТК Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат начислению и при задержке исполнения работодателем судебного постановления о взыскании в пользу работника среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, а также компенсации причиненного данным нарушением морального вреда, причем указанные проценты (денежная компенсация) начисляются на суммы соответствующих выплат, присужденных работнику этим судебным постановлением.

Согласно представленному истцом расчету за период с … по … денежная компенсация за несвоевременную выплату денежных средств составляет 6447, 33руб. (т.1 л.д.25).

Проверив расчет, суд считает возможным с ним согласиться, так как он соответствует закону, обстоятельствам дела и является арифметически верным. С учетом изложенного с ООО «Ваш Дом» в пользу ФИО подлежат взысканию проценты в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Дом», третье лицо Государственная инспекция труда Ростовской области, о взыскании задолженности по заработной плате, процентов — удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ваш Дом" (ИНН № в пользу ФИО (паспорт №) удержанную заработную плату в размере 32503, 25руб., задолженность по выплате заработной платы в размере 12006руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 6447, 33руб., а всего 50956, 58руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ваш Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025 года.