ООО Витросфера: Рассмотрение и удовлетворение иска о взыскании задолженности по зарплате.

62rs0№-02

дело №

заочное решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Витросфера» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Витросфера» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Витросфера» на должность кладовщика. Сведения о наличии вакансии кладовщика в указанной организации с окла<адрес> руб. были размещены на сайтах <данные изъяты> и <данные изъяты>. При трудоустройстве истцом был подписан трудовой договор в одном экземпляре, соответствующая запись о приеме на работу была внесена в трудовую книжку истца. Второй экземпляр Трудового договора работодатель обещал выдать позднее. При оформлении трудовых отношений, генеральный директор ООО «Витросфера» — ФИО4 сообщил, что оклад в размере 20 000 рублей будет перечисляться на банковскую карту истца, а оставшаяся сумма в размере 20 000 рублей будет выдаваться наличными. В январе 2024 года размер заработной платы истца был увеличен, оклад составил 45 484 рубля и ежемесячная премия в размере не менее 5000 рублей. С января по май 2024 года работодатель своевременно выплачивал зарплату в указанном размере. С июня по август 2024 года режим работы остался прежним, а объем работы значительно увеличился по причине отсутствия второго кладовщика, что привело к переработке. Так, в июне 2024 г. при норме 165 рабочих часов, ФИО1 фактически отработано 229 часов, а в июле при норме 176 часов, отработано 270 часов. При этом зарплата стала выплачиваться только на банковскую карту в сумме 21 484 рубля. На неоднократные обращения истца к ответчику о выплате начисленной, но не выплаченной зарплаты, ответчик обещал погасить задолженность в ближайшее время. Задолженность по зарплате на ДД.ММ.ГГГГ составила 174 562 рубля. ДД.ММ.ГГГГ по указанию ответчика на проходной у всех работников ООО «Витросфера» были отобраны электронные пропуска. При этом работникам, в том числе истцу, не были предъявлены распорядительные документы (приказ, распоряжение) о причине и периоде не допущения к рабочему месту. В это же время процесс производства в организации был прекращён. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 не имела возможности выполнять свои должностные обязанности по вине работодателя. В сентябре 2024 года, в связи с отгрузкой со складов остатков готовой, ранее произведённой продукции, генеральный директор ООО «Витросфера» ФИО4 семь раз вызывал истца на работу. За каждый выход на работу он платил ФИО1 по 4000 рублей. Три раза оплата произведена наличными и четыре раза переводом на банковскую карту Истца. В октябре и ноябре 2024 года истцу были оплачены два листка нетрудоспособности за счёт средств ОСФР. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ООО «Витросфера» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 294 343 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 37 378 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб., расходы на отправку корреспонденции в сумме 1426 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., обязать ответчика ООО «Витросфера» внести страховые отчисления по начислению пенсии по старости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 364 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Витросфера» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако вся судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом данных разъяснений, а также положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат, поскольку судебное извещение не было вручено должнику по независящим от суда обстоятельствам, судебное извещение считается доставленным адресату.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и в силу положений ст.ст.233−234 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных сними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерацией статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ,  — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597−0-0).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 — 3 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня (фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами оглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 Постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К признакам существования Трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 Постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требовании охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 Постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме Трудового договора в установленный статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора (статья 22 Трудового Кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

Из приведенных нормативных положений Трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Цель указанных норм — устранение неопределенного правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия Трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора (статья 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи. Отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми, при этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в ООО «Витросфера» на должность кладовщика. Сведения о наличии вакансии кладовщика в указанной организации с окладом 40 000 руб. были размещены на сайтах <данные изъяты> и <данные изъяты>. При трудоустройстве истцом был подписан трудовой договор в одном экземпляре, соответствующая запись о приеме на работу была внесена в трудовую книжку истца. Второй экземпляр Трудового договора работодатель обещал выдать позднее, однако до настоящего времени трудовой договор истцу выдан не был.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Витросфера».

В подтверждение факта трудовых отношений истцом представлен скриншот специализированного публичного Интернет-сайта <данные изъяты> с объявлением ООО «Витросфера» о поиске работников на вакантную должность кладовщика, дата обновления публикации объявления — ДД.ММ.ГГГГ В информации по данной вакантной должности прописано, что размер заработной платы составляет 40 000 руб.

Из переписки истца и ФИО4, являющегося учредителем ООО «Витросфера» и руководителем указанной организации в спорный период следует, что на основании служебной записки начальника производства заработная плата кладовщиков была увеличена, размер оклада стал составлять 45 484 руб. Кроме того, ежемесячно выплачивалась премия в сумме 5000 руб.

С июня 2024 г. по сентябрь 2024 г. заработная плата выплачивалась не в полном объеме. Согласно расчету истца задолженность по зарплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 174 562 руб.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения ответчика на проходной у всех работников ООО «Витросфера» были отобраны электронные пропуска, при этом причины недопуска работников к рабочему месту сообщены не были. С приказами об увольнении, о сокращении штата или о введении простоя работодатель работников не знакомил.

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 294 343 руб.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не было представлено ни одного доказательства, опровергающего доводы истца, в связи с чем, суд, принимая во внимание что работник является экономически более слабой стороной в трудовых отношениях, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Период просрочки выплаты заработной платы ФИО1 определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию, с учетом действовавших в указанный период ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, и произведенных ответчиком выплат составляет 37 378 руб. 52 коп.

Каких-либо доказательств, дающих основание для уменьшения данной суммы, ответчиком не представлено.

Согласно выписке индивидуального лицевого счета ФИО1, работодатель перечислил на индивидуальный лицевой счет истца страховые взносы в размере 16 242 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 31 579 руб. за 8 месяцев 2024 г.

Как указывает истец, работодателем не в полном размере перечислены страховые взносы. Размер взносов, подлежащих доначислению составляет 87 364, 8 руб., из которых 10 282, 35 руб. — за 2023 г., 77 082, 45 руб. — за 2024 г.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. Стороной ответчика расчет истца не оспорен.

В силу ст. 303 ТК РФ, работодатель — физическое лицо обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами.

Обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, предусмотрена также ст. 22 ТК рф.

Таким образом, требование ФИО1 об обязании ответчика произвести отчисления страховых взносов подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Установив при рассмотрении настоящего дела, что истец ФИО1 испытала нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком ее трудовых прав, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины работодателя, длительности нарушения трудовых прав истца, принимая во внимание, что истец относится к категории граждан предпенсионного возраста, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, поскольку указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела истцом ФИО1 понесены почтовые расходы на отправку корреспонденции в общей сумме 1426 руб. руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на юридические услуги в сумме 7 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком.

В силу вышеуказанной нормы названные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 393 Трудового Кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового Кодекса Российской Федерации, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий Трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Витросфера» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, за требования заявленные истцом материального и нематериального характера, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 16 793 руб. (10793+3000+3000)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−199, 233−237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Витросфера» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Витросфера» ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, задолженность по заработной плате за период с июня 2024 г. по декабрь 2024 г. в размере 294 343 (Двести девяносто четыре тысячи триста сорок три) руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 378 (Тридцать семь тысяч триста семьдесят восемь) руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 (семь тысяч) руб., расходы на отправку корреспонденции в сумме 1426 (одна тысяча четыреста двадцать шесть) руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб.,

Обязать ООО «Витросфера» внести страховые отчисления в отношении ФИО1 по начислению пенсии по старости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 364 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО «Витросфера» ОГРН № в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 16 793 (Шестнадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237−238 ГПК рф.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. В. Скорая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.