Администрация муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального р-на Ленинградской области: Иск о взыскании компенсации за просрочку выплат удовлетворен частично.

УИД 78rs0015−01−2025−000650−10

Дело № 2−5107/2025 04 июня 2025 г.

решение

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи [Х.] И.В.,

при ведении протокола секретарем Мишеловиной с.с..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баскаковой М. в. к Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о взыскании денежной компенсации за просрочку выплат,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2023 г., измененным апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2024 г., она восстановлена на работе в должности директора муниципального казенного учреждения «Единая служба заказчика» МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 05 мая 2023 г. по 18.12.2023 г. в размере 798 448 руб.26 коп., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Указывая, что выплата произведена ответчиком только 18.12.2024 г., истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 236 ТК РФ компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, в сумме 401 945 руб. 26 коп., начиная с 05 мая 2023 г. (то есть с даты увольнения, на средства заработной платы, которые по мнению истца должны быть ежемесячно начислены, но в связи с увольнением не начислялись).

Представитель истца Сиников а.а., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Алтухова м.в. в судебное заседание явилась, иск не признала, указала, что решение суда было исполнено после рассмотрения кассационной жалобы Третьим кассационным судом общей юрисдикции, начисление компенсации на средства заработной платы, которая не начислялась в связи с увольнением работника, не правомерно.

Представитель третьего лица Комитета Финансов администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, [Б] м.в. работала в должности директора муниципального казенного учреждения «Единая служба заказчика» МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, была уволена 04.05.2023г.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2023 г., измененным апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2024 г., истец восстановлена на работе в должности директора муниципального казенного учреждения «Единая служба заказчика» МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 05 мая 2023 г. по 18.12.2023 г. в размере 831 740 руб. 44 коп., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 18−30).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2024 г. исправлена арифметическая ошибка, допущенная в апелляционном определении в части размера заработной платы за время вынужденного прогула, указано о взыскании в пользу Баскаковой м.в. заработной платы за время вынужденного прогула в размере 798 448 руб. 26 коп.

Решение суда исполнено ответчиком 18.12.2024 г.

Согласно статье 234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 30 января 2024 г., при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. С.» часть первая статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты — в нарушение Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и Трудового договора — не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

В постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации необходимые изменения. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение названного постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ (вступил в силу с 30 января 2024 г.), которым часть первая статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. N 15-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. А. Сысоева» пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение, не будучи предназначенным для взыскания с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, не содержит препятствий для решения этого вопроса на основе применения статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, как предполагающей (в том числе до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ) — в силу правовых позиций, выраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П и настоящем постановлении,  — начисление процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы в соответствии с установленными ею правилами со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.

В пункте 5.3 постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что, как временное правовое регулирование, установленное постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются, в том числе, на все полагающиеся работнику выплаты, которые — в нарушение Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и Трудового договора,  — не были ему своевременно начислены работодателем.

Исходя из совокупности положений статьи 106 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», статей 129, 234 Трудового Кодекса Российской Федерации, смысл процедуры восстановления на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении. Обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

Обязанность отменить незаконный приказ об увольнении истца у ответчика возникла 05.09.2024 г., то есть в дату вынесения Санкт-Петербургским городским судом апелляционного определения по делу, в указанную же дату возникла обязанность по выплате истцу денежных средств в качестве компенсации за время вынужденного прогула (798448, 26 руб. с учетом исправления арифметической ошибки) и компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Таким образом, вопреки доводам истца, обязанность ответчика начислить и выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула наступила в день вступления решения суда, которым увольнение признано незаконным, в законную силу.

Учитывая изложенное, размер компенсации (процентов) за задержку выплаты причитающихся истцу денежных средств следует исчислять со следующего дня после констатации судом факта нарушения ответчиком трудовых прав истца и по дату выплаты денежных средств включительно, в том числе компенсации морального вреда, на сумму 848448, 26 руб. (798448, 26 руб. + 50000).

Расчет компенсации:

В указанном размере требования истца должны быть удовлетворены судом.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 4512 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Баскаковой М. в. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ИНН 4703083696) в пользу Баскаковой М. в. (ИНН №) компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере 117 085 руб. 86 коп. (сто семнадцать тысяч восемьдесят пять рублей 86 копеек).

Взыскать с Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального р-на Ленинградской области в доход бюджета государственную пошлину в размере 4512 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья