Администрация муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального р-на Ленинградской области: Дело о взыскании компенсаций за увольнение и неиспользованный отпуск частично удовлетворено.

В окончательной форме изготовлено 14.02.2025 года

Дело № 2−948/2025 28 января 2025 года

УИД 78rs0015−01−2024−008410−91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре [П.] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Б.] [М.] [В] к администрации Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

[Б.] М.В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к администрации Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика:

 — задолженность по выплате компенсации в связи с увольнением в размере 136 544, 71 рублей, компенсацию за задержку выплаты за период с 07.03.2024 года по 19.11.2024 года в размере 51 212, 48 рублей и за период с 20.11.2024 года за каждый день задержки в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы по дату фактического расчета включительно;

 — задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 27 786, 98 рублей, компенсацию за задержку выплаты за период с 07.03.2024 года по 19.11.2024 года в размере 10 534, 37 рублей и за период с 20.11.2024 года за каждый день задержки в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы по дату фактического расчета включительно;

 — компенсацию за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 3 935, 42 рублей за период с 08.01.2024 года по 14.05.2024 года;

 — компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований [Б.] М.В. указывает, что она 01.11.2021 года в соответствии с распоряжением администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о назначении на должность директора Муниципального еденного учреждения «Единая служба заказчика» муниципального образование «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области вступила в должность директора Муниципального казенного убеждения «Единая служба заказчика» муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области. 04.05.2023 года, как указывает истец, распоряжением ответчика № 112/01−12 л/с от 04.05.2023 года с ней без законного основания был расторгнут трудовой договор со ссылкой на основания, предусмотренные пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 18.12.2023 года решением Невского районного суда Санкт-Петербурга истец восстановлена в должности директора учреждения 05.05.2023 года и 19.12.2023 года распоряжением администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области она была восстановлена на работе в должности директора. Истец отмечает, что с 22.12.2023 года по 21.11.2024 года в соответствии с распоряжениями администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 26.12.2023 года, как указывает истец, ей предоставлен отпуск по уходу за детьми и 15.03.2024 года получено по почте письмо, в котором было распоряжение о расторжении Трудового договора 06.03.2024 года на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, в связи с реорганизацией Муниципального казенного учреждения «Единая служба заказчика» муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, однако работодатель не выплатил истцу причитающиеся суммы при увольнении, а также не выдал расчетный листок, тем самым нарушил ст. 136 ТК РФ. Только после подачи жалобы в трудовую инспекцию, как указывает истец, ей была переведена часть денежных средств при увольнении, которые были получены 24.04.2024 года и 25.04.2024 года. Также истец отмечает, что ею был предоставлен работодателю больничный лист № 910206955813, который работодатель оплатил только 24.04.2024 года, а сведения о больничном листе направил в СФР для выплаты только 07.05.2024 года. Истцом также указано, что выплаты при увольнении произведены не в полном объеме по настоящее время.

Истец [Б.] М.В., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца — [С.] А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика — [А.] М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не оспаривала по праву, выразила несогласие с заявленными к взысканию суммами.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что в производстве Невского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело № 2−8825/2023 по [Б.] М.В. к администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2023 года заявленные требования удовлетворены частично, [Б.] М.В. восстановлена в должности директора Муниципального казенного учреждения «Единая служба заказчика» муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области с 04.05.2023 года, с администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области взысканы в пользу [Б.] М.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 05.05.2023 года по 31.05.2023 года в размере 106 130, 49 рублей, с 01.06.2023 года по день восстановления на работе из расчета 6 242, 97 рублей за каждый рабочий день, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2024 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2024 года об исправлении описки, решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2023 года изменено в части даты восстановления [Б.] М.В. на работе и размера среднего заработка за период вынужденного прогула, [Б.] М.В. восстановлена в должности директора Муниципального казенного учреждения «Едина служба заказчика» муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области с 05.05.2023 года, с администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области взысканы в пользу [Б.] М.В. средний заработок за период вынужденного прогула с 05.05.2023 года по 18.12.2023 года в размере 798 448, 26 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2024 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2024 года оставлены без изменения.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2023 года, распоряжением № 403/01−12л/с от 19.12.2023 года [Б.] М.В. с 19.12.2023 года допущена к исполнению трудовых обязанностей.

На основании распоряжений Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области № 423/01−12л/с и № 424/01−12л/с от 26.12.2023 года [Б.] М.В. предоставлен отпуск по уходу за детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22.12.2023 года по 21.11.2024 года.

Распоряжением № 29/01−12л/с от 06.03.2024 года трудовой договор с [Б.] М.В. расторгнут на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ 06.03.2024 года.

Материалами дела также подтверждается, что 24.04.2024 года истцу произведена выплата денежных средств в размере 43 228, 47 рублей и 7 143, 97 рублей, а также 25.04.2024 года произведена выплата денежных средств в размере 197 802, 45 рублей.

Также из материалов дела следует, что в период с 22.12.2023 года по 29.12.2023 года [Б.] М.В. была временно нетрудоспособна, ей был оформлен ЭЛН № 910206955813, который был закрыт 29.12.2023 года.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 30.12.2023 года фондом был направлен запрос работодателю для подтверждения проактивной выплаты по ЭЛН № 910206955813, который был закрыт по причине отсутствия ответа от работодателя.

07.05.2024 года был инициирован новый проактивный процесс для подтверждения сведений, которые поступили в фонд 07.05.2024 года.

14.05.2024 года фондом произведена выплата по ЭЛН № 910 206 955 813 в размере 19 049, 92 рублей за вычетом удержания в размере 2 846 рублей.

Также из материалов дела следует, что выплата по ЭЛН № 910 206 955 813 ответчиком произведена 24.04.2024 года в размере 8 210, 97 рублей.

Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации установлены гл. 43 ТК рф.

Руководитель организации — физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (ч. 1 ст. 273 ТК рф).

В ст. 278 ТК РФ приведены дополнительные основания для прекращения Трудового договора с руководителем организации.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении Трудового договора.

Статья 279 ТК РФ содержит гарантии руководителю организации в случае прекращения Трудового договора, а именно: в случае прекращения Трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 этого Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 года N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения Трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе, когда срочный трудовой договор на основании части 4 статьи 58 Трудового Кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение Трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового Кодекса Российской Федерации. Если судом будет установлено, что решение о прекращении Трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового Кодекса Российской Федерации), такое решение может быть признано незаконным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13.07.2023 года N 40-П, по своей правовой природе выходное пособие, выплачиваемое работнику при увольнении, является гарантийной выплатой, которая — притом что само увольнение с выплатой выходного пособия, как правило, обусловлено обстоятельствами, не зависящими от волеизъявления работника,  — призвана смягчить наступающие для него негативные последствия увольнения, связанные с потерей работы и утратой регулярного дохода (заработка), а также предоставить ему материальную поддержку на период поиска новой работы, способствуя тем самым реализации гражданином (работником) принадлежащего ему конституционного права на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации). Исходя из этого закрепление в трудовом законодательстве такого рода гарантии согласуется и с предопределенной конституционными предписаниями (статьи 7 и 75.1 Конституции Российской Федерации) социальной направленностью правового регулирования трудовых отношений.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 года N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», разъяснено, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора — судом. В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть 1 статьи 279 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, с учетом расторжения Трудового договора на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, истец имеет право на выплату трехкратного среднего месячного заработка.

Материалами дела подтверждается, что 25.04.2024 года истцу произведена выплата в размере 197 802, 53 рубля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее — Положение).

Исходя из абз. 1 п. 4 Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно).

При этом, в силу п. 5 Положения, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6 Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

В рассматриваемом случае истец при расчете среднего заработка определяет период с декабря 2022 года по декабрь 2023 года, при этом, материалами дела подтверждено, что в период с 04.05.2023 года по 18.12.2023 года она была незаконно уволена и не осуществляла трудовые функции, за указанный период судом взыскана компенсация за вынужденный прогул.

С учетом приведенных положений законодательства, суд не может признать обоснованным определенный истцом период, за который подлежит определению средний заработок с целью определения компенсации при увольнении.

Одновременно, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает верным определение периода с мая 2022 года по апрель 2023 года для определения среднего заработка истца.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная компенсация в размере 105 405, 67 рублей (303 208, 20 рублей — 197 802, 53 рублей).

При этом, суд отмечает, что средний заработок истца в период с мая 2022 года по апрель 2023 года составлял 5 053, 47 рублей, что также отражено в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2024 года.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения Трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК рф.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3 ст. 139 ТК рф).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4 ст. 139 ТК рф).

В абз. 2 п. 4 Положения предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Таким образом, расчетным периодом для исчисления суммы компенсаций за неиспользованный отпуск являются последние 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором сотрудник увольняется. Иное означало бы нарушение прав работника на получение своевременно и в полном объеме отпускных сумм с учетом заработка, имевшего место на момент ухода в отпуск.

В рассматриваемом случае, суд полагает, что истцом неверно определен средний заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку исходя из п. 5 Положения для расчета среднего заработка для оплаты отпуска работника, восстановленного на работе по решению суда, средний заработок, выплаченный за время вынужденного прогула, не учитывается.

Таким образом, с учетом произведенной 24.04.2024 года выплаты в размере 43 228 рублей, у ответчика перед истцом осталась задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 176, 42 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В рассматриваемом случае судом установлено нарушение сроков выплаты ответчиком истцу компенсации при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ судом признаются обоснованными.

Исходя из обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты компенсации при увольнении в размере 51 945, 61 рублей и компенсация за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 019, 72 рублей.

Одновременно, суд находит возможным установить начисление компенсации за нарушение сроков выплат по день фактического погашения основного долга в размере 117 582, 09 рублей, начиная с 29.01.2025 года.

Также суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение сроков выплаты по листку нетрудоспособности в размере 3 430, 36 рублей за период с 22.01.2024 года по 14.05.2024 года, поскольку нарушение срока выплаты было вызвано бездействием ответчика, которым несвоевременно были предоставлены сведения по запросу ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», назначение и выплата застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, пособия по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за первые три дня временной нетрудоспособности (далее — пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности) осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы.

В рассматриваемом случае суд полагает, что выплата пособия по временной нетрудоспособности должно было быть осуществлено не позднее 22.01.2024 года (дня установленного для выплаты заработной платы), при этом, определенная истцом дата начала периода нарушения срока выплаты 08.01.2024 года признается судом несостоятельной, поскольку данный день являлся выходным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

С учетом допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца в связи с несвоевременной полной выплатой всех причитающихся при увольнении выплат, длительностью допущенного нарушения по не направлению документов необходимых для оплаты листка временной нетрудоспособности, повлекшему несвоевременную выплату по листку временной нетрудоспособности, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 15 000 рублей, поскольку такой размер компенсации соответствует характеру нарушения работодателем трудовых прав работника, степени и объему нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.

При этом правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в заявленном размере, суд не усматривает, принимая, в том числе, во внимание отсутствие доказательств и обоснованности заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Б.] [М.] [В.] — удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ИНН 4703083696) в пользу [Б.] [М.] [В.] (ИНН №) компенсацию при увольнении в размере 105 405, 67 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 176, 42 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты денежных средств при увольнении в размере 46 413, 58 рублей, компенсацию за нарушение сроков оплаты листка временной нетрудоспособности в размере 3 430, 36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего 178 995 (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 67 копейки.

Взыскивать с администрации Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ИНН 4703083696) в пользу [Б.] [М.] [В.] (ИНН №) компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении, установленную ст. 236 ТК РФ, в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисляемую на сумму в размере 117 582, 09 рублей, начиная с 29.01.2025 года по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части требований — отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: