АО "Экспериментальные производственные мастерские": Иск о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

Дело № 2−2463/24 13 июня 2024 года

УИД: 78rs0019−01−2023−011008−23

решение

именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи [М.] л.о.

При секретаре [Б.] н.а.

установил:

- заработную плату по должности генерального директора за период с 16 июня 2022 года по 12 октября 2022 года в размере 360 119 руб. 04 коп.;

- процентную надбавку к заработной плате за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> за период с 16 июля по 12 октября 2022 года в сумме 54 017 руб.86 коп.;

- компенсацию трехкратного среднемесячного заработка — 431 250 руб. в связи с расторжением Трудового договора по основаниям ст. 278 ТК рф;

-денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 129 479 руб. 29 коп. (оклад + надбавка

-денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации при увольнении в размере 132 909 руб. 43 коп.

- компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обосновании своих требований он указывает на то, что приказом № 273-л от 13 апреля 2020 года он был принят на работу в Федеральное государственное унитарное предприятие «Экспериментально-производственные мастерские» Федерального медико-биологического агентства (ФГУП ЭПМ ФМБА) на должность и.о. директора.

Приказом № 15 от 13 апреля 2020 года он был принят на работу по совместительству в Санкт-Петербургский филиал ФГУП ЭПМ ФМБА России-СКТБ Биофизприбор на должность директора филиала.

Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в г. Москве от 17 декабря 2021 года ФГУП «ЭПМ» ФМБА приватизировано путем преобразования в АО «Экспериментальные производственные мастерские» и зарегистрировано 15 июля 2022 года.

Как указывал истец, в этом же распоряжении сказано, что он (истец) является исполняющим обязанности директора до назначения генерального директора.

Распоряжением территориального управления ФА УГИ г. Москве его полномочия как генерального директора АО «ЭПМ» прекращены 12 октября 2022 года.

За период его работы с момента приватизации ответчика и до его увольнения заработная плата ему не выплачена, также как и денежная компенсация в размере трехкратного среднемесячного заработка в связи с увольнение по основаниям ст. 278 ТК РФ.

Как указывал истец его должностной оклад составлял 125 000 руб. и ежемесячная надбавка в размере 15% (18 750 руб.) за работу со сведениями, составляющими гостайну.

Представитель истца по доверенности [Г.] А.В. в суд явился, исковые требования поддержал, пояснил суду, что истец просит взыскать невыплаченную заработную плату за период с 16 июля по 12 октября 2022 года, процентную надбавку за работу со сведениями, составляющую государственную <данные изъяты> в размере 15% от оклада за тот же период, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию при увольнении.

Представитель ответчика по доверенности [Р.] М.С. в суд явилась, с заявленными требованиями не согласна, поддержала ранее поданный отзыв на иск (л.д. 41−44) и пояснила суду, что истец сам себе установил надбавку за работу с секретными сведениями, и просит взыскать надбавку в двойном размере за работу с одними и теми же документами. Не признавая исковые требования в части взыскания денежной компенсации при увольнении истца в размере трехкратной заработной платы, представитель ответчика пояснила, что истец уволен не по основаниям ст. 278 ТК РФ, поскольку трудовой договор с ним досрочно не расторгался, трудовой договор прекратился в связи с истечением срока его действия. Так еж представитель ответчика считает, что задолженность по заработной платы перед истцом у ответчика отсутствует.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2020 года между Федеральным медико-биологическим агентством (ФМБА России) и [К]ым О.М. заключен трудовой договор, по которому [К.] О.М. принят на работу в ФГУП « ЭПМ» на должность директора предпринятая (л.д. 88- 95). В соответствии с положениями п. 4.1 его должностной оклад составил 125 000 руб., что подтверждается так же приказом о приеме истца на работу (о.д. 96).

Согласно п. 4.2 Трудового договора предусмотрена выплата ежемесячной надбавки, гражданам, допущенным к государственной <данные изъяты> на постоянной основе.

20 мая 2020 года [К.] О.М. издан приказ № 24 (л.д. 97) об установлении ему ежемесячной процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> в размере 15%, начиная с 14 мая 2020 года.

В материалы дела представлено Распоряжение № 77−1757-р от 17 декабря 2021 года « Об условиях приватизации ФГУП « Экспериментально-производственные мастерские» Федерального медико-биологического агентства (л.д. 55−60).

Согласно данному распоряжению, до первого общего собрания акционеров акционерного общества «Экспериментально-производственные мастерские» генеральным директором общества назначен [К] о.м.

Так же в материалы дела представлен приказ руководителя Федерального медико-биологического агентства (ФМБА России) № 425 от 15 июля 2022 года об освобождении [К.] О.М. с 15 июля 2022 года от исполнения обязанностей директора ФГУП «Экспериментально — производственный мастерские» (л.д. 155)

Распоряжением № 77−1354-р от 12 октября 2022 года полномочия [К.] О.М. как генерального директора прекращены (л.д. 61−62).

Таким образом, в период с 11 апреля 2020 года по 15 июля 2022 года истец являлся генеральным директором ФГУП «Экспериментально- производственный мастерские», а в период с 17 декабря 2021 года по 12 октября 2022 года он исполнял обязанности генерального директора АО «Экспериментально- производственный мастерские».

Трудовой договор с истцом как с генеральным директором АО «ЭПМ» не заключался.

Согласно ответу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве от 10 октября 2022 года (л.д. 72−73), согласно которого заключение с [К.] О. М. Трудового договора нецелесообразно.

Согласно справки ответчика № 16/24 от 15 января 2024 года (л.д. 82), ответчик не имеет задолженности по заработной плате перед истцом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (части 1 и 2 ст. 135 ТК рф).

В данном случае, трудовой договор между истом и АО « ЭПМ» на период с 16 июня2022 года по 12 октября 2022 года заключен не был, как указано в письме ТУ ФАУН в г. Москве в силу нецелесообразности.

При этом представитель ответчика не опроверг довод истца о том, что в указанный период времени истец исполнял обязанности генерального директора, а также того обстоятельства, что ему была выплачена заработная плата за указанный период и соответствующая надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> в размере 15%.

Следовательно, данные требования подлежат удовлетворению.

Должностной оклад истца составлял 125 000 руб. Следовательно, за август и сентябрь 2022 года истцу должна была быть выплачена заработная плата в сумме 250 000 руб., за 11 рабочих дней в июле 2022 года в сумме 62 499 руб. 99 коп. (125 000 руб. / 21 рабочий день в июле) х 11 дней) и в сумме 47 619 руб. 05 коп. за 8 рабочих дней в октябре (125 000 руб. / 21 рабочий день в октябре 2022 года) х 8 дней), общая сумма задолженности 360 119 руб. 04 коп. Данная сумма и подлежит взысканию.

Подлежит взысканию невыплаченная сумма надбавки в размере 15% должностного оклада за спорный период в размере 54 017 руб. 86 коп. (18 750 руб. х 2) + (18 750/21)х11) + 18750/21)х8).

Требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истом представлен расчет денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и надбавки за спорный период времени (л.д. 99−102), расчет судом проверен, суд находит его математически верным. Сумма такой компенсации составила 129 479 руб. 29 коп.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде задержки в выплате заработной платы истцу.

Однако заявленную истцом сумму компенсации в размере 50 000 руб., суд находит завышенной и с учетом обстоятельств данного спора определяет ее в размере 20 000 руб.

Требования истца о взыскании компенсации в размере трехкратного среднего заработка — 431 250 руб. и денежной компенсации за нарушение сроков ее выплаты, по мнению суда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 279 ТК РФ, В случае прекращения Трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст.59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается: с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Из материалов дела следует, что истец выполнял обязанности генерального директора АО « ЭПМ» в соответствии с распоряжением №77−1757-р от17 декабря 2021 года, в котором срок его трудовых обязанностей в должности генерального директора ограничен наступлением определенного события — до перового общего собрания акционеров АО «эпм».

Таким образом, работа истца в период исполнения им обязанности генерального директора АО «ЭПМ» являлась срочной. Трудовые отношения были прекращены при наступление определенного события — собрания акционеров.

На это же указано в ответе руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве от 15 мая 2024 года № 77−05/12720 (л.д. 175−176).

Таким образом, в данном случае отсутствует сам факт досрочного расторжения (прекращения) трудовых отношений с истцом, как лицом, которому в силе положений ст. 278 и 279 ТК РФ подлежат компенсационные выплаты.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика также следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 8 936 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [К.] [О.] [М.] удовлетворить частично.

Взыскать с АО « Экспериментальные производственные мастерские» (ИНН 7734456953) в пользу [К.] [О.] [М]:

- невыплаченную заработную плату по должностному окладу за период с 16 июля 2022 года по 12 октября 2022 года в сумме 360 119 руб. 04 коп.;

- невыплаченную ежемесячную процентную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> за период с 16 июля 2022 года по 12 октября 2022 года в сумме 54 017 руб. 86 коп.;

- денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и процентной надбавки в сумме 129 479 руб. 29 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего: 563 616 руб. 19 коп.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка и процентов за нарушение срока выплаты указанной доплаты — отказать.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в сумме 8 936 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2024 года.