ООО Группа "Цеммикс": Суд установил трудовые отношения и признал увольнение незаконным.

копия

УИД: 78rs0№-52

Дело № 24 сентября 2025 года

решение

именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи [П.] Н.В.,

с участием прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Группа «Цеммикс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, признании увольнения незаконным,

установил:

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Группа «Цеммикс» в должности торгового представителя. В офисе компании по адресу: Москва, <адрес>, офис 300, истец получил товарно-материальные ценности: топливную карту №, сим-карту Билайн, телефон huawei Y5H, шуруповерт Dexter, зарядное устройство, аккумулятор, что подтверждается актом приема-передачи материальных ценностей работнику от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения должностных обязанностей. Истец получил от представителя ООО «Группа «Цеммикс» должностную инструкцию регионального торгового представителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой региональный торговый представитель регулярно согласно маршрутному листу посещает каждого клиента с целью размещения заказа на очередную поставку и отслеживания остатков товара, контролирует отправку заказа в торговую точку, в установленные сроки, по объему реализации продукции, номенклатуре, следит за состоянием дебиторской задолженности по своим клиентам и своевременно сообщает руководству о возможных задержках оплат, а также других факторах, влияющих на платежеспособность клиента, в случае необходимости производит инкассацию наличных денег за поставленный товар, оперативно реагирует на претензии клиента по количеству и качеству поставляемого товара согласно договору поставки, выявляет причины нарушений условий договоров, принимает меры по их устранению и предупреждению этих причин, за отчетный период посещает все торговые точки в рамках своей ответственности, ведет постоянный поиск новых клиентов и заключает с ними договоры поставки, консультирует клиентов по вопросам потребительских характеристик товаров, которые способствуют удовлетворению потребностей конечных покупателей, проводит презентации продукции и услуг компании, передает непосредственному руководству обо всех изменениях состояния рынка, выявленных в процессе работы и производит сбор маркетинговой информации при необходимости, проводит программы мотивации дистибьюторов/ключевых клиентов направленные на увеличение количественной и качественной дистрибуции. Должностная инструкция предполагает планирование и отчетность на ежедневной, еженедельной и ежемесячной основе, а также критерии оценки эффективности труда и требования к квалификации сотрудника. Данная должностная инструкция выдана ФИО2 и им подписана. ФИО2 указывает, что работал по сетевым магазинам отделов стройка, суд, плитка магазинов Леруа Мерлен и ОБИ в Санкт-Петербурге с продавцами, менеджерами и руководителями отделов, работа имела выездной характер. У ФИО2 установлен рабочий график с понедельника по пятницу с 08:30 до 17:30. Работу истца контролировали менеджер Свидетель №1 и руководитель отдела продаж [П.] [Р.] Истец участвовал в еженедельных собраниях со всеми сотрудниками отдела продаж в Skype.

Кроме того, ФИО2 получено Положение о премировании регионального торгового представителя, утвержденная генеральным директором ООО «Группа «Цеммикс» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному положению, заработная плата регионального торгового представителя состоит из должностного оклада, надбавки за выполнение плана, задач, заведения нового артикула и отгрузки новым клиентам. Размер должностного оклада установлен в размере 50 000 руб. 00 коп., а также премии (бонусы).

Заработная плата за март, апрель 2024 года не выплачена в полном объеме. Общая сумма задолженности ООО «Группа «Цеммикс» перед ФИО2 составляет 166 812 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель отдела продаж ООО «Группа «Цеммикс» сообщил истцу о прекращении трудовых отношений, увольнении истца. Вместе с тем, истец не согласен с решением ответчика.

Считая свои права нарушенными, истец просил суд установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ООО «Группа «Цеммикс» внести запись в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 547 626 руб. 54 коп., взыскать заработную плату за март и апрель 2024 года в размере 166 812 руб. 86 коп., компенсацию за задержку заработной платы по причине вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 196 руб. 13 коп., компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 780 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп., возместить судебные расходы на оплату проезда свидетеля Свидетель №1 из Москвы в Санкт-Петербург для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика, заблаговременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Ранее в судебном заседании наличие трудовых отношений с истцом не признал, не подтвердил задолженность по выплате заработной платы. Признав неявку ответчика неуважительной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, показания свидетеля, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-о).

В статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ фактически приступил к выполнению трудовых функций должности торгового представителя в ООО «Группа Цеммикс», что подтверждается выданной истцу должностной инструкцией регионального торгового представителя, согласно которой истец регулярно согласно маршрутному листу посещает каждого клиента в соответствии с утвержденной схемой с целью размещения заказа на очередную поставку и отслеживания остатков товара, контролирует отправку заказа в торговую точку, в установленные сроки, по объему реализации продукции, номенклатуре, следит за состоянием дебиторской задолженности по своим клиентам и своевременно сообщает руководству о возможных задержках оплат, а также других факторах, влияющих на платежеспособность клиента, в случае необходимости производит инкассацию наличных денег за поставленный товар, оперативно реагирует на претензии клиента по количеству и качеству поставляемого товара согласно договору поставки, выявляет причины нарушений условий договоров, принимает меры по их устранению и предупреждению этих причин, за отчетный период посещает все торговые точки в рамках своей ответственности, ведет постоянный поиск новых клиентов и заключает с ними договоры поставки, консультирует клиентов по вопросам потребительских характеристик товаров, которые способствуют удовлетворению потребностей конечных покупателей, проводит презентации продукции и услуг компании, передает непосредственному руководству обо всех изменениях состояния рынка, выявленных в процессе работы и производит сбор маркетинговой информации при необходимости, проводит программы мотивации дистибьюторов/ключевых клиентов направленные на увеличение количественной и качественной дистрибуции (л.д.45−47). Данная должностная инструкция выдана ФИО2 и им подписана.

Кроме того, для выполнения должностных обязанностей от менеджера ООО «Группа Цеммикс» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в офисе компании по адресу: Москва, <адрес>, офис 300, истцу работодателем переданы товарно-материальные ценности: топливная карта №, сим-карта Билайн, телефон huawei Y5H, шуруповерт Dexter, зарядное устройство, аккумулятор, что подтверждается актом приема-передачи материальных ценностей работнику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Местом работы ФИО2 являлся регион Санкт-Петербург, сетевые магазины Леруа Мерлен и ОБИ работа имела выездной характер, в связи с чем ООО «Группа Цеммикс» истцу как торговому представителю была выдана доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Из должностной инструкции следует, что работа истца предполагает планирование и отчетность на ежедневной, еженедельной и ежемесячной основе, а также критерии оценки эффективности труда и требования к квалификации сотрудника.

Работу истца контролировали менеджер Свидетель №1, который в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля и показал, что он работал в ООО «Группа «Цеммикс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ менеджером по сетевым клиентам, что подтверждается копией электронной трудовой книжки и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Истец работал под его подчинением, занимался взаимодействием с магазинами, выполнял задачи, поставленные ООО «Группа «Цеммикс». Истец подчинялся режиму работы ООО «Группа «Цеммикс», что контролировал свидетель. Претензий к работе истца у Свидетель №1 не было, рабочее место истца в Санкт-Петербурге, работа имела разъездной характер. В соответствии с выполненным истцом планом, свидетель как непосредственный руководитель, передавал в бухгалтерию сведения для расчета заработной платы, которая выплачивалась ежемесячно на карту истца. Истец участвовал в еженедельных собраниях со всеми сотрудниками отдела продаж в Skype, где анализировалось сделанное и ставились задачи на следующее время.

Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства по делу, поскольку показания свидетеля логичны, последовательны, мотивированы, показания согласуются с другими представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Исходя из Положения о премировании регионального торгового представителя, утвержденная генеральным директором ООО «Группа «Цеммикс» от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата регионального торгового представителя состоит из должностного оклада, надбавки за выполнение плана, задач, заведения нового артикула и отгрузки новым клиентам.

Ответчик перечислял истцу на банковскую карту заработную плату два раза в месяц: аванс в размере 15 000 руб. 00 коп. с 25 по 28 число каждого месяца, и вторую часть с 10 по 15 число каждого месяца, указанное обстоятельство подтверждается чеками, платежными поручениями (л.д. 147−151, 154−167).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не признал наличие трудовых отношений с истцом, ссылаясь на то, что истец не входил в штат сотрудников, привлечен к работе как внештатный сотрудник, которому давали задания как самозанятому, вознаграждение выплачивалось истцу в зависимости от объема продаж. Однако доказательств в подтверждение позиции ответчика суду не представлено.

Не имеет правового значения ссылка в платежных документа на назначение платежа «самозанятому физическому лицу за информационные услуги», поскольку в ходе рассмотрения дела суду не представлен ни один документ, с достоверностью свидетельствующий о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений.

Судом не установлено, что при исполнении обязанностей истец сохранял положения самостоятельного хозяйствующего субъекта, поскольку принял на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), являлся частью персонала работодателя, подчинялся установленному режиму труда и работал под контролем и руководством работодателя; не нес рисков, связанного с осуществлением своего труда.

Исследовав материалы, оценив представленные доказательства их в совокупности, суд к выводу о доказанности исковых требований ФИО2 об установлении факта трудовых отношений в должности торгового представителя отдела продаж ООО «Группа «Цеммикс» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Материалами дела установлено, а ответчиком не оспорено, что заработная плата за март, апрель 2024 года истцу не выплачивалась.

Истец указывает, что стороны трудовых отношений договорились о размере оклада в 50 000 руб. 00 коп., кроме того подлежат включению в расчет вознаграждения за труд премии (бонусы), которые рассчитываются исходя из формулы: (сумма за выполнение задач? процент от выполнения задач + факт отгрузки)? процент от отгрузки? процент выполнения плана продаж. Вместе с тем, поскольку Трудового договора между сторонами не подписано, ответчик отрицает указанный факт, однако имеются доказательства выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о возможности расчета заработной платы исходя из среднего дневного размера, рассчитанного исхода за год.

Анализируя представленные истцом платежные документы, суд приходит к выводу, что заработная плата, выплаченная ФИО2 без учета налога в марте 2023 года составила 59 750 руб. 00 коп., в апреле 2023 года составила 76 000 руб. 00 коп., в мае 2023 года составила 80 580 руб. 00 коп., в июне 2023 года составила 69 325 руб. 00 коп., в июле 2023 года составила 64 900 руб. 00 коп., в августе 2023 года составила 86 200 руб. 00 коп., в сентябре 2023 года составила 69 150 руб. 00 коп., в октябре 2023 года составила 112 320 руб. 00 коп., в ноябре 2023 года составила 131 065 руб. 00 коп., в декабре 2023 года составила 92 150 руб. 00 коп., в январе 2024 года составила 99 530 руб. 00 коп., в феврале 2024 года составила 99 350 руб. 00 коп.

Согласно части третьей статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства РФ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» № от ДД.ММ.ГГГГ средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средняя дневная заработная истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 719 руб. 25 коп. согласно расчету: (59 750 руб. 00 коп. + 76 000 руб. 00 коп. + 80 580 руб. 00 коп. + 69 325 руб. 00 коп. + 64 900 руб. 00 коп. + 86 200 руб. 00 коп. + 69 150 руб. 00 коп. + 112 320 руб. 00 коп. + 131 065 руб. 00 коп. + 92 150 руб. 00 коп. + 99 530 руб. 00 коп.) 253 = 3 719 руб. 25 коп.

Судом установлено, что ответчиком выплачен истцу аванс за март 2024 в размер 15 000 руб., за апрель 2024 заработная плата не выплачена в полном объеме. В связи с чем размер задолженности в спорный период составляет 152 489 руб. 25 коп., исходя из расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3 719 руб. 25 коп. 20 рабочих дней — 15 000 руб. 00 коп. (аванс за март 2024 года) = 74 385 руб. 00 коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 3 719 руб. 25 коп. 21 рабочих дней = 78 104 руб. 25 коп.

Итого: 74 385 руб. 00 коп. + 78 104 руб. 25 коп. = 152 489 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы), либо факт наличия обстоятельств, освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания — платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком срока выплаты истцу заработной платы, в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за нарушение срока выплаты в размере 45 467 руб. 84 коп., согласно расчету:

- за март 2024 года не выплаченная сумма составляет 74 385 руб. 00 коп.

- за апрель 2024 года не выплаченная сумма составляет 78 104 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель отдела продаж ООО «Группа «Цеммикс» сообщил истцу, что работа с ним прекращена. С ДД.ММ.ГГГГ заблокированы топливная карта №, сим-карта Билайн, ранее выданные истцу ответчиком. Вместе с тем, истец заявление об увольнении по инициативе работника не писал.

Свидетель Свидетель №1 в ходе допроса в судебном заседании подтвердил факт прекращения трудовых отношений с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя немотивированно и без соблюдения процедуры увольнения.

Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства по делу, поскольку показания свидетеля логичны, последовательны, мотивированы, показания согласуются с другими представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут, как по инициативе работника, так и по инициативе работодателя, соглашения сторон и другим основаниям.

Поскольку судом не установлено, что истец имел намерение расторгнуть договор по своей инициативе, подлежат проверке основания увольнения работника по иным основаниям. При этом бремя доказывания законности увольнения возлагается на работодателя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, работник, уволенный с нарушением порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, соблюдения процедуры увольнения, суд приходит к выводу, что процедура увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не соблюдена, прекращение трудовых отношений с истцом ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

В силу статьи 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При таких обстоятельствах, ФИО2 подлежит восстановлению на работе в своей должности «региональный торговый представитель» в ООО «Группа «Цеммикс» с ДД.ММ.ГГГГ.

Установив незаконность увольнения истца, суд, руководствуясь положениями частей 1, 2 и 7 статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации, в силу которых, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе с выплатой работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать средний заработок за период вынужденного прогула в порядке ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ признано судом незаконным, истец восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата ФИО2 без учета налога в мае 2023 года составила 80 580 руб. 00 коп., в июне 2023 года составила 69 325 руб. 00 коп., в июле 2023 года составила 64 900 руб. 00 коп., в августе 2023 года составила 86 200 руб. 00 коп., в сентябре 2023 года составила 69 150 руб. 00 коп., в октябре 2023 года составила 112 320 руб. 00 коп., в ноябре 2023 года составила 131 065 руб. 00 коп., в декабре 2023 года составила 92 150 руб. 00 коп., в январе 2024 года составила 99 530 руб. 00 коп., в феврале 2024 года составила 99 350 руб. 00 коп., в марте 2024 года составила 74 385 руб. 00 коп., в апреле 2024 года составила 78 104 руб. 25 коп.

Средняя дневная заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 719 руб. 25 коп., исходя из расчета (80 580 руб. 00 коп. + 69 325 руб. 00 коп. + 64 900 руб. 00 коп. + 86 200 руб. 00 коп. + 69 150 руб. 00 коп. + 112 320 руб. 00 коп. + 131 065 руб. 00 коп. + 92 150 руб. 00 коп. + 99 530 руб. 00 коп.+ 74 385 руб. 00 коп. + 78 104 руб. 25 коп.) 247 = 3 889 руб. 51 коп.

Так размер заработной платы за период вынужденного прогула составляет 1 357 438 руб. 99 коп., исходя из расчета: 3 873 руб. 83 коп. 349 рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 357 438 руб. 99 коп.

Поскольку средний заработок, взыскиваемый за период вынужденного прогула, не является заработной платой в том смысле, какой придается данному понятию в ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не начислялся и к выплате не задерживался, основанием для его начисления и выплаты является не факт выполнения работником трудовых обязанностей, а решение суда о признании увольнения незаконным. Таким образом, взыскиваемая за период вынужденного прогула заработная плата носит компенсационный характер и имеет целью нивелировать негативные последствия увольнения, в то время как заработная плата, за задержку выплаты которой подлежат взысканию проценты по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, является вознаграждением за труд, т.е. выполнение лицом возложенных на него трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации за задержку заработной платы в порядке ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации на сумму вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 196 руб. 13 коп. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из данной нормы следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждения обстоятельства нарушение прав истца как работника, требований истца о компенсации морального подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Поскольку свидетель Свидетель №1 проживает в Москве, свидетель вынужден был понести расходы на перелет.

Согласно сведениям об оплате ФИО2 оплачена стоимость перелета из Москвы в Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Свидетель №1 в размере 3 799 руб. 00 коп., стоимость перелета из Санкт-Петербурга в Москву ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Свидетель №1 в размере 2 799 руб. 00 коп., вместе с тем, суду не представлено доказательств, что указанные расходы понесены истцом.

Таким образом, требования о взыскании расходов на проезд свидетеля Свидетель №1 в размере 6 598 руб. 00 коп. подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Группа «Цеммикс» подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина за рассмотрение исковых требований имущественного в размере 33 554 руб. 00 коп., включая 30 554 руб. 00 коп. за требования имущественного характера и неимущественного характера в размере 3 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Группа «Цеммикс» с ДД.ММ.ГГГГ в должности регионального торгового представителя.

Возложить обязанность на ООО «Группа «Цеммикс» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу в ООО «Группа «Цеммикс» на должность «региональный торговый представитель» с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать увольнение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с должности «региональный торговый представитель» незаконным.

Восстановить ФИО2 на работе в должности «региональный торговый представитель» в ООО «Группа «Цеммикс» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Группа «Цеммикс» (ИНН 7731401089) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) заработную плату за март и апрель 2024 года в размере 152 489 руб. 25 коп., компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 467 руб. 84 коп., компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 357 438 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Группа «Цеммикс» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 33 554 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)

КОПИЯ верна

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025