ООО "Концерн Ленпромстрой": Иск удовлетворен частично; взыскание задолженности по зарплате и компенсаций с работодателя.

УИД 78rs0016−01−2023−005137−44

Дело № 2−4164/2023 06 декабря 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи [Л.] Е.В.,

при секретаре [С.] М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ИНН №) к ООО «Концерн «Ленпромстрой» (ИНН №) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за использование транспорта, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Концерн «Ленпромстрой» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 289, 29 руб, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 600 руб, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 109, 95 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск 201 721, 86 руб, компенсацию за использование личного транспорт за март 44 850 руб, за апрель 48 300 руб, за июль 124 200 руб, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 600, 78 руб, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 718, 53 руб, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 470, 38 руб, за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск 2 904, 79 руб, за использование личного транспорта 8 599, 82 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб. В обоснование требований указано, то он работал у ответчика в должности мастера по ДД.ММ.ГГГГ, ему не выплачена заработная плата за указанный период, расчет при увольнении не произведен.

ФИО1 в судебном заседании просил требования удовлетворить за вычетом выплаченной заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 616, 91 руб и 51 795, 14 руб.

ООО «Концерн «Ленпромстрой» — представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят к ответчику на работу на должность мастера, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, на постоянное место работы, трудовой договор срочный, дата прекращения ДД.ММ.ГГГГ, оклад 32 000 руб, дополнительными соглашениями срок действия Трудового договора продлен.

Истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Концерн «Ленпромстрой» и ФИО1, арендодателем заключен договор аренды транспортного средства сотрудника №, при эксплуатации и управлении автомобилем арендодателем, арендная плата составляет 3 450 руб за 1 день, арендная платы уплачивается арендатором на основании подписанного акта оказанных услуг не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации.

Согласно ч. 6 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК рф).

Как следует из актов выполненных работ по договору аренды: от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ выполнено работ на сумму 75 900 руб, от ДД.ММ.ГГГГ за апрель выполнено работ на сумму 48 300 руб.

Согласно справке о доходах формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, истцу начислено% за март компенсация за использование транспорта 44 850 руб, за июнь заработная плата и премия 150 898, 29 руб, за июль заработная плата и премия 34 600 руб, компенсация использования транспорта 124 200 руб, за август заработная плата и премия 102 109, 95 руб, компенсация за неиспользованный отпуск 201 721, 86 руб.

Статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в соответствующий бюджет суммы налога, на доход полученный налогоплательщиком, в данном случае на доход в виде заработной платы облагаемой налогом по ставке 13% (ч. 1 ст. 224 НК РФ) возложена на налогового агента, которым в настоящем деле является работодатель — ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выплаты истцу в полном объеме заработной платы, премий, компенсации использования транспорта, неиспользованного отпуска при увольнении, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика в заявленном истцом размере на дату обращения с иском в суд в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком перечислено 95 616, 91 руб и 51 795, 14 руб, всего 147 412, 05 руб, что с учетом подоходного налога 22 027, 07 руб составляет 169 439, 12 руб.

Задолженность по заработной плате ответчика составляла: 287 608, 24 руб, за вычетом выплаченных 169 439, 12 составляет 118 169, 12 руб, и после удержания налога 13% (15 361, 99) составляет 102 807, 13 руб.

Учитывая, данные справки формы 2-НДФЛ, истцу не выплачена компенсация использования транспорта за ДД.ММ.ГГГГ в размере: (44 850 + 124 2000 — 21 976, 5 (13%) = 147 073, 5 руб.

Также ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск: 201 721, 86 — 26 223, 85 (13%) — 175 498, 01 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере: 102 807, 13 + 147 073, 5 + 175 498, 01 = 425 378, 64 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ в заявленном им размере, согласно расчету, являющемуся арифметически верным, правильность которого проверена судом, за исключением процентов начисленных на сумму компенсации за использование транспорта за апрель месяц 3 079, 93 руб, что составляет: 5 600, 78 + 718, 53 + 1 470, 38 + 2 904, 79 + 3 532, 69 + 1 987, 2 = 16 214, 37 — 2 107, 87 (13%) = 14 106, 5 руб.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения прав истца по выплате заработной платы, и поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных, кроме незаконного увольнения случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 ч. 1) и 237 данного кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы.

Определяя размер компенсации морального независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, заслуживающих внимания обстоятельств, длительность невыплаты заработной платы, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой исходя из требований разумности и справедливости подлежит снижению до 30 000 руб, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 7 894 руб 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать из средств ООО «Концерн «Ленпромстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 102 807, 13 руб (после вычета ндфл), компенсацию за использование транспорта 147 073, 5 руб (после вычета ндфл), компенсацию за неиспользованный отпуск 175 498, 02 руб (после вычета ндфл), проценты за нарушение срока выплат 14 106, 5 руб (после вычета ндфл), компенсацию морального вреда 30 000 руб, в остальной части требований отказать.

Взыскать из средств ООО «Концерн «Ленпромстрой» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 7 894 руб 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: [Л.] Е.В.