ООО "Невский Стандарт": Суд удовлетворил иск о невыплате заработной платы при увольнении.

Дело № 2−9819/2024 05 сентября 2024 года

УИД: 78rs0019−01−2024−006475−58

решение

именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи [М.] Л.О.,

При ведении протокола секретарем суда Басалаевой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] [Е.] [А] к ООО «Невский Стандарт» о признании незаконным бездействия по невыплате окончательного расчета, взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

иском к ООО «Невский Стандарт» о признании незаконным бездействия по невыплате окончательного расчета, взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование искового заявления указала, что с 07 июня 2021 года по 15 июня 2022 года работала в ООО «Невский Стандарт» в должности руководителя проекта на основании Трудового договора №№ от 07 июня 2021 года. В соответствии с соглашением № от 15 июня 2022 года о расторжении Трудового договора №№ от 07 июня 2021 года указанный трудовой договор прекратил сове действие 15 июня 2022 года по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (далее, ТК РФ). В день увольнения 15 июня 2022 года истица присутствовала на рабочем месте, но ответчик расчет по заработной плате и иным причитающимся при увольнении выплатам не произвел, что повлекло за собой нарушение норм действующего законодательства и п.3 соглашения №№ дс от 15 июня 2022 года.

Согласно расчетному листку за июнь 2022 года, выданному истице ООО «Невский Стандарт», общая сумма долга ответчика перед работником составила <данные изъяты> коп.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик в период с 20 июня 2022 года по 23 августа 2023 года выплатил истице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету из ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Выплату долга в сумме <данные изъяты> коп. ответчик до настоящего времени не произвел, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в ГИТ в г. Санкт-Петербурге и прокуратуру Приморского района Санкт-Петербурга, что, в свою очередь, не привело в разрешению спора.

Истица полагает, что действия ответчика направлены на затягивание сроков выплаты в целях пропуска истцом срока, установленного ч.1 ст. 392 ТКРФ, и просит суд:

- признать незаконным бездействие ответчика по выплате расчета в полной сумме в связи с увольнением;

- взыскать задолженность по выплате расчета при увольнении в размере <данные изъяты> коп.;

- взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, от которой истица была освобождена;

- вынести в адрес ГИТ в г. Санкт-Петербурге частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение Трудового законодательства.

Истица в судебное заседание 05 сентября 2024 года явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. На вопросы суда пояснила, что у ответчика работала руководителем и при увольнении ответчик положенные работнику выплаты не произвел. На момент рассмотрения спора долг работодателя составляет <данные изъяты>. Обратила внимание суда на то, что за неуплату арендных платежей ответчик был вынужден выехать из арендованного помещения. Истец [С.] Е.А. не возражала против рассмотрения спора в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ответчика.

Ответчик — представитель ООО «Невский Стандарт» в суд не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по юридическому адресу, указанному ответчиком в трудовом договоре. Направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения» в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее, ГПК рф).

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (части 1 и 2 ст. 135 ТК рф).

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 ТК рф).

Ст. 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что 07 июня 2021 года между сторонами был заключен трудовой договор №НСТ 1, по которому истец принят к ответчику на должность руководителя проекта по основному месту работы с должностным окладом в <данные изъяты> рублей (л.д. 14−18).

Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц в сроки, установленным внутренними документами работодателя: аванс в размере 40% от основного оклада 20 числа текущего месяца, за исключением сотрудников первого месяца работы, основной оклад (за вычетом аванса, если выдавался) 5 числа следующего месяца за отработанным (п. 4.3. договора).

Работнику предоставляется ежегодный отпуск в соответствии с законодательством РФ (п. 5.3. договора).

Соглашением №№ от 15 июня 2022 года трудовые отношения прекращены на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Днем увольнения работника явился его последний день работы — 15 июня 2022 года (п. 2 соглашения). Работодатель принял на себя обязательства в день увольнения выплатить работнику компенсацию в виде выходного пособия в связи с расторжением Трудового договора № от 07 июня 2021 года в размере <данные изъяты> рублей (п.4 соглашения).

В день увольнения работодатель обязался произвести с работником расчет в соответствии с трудовым законодательством РФ (п.3 соглашения).

Работодатель обязался выплатить работнику компенсацию на неиспользованный отпуск за 28 дней (п.6 соглашения) — л.д. 13.

Как усматривается из расчетного листка за июнь 2022 года долг предприятия по выплате заработной платы на конец периода составляет <данные изъяты> коп., из которых компенсация отпуска — <данные изъяты> рубль 20 коп., выходное пособие — <данные изъяты> рублей (л.д. 25).

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик в период с 20 июня 2022 года по 23 августа 2023 года выплатил истице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету из ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (л.д. 30).

При подаче искового заявления, истец произвел расчет невыплаченной ему заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, руководствуясь при этом указанными выше расчетами из расчетного листка за июнь 2022 года и произведенными ответчиком выплатами в добровольном (досудебном) порядке. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> коп.

В целях досудебного урегулирования спора и восстановления нарушенных прав истица обращалась в ГИТ в г. Санкт-Петербурге, прокуратуру Приморского района Санкт-Петербурга, указывая на нарушения Трудового законодательства по стороны ООО «Невский Стандарт», однако до настоящего времени истец положенные ему выплаты при увольнении не получил (л.д. 19−24).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательства — это полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК рф).

Таким образом, объяснения стороны являются доказательством по делу.

Утверждение истца о невыплате ему ответчиком при увольнении долга по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в размере <данные изъяты> коп. (с учетом произведенных в период с 20 июня 2022 года по 23 августа 2023 года выплат) ответчиком не опровергнуто, от явки в суд и представления доказательств по делу ответчик уклоняется, в связи с чем, суд принимает утверждение истца о невыплате ему заработной платы, как доказательство по делу.

В подтверждение своей правовой позиции истцом в материалы гражданского дела представлены также:

- сведения о трудовой деятельности, предоставленные ОСФР (л.д. 26−28), из которых усматривается, что 16 июня 2022 года истец был трудоустроен в АО «НПП «Сигнал»;

- сведения о трудовой деятельности, предоставленные работодателем (л.д. 29

- выписка по счету из ПАО «Банк «Санкт-Петербург» за период с 15 июня 2022 года по 24 марта 2024 года (л.д. 30).

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец уволен 15 июня 2022 года. Доказательств того, что ему была выплачена денежная компенсации за неиспользованный отпуск, ответчик суду не представил, в связи, с чем требования о взыскании такой компенсации подлежат удовлетворению.

Доказательств уплаты выходного пособия в связи с расторжением Трудового договора №НСТ 1 от 07 июня 2021 года в размере <данные изъяты> рублей ответчик также не представил.

Суд, проверив вышеуказанные расчеты истца, находит их арифметически верными и, с учетом отсутствия контррасчета, представленного ответчиком, равно как и мотивированных возражений на иск, полагает, что требование истца о взыскании задолженности по заработной плате, с учетом частичного погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в сумме <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению.

Как определено ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Ч. 6 ст. 152 ГПК РФ установлено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Таким образом, если работодатель не заявит о пропуске срока в первой инстанции, суд разрешает спор по существу. Поскольку ООО «Невский Стандарт» ходатайств о пропуске срока не заявлено, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 194−198, 167, ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие ООО «Невский стандарт» по невыплате [С.] [Е.] [А.] окончательного расчета в связи с увольнением.

Взыскать с ООО «Невский стандарт» (ИНН 7814645459) в пользу [С.] [Е.] [А.] невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО « Невский стандарт» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 5 862 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2024 года