ООО "РОСТ-Проект": Суд взыскал задолженность по зарплате и компенсацию морального вреда с ООО.

УИД: 78rs0016−01−2024−010881−94

Производство № 2−1180/2025

Категория 2.054 18 февраля 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А. А. Токарь,

при секретаре Н.С. [К.]

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т, а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что по обращению ФИО1 о нарушении ее трудовых прав, прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «РОСТ-Проект», в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплачивал заработную плату, задолженность по заработной плате составила 432 709 рублей 81 копейка. Указанными незаконными действиями (бездействием) ответчика были грубо нарушены трудовые права ФИО1, что причинило последней моральный вред. С целью восстановления нарушенных трудовых прав работника, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и иным выплатам в 432 709 рублей 81 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 15 318 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО1, уведомленная о месте и времени слушания дела в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО «РОСТ-Проект» не явился, возражений на иск не представил, судебное извещение о месте и времени слушания дела, направленное по месту нахождения юридического адреса ООО «РОСТ-Проект» по почте, возвращено в суд за истечением срока хранения. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, суд признаёт ответчика уведомленным надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202−1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, обратившихся к нему с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Материалами дела установлено, что в прокуратуру Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась ФИО1 с заявлением о нарушении ООО «РОСТ-Проект» его трудовых прав. В ходе проверки доводов, изложенных в заявлении, установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «РОСТ-Проект» с ДД.ММ.ГГГГ, с ней был заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении трудовой функции архитектора, настоящий трудовой договора заключен между сторонами на неопределенный срок, в последующем с ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № к трудовому договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена в структурное подразделение Проектный отдел на должность архитектора с должностным окладом в размере 70 730 рублей в месяц. В соответствии с п. 7.2 Правил внутреннего Трудового распорядка ООО «РОСТ-Проект» выплата заработной платы производится пропорционально отработанному времени в размере, установленном трудовым договором с учетом всех полагающихся работнику дополнительных выплат (премий, надбавок, вознаграждений и т.р), выплаты производятся 15 и 30 числа каждого месяца (п.п. 2.1, 3.1−3.2, 5.1−5.4 Договора и п.п. 1 и 2 дополнительного соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила ООО «РОСТ-Проект», что приостанавливает работу, в связи с задержкой выплаты заработной платы (л.д. 20).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Согласно ст.ст. 132, 135 (ч. 1) ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Ч. 6 ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Абз. 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на то, что ООО «РОСТ-Проект» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал ФИО1 заработную плату.

Согласно расчетным листкам за период с ДД.ММ.ГГГГ представленным ООО «РОСТ-Проект», задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 составляет 432 709 рублей 81 копейка (л.д. 9−11).

Поскольку, до настоящего времени ответчиком задолженность по заработной плате перед ФИО1 не погашена, размер задолженности ответчиком не оспорен, с ООО «РОСТ-Проект» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 432 709 рублей 81 копейка.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК рф).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда, и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно п. 1 ст. 150 названного Кодекса определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на оплату труда в порядке и размерах, установленных трудовым договором, положением об оплате труда, принятым у работодателя. Поскольку невыплата заработной платы на протяжении длительного периода является грубым нарушением трудовых прав истца, психотравмирующим обстоятельством, влечёт значительные нравственные страдания, что в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ представляется общеизвестным фактом и не нуждается в дополнительном доказывании, суд считает требования истца о компенсации морального вреда правомерными, однако чрезмерно завышенными, ввиду чего с учетом разумности и справедливости в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесённых сторонами в связи с рассмотрением спора; указанные расходы распределяются пропорционально удовлетворённым требованиям (ст.ст. 88, 94, 98 (ч. 1) ГПК РФ).

Так как прокуроры, обратившиеся в защиту трудовых прав и законных интересов граждан, в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены, суд, руководствуясь положениями ст. 103 (ч.1) ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «РОСТ-Проект» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 16 318 ((432 709, 81−300 000)*2, 5%+10 000+3 000) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ-Проект» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (снилс: №) задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере 432 709 рублей 81 копейка, денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ-Проект» (ИНН: №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 16 318 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)