ООО "Сириус": Суд удовлетворил иск о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Дело № 2−8720/2024 17 сентября 2024 года

УИД: 78rs0019−01−2024−003994−32

решение

именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи [М.] Л.О.,

При адвокате [Ш.] А.В., по ордеру, №78/7524,

При ведении протокола секретарем суда Басалаевой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Л.] [А.] Сергеевича к ООО «Сириус» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Истец [Л.] А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сириус» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец, ссылаясь на ст. ст. 22, 136, 138, 237 Трудового Кодекса РФ (далее, ТК РФ), указывал на то, что 11.09.2023 года между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №135, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность начальника участка с окладом <данные изъяты> руб. и премиальной частью. При трудоустройстве по устной договоренности сторон было решено, что заработная плата истца после вычета налогов будет составлять <данные изъяты> руб. Размер премиальной части составляет <данные изъяты> руб. до вычета НДФЛ, что подтверждается расчетными листками с сентября по декабрь 2023 года. Локальные нормативные акты, указанные в договоре, для ознакомления фактически представлены не были. Работодатель уверил [Л.] А.С., что после подписания договора вышлет ему все приложения с подписанным договором со стороны работодателя.

05 февраля 2024 года все сотрудники, имеющие договора с окладно-премиальной частью, получили только оклад, без премии, на что работодатель пояснил о недостатке финансирования и попросил подождать до конца месяца.

17 февраля 2024 года на строительном объекте произошел инцидент, после которого задним числом была написана служебная записка, на основании которой истец был лишен премии. После написания истцом претензии с требованием обосновать причины лишения премии в январе 2024 года, его лишили премии и в феврале 2024 года. В день увольнения истец, забирая документы, выяснил у руководителя проекта [И.] А.М., что руководство поставило его перед выбором: либо еще одна служебная записка на [Л.] А.С., либо лишение всех остальных сотрудников премии.

Истец просит суд взыскать с ООО «Сириус» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание 17сентября 2024 года явился представитель истца — адвокат [Ш.] А.В., исковые требования поддержал, просил удовлетворить, представил суду письменные объяснения, согласно которым, истец был трудоустроен на должность начальника участка с окладом <данные изъяты> рублей с 11 сентября 2023 года по 04 м марта 2024 года. При этом с ответчиком достигнута договоренность, что устанавливается премиальная часть заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик незаконным образом не выплатил истцу премиальную часть заработной платы за январь 2024 года и февраль 2024 года, не имея на то законных оснований. Просил суд обратить внимание на то, что премия относится к числу выплат стимулирующего характера, входит в систему оплаты труда и предполагает возможность определения ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования), начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей. Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой. Истец в январе 2023 года и феврале 2024 года свои трудовые обязанности исполнял надлежащим образом, доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком не представлены.

Ответчик ООО «Сириус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом — путем направления судебной повестки по адресу регистрации юридического лица. Судебная повестка адресатом получена не была, конверт возвращен в суд «за истечением срока хранения».

В разъяснениях, данных в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Верховный Суд РФ указывает, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик также извещался о дате и времени слушания дела посредством направления сообщения по электронной почте на адрес, указанные им в трудовом договоре, дополнительном соглашении, о чем свидетельствуют отчеты из программы ГАС «Правосудие».

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее, ГПК РФ), полагая причины его неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению искового заявления по существу.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовым договором.

Положениями ст. 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Основанием же возникновения права на заработную плату является фактическое выполнение работником трудовой функции.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Положениями ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 138 ТК РФ, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами,  — 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2023 года между [Л.] А.С. и ООО «Сириус» заключен срочный трудовой договор № 135 на срок с 11сентября 2023 года по17 октября 2023 года (л.д.13−18). В соответствии с пунктом 1.1 Договора истец был принят на работу к ответчику на должность начальника участка в обособленное подразделение по адресу местонахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Зайцева, 41А, пом. 15-Н:53, оф. 357. Рабочее места работника располагается по адресу: г. Санкт-Петербург, Парашютная ул., дом 89, корп.2, стр.1 (п. 1.2 договора). В соответствии с пунктом 5.2 договора истцу устанавливается заработная плата, включающая в себя:

- должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц;

- премиальную часть, которая выплачивается и начисляется работнику в порядке и на условиях, установленных положением о премировании работников ООО «Сириус». Премии выплачиваются по итогам работы за месяц за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей и повышения уровня ответственности за выполненную работу.

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (20-го числа текущего месяца — за первую половину месяца и 5-го числа месяца, следующего за отработанным,  — окончательный расчет за отработанный месяц) — п. 5.4 договора.

Дополнительным соглашением №1 от 12 октября 2023 года к вышеназванному договору стороны согласовали, что трудовой договор заключен на срок с 11 сентября 2023 года по 10 мая 2024 года (л.д. 12).

Материалы дела содержат Положение о премировании работников, утвержденное генеральным директором Д. С. Баканавичюсом 16 января 2023 года на основании приказа №2/23 от 12 января 2023 года (л.д. 9−11).

Согласно п. 2.1 указанного положения, в ООО «Сириус» предусмотрено текущее и единовременное премирование. Текущее (ежемесячное) премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и локальными нормативными актами, а также распоряжениями непосредственного руководителя. Размер премии определяется непосредственными руководителями, на основании служебной записки и утверждается Генеральным директором.

Размер текущих премий работников может устанавливаться в размере до 100% от величины заработной платы согласно штатному расписанию, на основании служебной записки непосредственного руководителя (п.3.1 положения).

Текущие (ежемесячные) премии начисляются работникам по результатам работы в целом, в соответствии с личным вкладом каждого работника (п.4.3). Работникам, проработавшим неполное количество рабочих дней в месяце, текущие премии начисляются пропорционально отработанному времени (п.4.4). В случае неудовлетворительной работы отдельных работников, невыполнения ими должностных обязанностей, совершения нарушений, в трудовом договоре, иных локальных нормативных актах или актах законодательства Российской Федерации, непосредственный руководитель представляет генеральному директору служебную записку о допущенном нарушении с предложениями о частичном или полном лишении работника текущей премии (п.4.5) Начисление текущих премий не производится в случаях: невыполнения или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором или должностными инструкциями; невыполнения производственных и технологических инструкций, положений, регламентов, требований по охране труда и техники безопасности; нарушения установленных требований оформления документации и результатов работ; нарушения сроков выполнения или сдачи работ, установленных приказами и распоряжениями работодателя или договорными обязательствами; нарушения трудовой и производственной дисциплины, Правил внутреннего Трудового распорядка, иных локальных нормативных актов; невыполнения приказов, указаний и поручений непосредственного руководства; наличия претензий, рекламаций, жалоб контрагентов и партнеров; необеспечения сохранности имущества и товарно-материальных ценностей, упущения и искажения отчетности; совершения иных нарушений, установленных трудовым законодательством, в качестве основания для наложения дисциплинарного взыскания и увольнения (п.4.7).

Истцом в материалы дела представлены расчетные листки за сентябрь-декабрь 2023 года, январь-февраль 2024 года в подтверждение размера выплаченной заработной платы (л.д. 21−22).

Как усматривается из указанных расчетных листков, а также информативного расчета задолженности, представленного истцовой стороной, ответчик в период с сентября по декабрь 2023 года начислял и выплачивал премию [Л.] А.С. пропорционально фактически отработанному времени. Ноябрь 2023 года и декабрь 2023 года [Л.] А.С. отработал все рабочие дни и размер его премии за полностью отработанный месяц составил <данные изъяты> рублей. За заявленные истцом январь и февраль 2024 года премия [Л.] А.С. не начислялась и не выплачивалась.

На направленную истцом в адрес работодателя претензию за подписью генерального директора Д. С. Баканавичюса поступил ответ от 22.02.2024 года, в котором указано, что выплата премиальной части выплачивается работодателем на добровольных началах. Оформление приказа в этом случае не требуется. Поскольку в адрес генерального директора поступила служебная записка от директора по строительству [Э.] Ш.А. о срыве сроков выполнения работ, за которые ответственность была возложена, в числе прочих, и на [Л.] А.С., с предложением о невыплате премиальной части, генеральный директор не усмотрел оснований для выплаты премиальной части за январь 2024 год, ряду сотрудников, в т.ч. начальнику участка [Л.] а.с.

Однако никаких доказательств того, что истец в январе и феврале 2024 года исполнял свои трудовые обязанности ненадлежащим образом в материалы дела ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, равно как и какой-либо правовой позиции по существу спора, контррасчетов относительно заявленных исковых требований.

Наличие у работодателя права по определению размера премии работникам не может быть произвольным, а должно быть обусловлено прежде всего качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу предприятия. Если работодатель с учетом достигнутых в данном месяце показателей и существующего в настоящий момент финансового положения считает необходимым установить большинству работников организации максимально предусмотренный Положением о премировании размер премии, то отклонение от указанного размера в меньшую сторону должно быть мотивировано. Установление размера премии без привязки к указанным обстоятельствам не соответствует основным принципам правового регулирования трудовых отношений, отраженным в ст. 2 Трудового Кодекса РФ: запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Представителем ответчика в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что истец ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности в январе 2024 года.

Ссылка генерального директора на наличие служебной записки [Э.] Ш.А., как на основания не выплаты истцу премии, о том, что сорваны сроки выполнения работы, не может служить таким доказательством, поскольку материалы проверки по данной служебной записки не представлены, следовательно, вывод о том, что сроки выполнения работ сорваны по вине истца, нет.

Бесспорных доказательств выплаты работнику заработной платы в полном объеме за январь и февраль 2024 года, отвечающих требованиям допустимости и относимости, в материалы дела ответчиком также не представлено.

Поскольку никакие доказательства, относящиеся к предмету настоящего спора ООО «Сириус» суду не были представлены, доказательства, опровергающие доводы истца о наличии задолженности по выплате заработной платы, ответчиком также не представлены, суд приходит к выводу о том, что указанное [Л.] А.С. требование о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению в заявленном объеме, с учетом фактически отработанного истцом времени за спорный период.

В связи с тем, что ответчик невыплатой заработной платы нарушил трудовые права [Л.] А.С., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ, причинение работнику морального вреда в случае нарушения его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя презюмируется.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

По мнению суда, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. является завышенной, с учетом обстоятельств данного спора, суд оценивает размер такой компенсации в сумме <данные изъяты> руб. Указанный размер компенсации морального вреда будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В соответствии с п. 8 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8802 руб. 40 коп. (160 080 -100 000) х0, 03%) +4 000 руб. + 3000 руб.).

Руководствуясь ст. 194−198, 167 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Сириус» (ИНН 7805323247) в пользу [Л.] [А.] [С.] ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) невыплаченную заработную плату за январь и февраль 2024 года сумме 160 080 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., а всего: 190 080 руб.

Взыскать с ООО «Сириус» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 8 802 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2024 года.