Государственное унитарное предприятия "Херсонская железная дорога", Министерство транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области: Иск о задолженности по зарплате частично удовлетворен, присуждена компенсация морального вреда.

Дело №2−1774/2024

решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи [К.] И.В,

при секретаре Штурба в.а.

с участием истца ИСТЕЦ

представителя истца адвоката Рендак с.а.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к Государственному унитарному предприятию «[Х] железная дорога», Министерству транспорта и развития транспортной инфраструктуры [Х.] <адрес>, третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «[Х] железная дорога», Министерству транспорта и развития транспортной инфраструктуры [Х] области, в котором, уточнив заявленные требования 28.10.2024г (том 1 л.д. 239−249) просил суд взыскать с ответчиков солидарно:

- 16 080, 81 руб. — надбавку в размере 50% от должностного оклада в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, а также компенсацию за нарушение выплаты заработной платы в размере 7 926, 22 руб., а всего — 24 007, 03 руб.

- начисленную, но не выплаченную премию по итогам работы за 2023 год в размере 168 346 руб. и компенсацию в сумме 56 620, 36 руб., а всего — 224 996, 36 руб.;

- расчет при увольнении в размере 915 921, 45 руб. и компенсацию за невыплату в установленный законодательством срок 144 912, 94 руб., а всего — 1 060 834, 39 руб.;

- компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В порядке действия ст. 211 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания в пользу ИСТЕЦ заработной платы за три месяца (168 000 руб. месячная заработная плата х 3 месяца =504 000 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ИСТЕЦ работал в ГУП «[Х] железная дорога» в период действия распоряжения Совета министров-Правительства военно-гражданской администрации [Х] области от ДД.ММ.ГГГГг №-р (в редакции от 29.11.22г) в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг включительно, задолженность по выплате надбавки в размере 50% от должностного оклада составляет 16 080, 81 руб., однако доплата к должностному окладу до настоящего времени не выплачена, ввиду чего истец рассчитал компенсацию в размере 7 926, 22 руб.

В мае 2024г от работников ГУП «[Х] дорога» истцу стало известно, что по итогам работы за 2023г всем работникам была начислена премия 100%, но не выплачена, сумма задержанных средств составила 168 346 руб., а размер компенсации за период с 01.01.2024г по 28.10.2024г — 56 799, 93 руб., а всего — 224 996, 36 руб.

18.06.2024г истец по приказу директора ГУП «[Х] железная дорога» был уволен в связи с сокращением штата работников предприятия, однако при увольнении истцу не была выплачена в установленном законом порядке компенсация за неиспользованный отпуск, полностью заработная плата за май 2024г, выходное пособие при увольнении в связи с сокращением штата работников, компенсация за неиспользованные отгулы, дополнительная денежная компенсация за 40 дней и т.д. Всего на момент увольнения 19.06.2024г задолженность перед истцом составила 979 546 руб. 52 коп.

После увольнения истца 17.07.2024г от ответчика поступила сумма в размере 63 625, 07 руб. Размер компенсации составил 144 912, 94 руб., а всего — 1 060 834, 39 руб. Поскольку задолженность по заработной плате истцу не выплачена, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец, представитель истца адвокат Рендак с.а. поддержали заявленные требования. Просили суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУП «[Х] дорога» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили в суд возражения на иск, в которых просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя. (Том 1 л.д. 102−114, л.д.190−194).

Не согласие с заявленными требованиями мотивированы тем, что распоряжение председателя Совета Министров Правительства [Х] области от 28.10.2022г №/р распространяется на лиц, которые эвакуировались вместе с предприятием на правобережье [Х] области, на весь период выполнения должностных обязанностей в условиях особого режима (военного положения), к числу которых истец не относится. [О.] труда, установленная постановлением Правительства [Х] области от 24.03.2023г № пп предусматривает компенсационные выплаты) доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных. Данный порядок регулирует порядок, условия и систему оплаты труда исключительно для работников государственных и муниципальных учреждений. Предприятие на этот порядок оплаты не переходило и по факту не перешло. С момента возникновения трудовых отношений с 19.06.23г ИСТЕЦ выполнял свои должностные обязанности по месту работы в <адрес>.<адрес> на территории которой Республики военное положение не вводилось. Имел не разъездной обычный характер работы. После перехода на дистанционную работу с 02.10.2023г по 30.01.2024г ИСТЕЦ осуществлял свою трудовую деятельность дистанционно по месту своего фактического проживания: г. Севастополь <адрес>, один день 27.09.23г находился в служебной командировке в <адрес> [Х.] <адрес>. Истец не осуществлял свою деятельность в особых условиях и в специальном режиме. Относительно выплаты премии за 2023г, ввиду недостаточности лимитов бюджетных обязательств надлежащим ответчиком является Министерство транспорта и развития транспортной инфраструктуры [Х.] <адрес>. Также возражают относительно заявленного требования о взыскании морального вреда, поскольку истец не указал степень физических и нравственных страданий.

Представитель ответчика Министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры [Х] области, третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ заключен и подписан договор между государствами [Х] областью и Российской Федерацией, согласно которого государство [Х] область было принята в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта — [Х] области с переходным периодом до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный конституционный закон № 8-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию [Х] области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта — [Х] области», согласно ст. 4 которого законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации действуют на территории [Х] области со дня принятия в Российскую Федерацию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а нормативные акты [Х] области действуют на территории [Х] области до окончания переходного периода, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Устава, утвержденного Приказом Министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры [Х] области от 04.04.2024г №-ОД, Государственное унитарное предприятие «[Х] железная дорога» является собственностью [Х] области, создано в соответствии с Указом Главы Военно-гражданской администрации [Х] области №-р от 27.05.2022г и является правопреемником ГУП «[Х] железная дорога». (том 1 л.д.117−136).

Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 г. № 756 на территории [Х.] <адрес> введено военное положение.

Согласно Распоряжения Председателя Правительства [Х.] <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда и компенсации расходов сотрудникам исполнительной власти и организаций [Х] области в условиях военного положения» (действовало с 20.10.2022 г. по 22.06.2023 г.), в связи с эвакуацией, с целью социальной защищенности сотрудников, которые эвакуировались с правобережья [Х] области, установлены надбавка в размере 50% от должностного оклада на весь период вынужденной эвакуации и компенсация расходов связанных с проживанием сотрудников вне постоянного места жительства в размере 1500 рублей в сутки, включая 500 рублей на питание в сутки за каждый день эвакуации. (том 1 л.д.195).

Распоряжением Председателя Совета Министров — Правительства [Х.] <адрес> от 08.11.2022г. №-пр «О внесении изменений в распоряжение Председателя Совета министров — Правительства Военно-гражданской администрации [Х] <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Об оплате труда и компенсации расходов сотрудникам органов исполнительной власти и организаций [Х.] <адрес> в условиях военного положения» пункт 2 изложен в новой редакции:

«установить с ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам органов исполнительной власти [Х.] <адрес>, бюджетных учреждений и иных организаций на весь период работы в условиях особого режима, которые эвакуировались с правобережья и левобережья [Х.] <адрес>, при этом продолжают выполнять свои должностные обязанности, денежное вознаграждение в размере 50% от должностного оклада на весь период вынужденной эвакуации» (том 1 л.д.196).

Распоряжением Председателя Совета Министров — Правительства [Х.] <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп « О внесении изменений в распоряжение Председателя Совета министров- Правительства Военно-гражданской администрации [Х] <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Об оплате труда и компенсации расходов сотрудникам органов исполнительной власти и организаций [Х] области в условиях военного положения» пункт 2 изложен в новой редакции:

«установить сотрудникам Военно-гражданской администрации,: органов исполнительной власти, бюджетных учреждений и организаций, по согласованию с курирующими заместителями Председателя Правительства ВГА [Х] области, Председателя Правительства ВГА [Х] области государственных предприятий [Х] области на весь период выполнения должностных обязанностей в условиях особого режима (военного положения), денежное вознаграждение в размере 50% от должностного оклада».

При этом содержащееся в первоначальной редакции пункта 2 Распоряжения положение о том, что денежное вознаграждение выплачивается только лицам, которые эвакуировались с правобережья [Х] области, при этом продолжали выполнять свои должностные обязанности, из текста новой редакции данного пункта исключены.

Распоряжением Правительства [Х] области от ДД.ММ.ГГГГ №-рп — распоряжение Председателя Совета Министров — Правительства [Х] области от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Об оплате труда и компенсации расходов сотрудникам органов исполнительной власти и организаций [Х] области в условиях военного положения» — отменено (том 1 л.д.198).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ЛС/П ИСТЕЦ принят на работу в ГУП «[Х] железная дорога» в Коммерческий отдел (основное место работы, полная занятость) на должность Начальника отдела с тарифной ставкой (окладом) 168 346 руб. 00 коп. (том 1 л.д.137).

19.06.2023г между ГУП «[Х] железная дорога» и ИСТЕЦ заключен трудовой договор №, из п.1.2 которого следует, что Работник принимается на работу по должности: Начальник коммерческого отдела Государственного унитарного предприятия [Х] железная дорога», место работы: <адрес>.

Разделом 5 договора предусмотрено, что за выполнение обязанностей, согласно Трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 168 346, 00 руб. в месяц. Премии за результаты трудовой деятельности выплачиваются работодателем, согласно решений и актов работодателя. Изменение размера должностного оклада оформляется дополнительным соглашением к Трудовому договору. (том 1 л.д. 138−139).

Согласно статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, трудовые правоотношения, в том числе и по выплате заработной платы, возникли непосредственно между ИСТЕЦ и ГУП «[Х] железная дорога», а Министерство транспорта и развития транспортной инфраструктуры [Х.] <адрес> является главным распорядителем бюджетных средств.

07.11.2023г с ИСТЕЦ заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, из которого следует, что работник принимается на работу по должности (профессии): Начальник коммерческого отдела Государственного унитарного предприятия «[Х] железная дорога», место работы: [Х.] <адрес>. Все остальные условия Трудового договора остаются без изменений. (том 1 л.д.142).

На основании заявлений истца ИСТЕЦ был переведен в режим дистанционной работы в период с 02.10.2023г по 05.11.2023г, с 08.11.2023г по 31.12.2023г, с 09.01.2024г (том 1 л.д. 144−146). Дистанционная работа выполнялась истцом по месту фактического жительства истца по адресу: г. Севастополь, <адрес>, о чем ГУП «[Х] железная дорога» заключили с ИСТЕЦ дополнительные соглашения № от 27.09.2023г, № от 07.11.2023г, № от 19.06.2023г от 09.01.2024г (том 1 л.д. 140−141, л.д. 143).

26.09.2023г ИСТЕЦ направлялся на один день в служебную командировку на станцию Каланчак [Х] области. (том 1 л.д.148−149).

С 01.02.2024г находился в простое по независящим от работодателя и работника причинам.

18.06.2024г трудовой договор с ИСТЕЦ был расторгнут, в связи с сокращением штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статья 81 ТК РФ, о чем издан Приказ №-ЛС/У от 18.06.2024г (том 1 л.д.147).

Согласно ст. ст. 129, 136 ТК РФ заработная плата (оплата труда) — вознаграждение за груд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и условий выполнения работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, иные выплаты компенсационного характера) которые выплачиваются не реже чем каждые полмесяца.

Статьей 3 Трудового Кодекса Российской Федерации запрещена дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от иола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В письме от 02.07.2024г Министерство транспорта и развития транспортной инфраструктуры [Х] области указало о вводе запрета на выдачу справок бухгалтерией ГУП «[Х] железная дорога» в части задолженности по выплатам, предусмотренных Распоряжением №-рп. (том 1 л.д.170).

В материалы дела истцом представлен расчет надбавки в соответствии с Распоряжением Председателя Правительства [Х.] <адрес> №-рп от 28.10.2022г, Распоряжения Совета министров — Правительства военно-гражданской администрации [Х] <адрес> от 29.11.2022г №-рп, в размере 50% от должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг в размере 16 080 руб. 81 коп. и компенсация за нарушение выплаты надбавки в размере 7 926 руб.22 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен, в силу вышеуказанных норм является законным, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

Постановлением Правительства [Х.] <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «Об оплате труда работников государственных и муниципальных учреждений [Х] области» утвержден Порядок и условия оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений [Х] области и Единая тарифная сетка по оплате труда работников государственных и муниципальных учреждений [Х] области.

ГУП «[Х] железная дорога» относится к статусу бюджетных организаций, так как входит в сводный реестр получателей бюджетных средств и получает финансирование и бюджета [Х] области (том 1 л.д. 27−28; л.д. 29−30).

В соответствии со ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Суд не соглашается с заявленным истцом требованием о взыскании с ответчика начисленной по итогам работы 2023г премии в размере 100% в размере 168 346 руб. и компенсации в размере 56 799, 93 руб., а всего — 225 145 руб. 93 коп., поскольку, 15.12.2023г ГУП «[Х] железная дорога» издан Приказ № «О премировании работников по итогам работы 2023г», в котором значится фамилия истца. (том 1 л.д. 22−26), при этом, как усматривается из сообщения Министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры [Х.] <адрес> от 08.05.2024г, ГУП «[Х] железная дорога» не выполнило Постановление Правительства [Х.] <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, на новую систему оплаты труда предприятие не перешло, не было произведено перерасчета заработной платы, не утверждено новое штатное расписание, в связи с чем положения Постановления не распространяют свое действие на ГУП «[Х] железная дорога», а, соответственно, на работников предприятия. (том 1 л.д.27−28)

В соответствии с ч.1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника

ИСТЕЦ уволен 18.06.2024г, при этом работодатель — ГУП «[Х] железная дорога» не произвел с работником полный расчет по заработной плате.

Как усматривается из расчетных листков по заработной плате, задолженность ГУП «[Х] железная дорога» по состоянию на июнь 2024г составил 979 546 руб. 52 коп. (том 1 л.д.89−91).

Из выписки по банковской карте ИСТЕЦ ПАО «Промсвязьбанк», на которую перечислялась заработная плата, следует, что 17.07.2024г на счет истца произведено зачисление заработной платы в размере 63 625, 07 руб. (том 1 л.д.15−24), таким образом, остаток невыплаченной заработной платы составил 915 921 руб.45 коп. За задержку выплаты заработной платы при увольнении истцом произведен расчет за период с 19.06.2024г по 17.07.2024г и с 18.07.2024г по 28.10.2024г, компенсация составила 144 912 руб. 94 коп. Данный расчет суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд принимает во внимание показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО, ФИО2 в части того, что ГУП «[Х] железная дорога» не произвела полный расчет со своими работниками, поскольку доводы истца основываются на доказательствах, представленных в материалы дела.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», следует, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчик ГУП «[Х] железная дорога» нарушил трудовые права истца, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, степень вины ответчика по делу, степень нравственных страданий истца (с учетом индивидуальных особенностей истца, в том числе: возраста, семейного положения, характера и периода нарушения ответчиком трудовых прав истца), исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Поскольку задолженность по заработной плате не выплачена работодателем ГУП «[Х] железная дорога», суд пришел к выводу о взыскании с данного ответчика суммы задолженности.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Таким образом, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств взыскание следует произвести с главного распорядителя бюджетных средств — Министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры [Х.] области.

Статья 211 ГПК РФ содержит перечень судебных актов, подлежащих обращению к немедленному исполнению. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Согласно данному перечню немедленному исполнению подлежат решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Поскольку должностной оклад в месяц ИСТЕЦ составляет 168 346 руб. в месяц, к немедленному исполнению решение суда следует обратить в части взыскания в пользу ИСТЕЦ заработной платы за три месяца в размере 505 038 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты госпошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, государственная пошлина в размере 25 949 руб. подлежит взысканию с Государственного унитарного предприятия «[Х] железная дорога» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «[Х] железная дорога», ИНН №, ОГРН № в пользу ИСТЕЦ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (Паспорт №, выдан УМВД России по г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №)

- надбавку в размере 50% от должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг в размере 16 080 руб. 81 коп., компенсацию за нарушение выплаты надбавки в размере 7 926 руб.22 коп.;

- задолженность по заработной плате на день увольнения 19.06.2024г в размере 915 921 руб. 45 коп., компенсацию за задержку выплаты при увольнении за период с 19.06.2024г по 17.07.2024г и с 18.07.2024г по 28.10.2024г в размере 144 912 руб. 94 коп.,

- моральный вред в размере 10 000 руб., итого взыскать — 1 094 911 руб. 42 коп. (один миллион девяносто четыре тысячи девятьсот одиннадцать рублей 42 копейки).

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств взыскание произвести с главного распорядителя бюджетных средств — Министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры [Х.] <адрес>, ИНН № ОГРН №.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания в пользу ИСТЕЦ заработной платы за три месяца в размере 505 038 руб. (пятьсот пять тысяч тридцать восемь рублей), исходя из должностного оклада в месяц — 168 346 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «[Х] железная дорога» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 949 (двадцать пять тысяч девятьсот сорок девять рублей).

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2024 года.

Судья Балаклавского

Районного суда г. Севастополя И. В. Казарина