МКП "Горпитомник": Суд удовлетворил иск о компенсации за задержку выплаты зарплаты и моральный вред.

Дело № 2−1212/2024

УИД: 34rs0003−01−2023−003115−42

решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи [П.] Л.В.,

при секретаре [К.] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКП «Горпитомник» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и МКП «Горпитомник» <ДАТА> был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она принята на работу в качестве главного бухгалтера на неопределенный срок. Приказом № от <ДАТА> истец была уволена на основании постановления администрации Волгограда № от <ДАТА>, уведомления о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации № от <ДАТА> по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, ликвидация организации. <ДАТА> Департаментом городского хозяйства Администрации Волгограда на основании исполнительного листа перед истцом была погашена задолженность по заработной плате за 2020 год в размере 498 720 рублей 19 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с МКП «Горпитомник» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 302 409 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в иске просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, ФИО2 суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между МКП «Горпитомник» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принимается на работу в качестве главного бухгалтера, на неопределенный срок (бессрочный).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с <ДАТА> МКП «Горпитомник» находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначена ФИО3, впоследствии ООО АКФ «Демидов и Аксенцев»

Как следует из материалов дела, <ДАТА> ФИО1 вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией МКП «Горпитомник» на основании постановления главы администрации Волгограда № от <ДАТА>.

Приказом № от <ДАТА> ФИО1 уволена на основании постановления администрации Волгограда № от <ДАТА>, уведомления о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации № от <ДАТА> по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации — ликвидация организации.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> в удовлетворении исковых ФИО1 к МКП «Горпитомник», Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в размере среднемесячного заработка на период трудоустройства в размере 444072, 80 руб., денежной компенсации за задержку выплат в размере 76568, 26 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., возложении на МКП «Горпитомник» обязанности отразить сведения, составляющие пенсионные права, для включения в индивидуальный лицевой счет, предоставляемые страхователями по факту трудовой деятельности и начислению заработной платы, за период с января 2020 года по декабрь 2020 года, встречных исковых требований МКП «Горпитомник» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 97715, 35 руб.,  — отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА> решение Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКП «Горпитомник» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности — отменено, принято в данной части новое решение, которым указанные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскана с МКП «Горпитомник» в пользу ФИО1 заработная плата в размере 484 911 рублей 00 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 44 550 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек. На МКП «Горпитомник» возложена обязанность отразить сведения, составляющие пенсионные права ФИО1 для включения в индивидуальный лицевой счет, предоставляемые страхователями по факту трудовой деятельности и начислению заработной платы, за период с января 2020 года по декабрь 2020 года. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к МКП «Горпитомник» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда — отказано. В остальной части решение Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и МКП «Горпитомник» — без удовлетворения.

Кассационным определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА> оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации Волгограда,  — без удовлетворения.

В рамках заявленных исковых требований ФИО1 просит взыскать с МКП «Горпитомник» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 302 409 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> в рамках дела 2−333/2022 на основании исполнительного листа ФС № перед истцом была погашена взысканная судебными актами задолженность по заработной плате в размере 498 720 рублей 19 копеек.

Согласно расчету истца размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 302 409 рублей 66 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной выплаты заработной платы ответчиком истцу нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 302 409 рублей 66 копеек.

На основании ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Учитывая изложенное, исходя из нарушения прав ФИО1, как работника несвоевременной выплатой ей заработной платы, учитывая период просрочки исполнения обязательства, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, заключавшихся в негативных переживаниях по поводу невыплаты ей заработной платы, нарушения тем самым ее материального состояния, суд находит требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: №) к МКП «Горпитомник» (ИНН: №) о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,  — удовлетворить.

Взыскать с МКП «Горпитомник» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 302 409 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья /подпись/ Л.В. [П]

подлинник документа находится в 

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела 2−1212/2024

УИД: 34rs0003−01−2023−003115−42