Управление МВД России по г. Волгограду: Суд удовлетворил часть требований о компенсации морального вреда.

Дело № 2−187/2025 (2−3280/2024;)

УИД 34rs0001−01−2024−005545−52

решение

именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 февраля 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи [А.] И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи [П.] О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] [С.] [А] к Управлению МВД России по г.Волгограду о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств за ночные дежурства,

установил:

иском к Управлению МВД России по г.Волгограду, в котором с учетом уточнений требований в порядке ст.39 ГПК РФ и отказа от части заявленных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., денежные средства за ночные дежурства (ДД.ММ.ГГГГ часа) в соответствии с приказом ВМД России № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6968 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил <адрес> по <адрес>. Приказом <адрес> по <адрес> [С.] С.А. был уволен из органов <адрес> по инициативе работника. Между тем, как указывает истец в день увольнения ему не был произведён окончательный расчёт, все причитающиеся при увольнении денежные средства не выплачены. Более того, ответчиком также не были выплачены денежные средства за ночные дежурства в соответствии с приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему был причинён моральный вред на сумму 20 000 руб. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску [С.] [С.] [А] к Управлению МВД России по г.Волгограду в части исковых требований о взыскании единовременного пособия, положенного при увольнении в размере 66 588 руб., компенсации за задержку выплаты единовременного пособия в размере 6 538 руб. 94 коп., прекращено в связи с отказом истца и его принятием судом.

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом их уточнений поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика Управление МВД России по доверенности [П.] М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, до начала судебного разбирательства представил заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, дело рассмотреть без участия представителя.

Представитель третьего лица ГИТ в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, заслушав пояснения свидетеля <данные изъяты>В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы Трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (части 1 и 7 ст. 11 Трудового Кодекса РФ).

Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской ФИО1 и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 20 настоящего Федерального закона).

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21).

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-о).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, [С.] С.А. проходил службу в <адрес> что также подтверждается контрактом о прохождении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ [С.] С.А., назначен на должность <данные изъяты> по <адрес>, с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № д/с [С.] С.А. уволен по пункту <данные изъяты> <данные изъяты> №-ФЭ <данные изъяты>», по инициативе сотрудника, с причитающейся ему выплаты — денежной компенсации за ДД.ММ.ГГГГ календарных дней неиспользованного основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска за ненормированный служебный день (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из пояснений истца, в связи с неисполнением приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № д/с в части выплаты причитающихся денежных сумм, были нарушены сроки выплаты расчёта остаточной заработной платы, кроме того не были учтены выплаты за прохождение службы в ночное время суток.

Как следует из объяснений представителя ответчика, Управлением МВД России по городу Волгограду, при увольнении и в месяце увольнения [С.] С.А. было начислено денежное удовольствие, денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх иной нормальной продолжительности служебного времени, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. 54 коп. (НДФЛ 13 030, 00 руб.) к выплате 87 206, 54 руб.; единовременное пособие при увольнении в сумме 66 588 руб.; денежная компенсация взамен положенного по нормам форменной одежде в сумме 4 680 руб. 08 коп. Денежное довольствие, денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, денежная компенсация за неиспользованный отпуск и денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества выплачено [С.] С.А. при увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Для выплаты денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств [С.] С.А. финансирование поступило расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ №. В УФК по <адрес> направлена заявка на кассовый расход на выплату денежной компенсации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все денежные средства, полагающиеся ФИО2 при увольнении, в том числе компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ выплачены в полном объеме, что также подтверждается материалами дела и оспорено истцом не было.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией). За пределами указанной территории сотрудник полиции выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) <данные изъяты> [С.] С.А. был установлен режим службы из расчета пятидневной рабочей недели с <данные изъяты>) продолжительностью служебного времени <данные изъяты> часов; продолжительность ежегодного служебного времени <данные изъяты> часов. Служебный день начинался в ДД.ММ.ГГГГ, оканчивался в ДД.ММ.ГГГГ минут. Время перерыва для отдыха устанавливалось с ДД.ММ.ГГГГ. Перерыв в служебное время не включался в случае необходимости мог привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного и, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере <данные изъяты>

Согласно Приложению, к приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», <данные изъяты> [С.] С.А., инспектор <данные изъяты> привлекался к несению службы на территории <адрес>. Время несения службы: с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», <данные изъяты> [С.] С.А., <данные изъяты> привлекался к несению службы на территории <адрес>. Время несения службы: с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению, к приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», <данные изъяты> [С.] С.А., <данные изъяты> привлекался к несению службы на территории <адрес>. Время несения службы: с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 6 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему быть выплачена денежная компенсация.

Как установлено, истец с рапортом о выплате компенсации за работу в ночное время в Управление ОВД России по г. Волгограду не обращался, а воспользовался дополнительным временем для отдыха в будние (рабочие) дни, что и не отрицалось самим истцом.

Данное также было подтверждено в судебном заседании показаниями допрошенного в качестве свидетеля заместителя начальника отдела ГУ МВД России по Волгоградской области Беляевского д.в.

Согласно статьям 55, 56, 69 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, по делу.

Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательств по делу, поскольку оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, при этом, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, которые последовательны, согласуются между собой и материалами дела.

В силу положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть приняты за основу решения суда.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств за ночные дежурства в размере 6968 руб. 45 коп.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуясь статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца на своевременное и в полном объеме получение денежного пособия, с учетом вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, принципов разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленная истцом денежная сумма в размере 20 000 рублей чрезмерно завышена, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 5 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194−198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [С.] [С.] [А] к Управлению МВД России по г.Волгограду о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств за ночные дежурства, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления МВД России по г.Волгограду в пользу [С.] [С.] [А.] компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, превышающей 5000 руб., а также в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за ночные дежурства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий [А.] и.в.

Решение вынесено в окончательной форме 28 февраля 2025 года.

Судья [А.] и.в.